Kniga-Online.club
» » » » Василий Купцов - В какой реальности мы живем

Василий Купцов - В какой реальности мы живем

Читать бесплатно Василий Купцов - В какой реальности мы живем. Жанр: Научная Фантастика издательство неизвестно, год 2004. Так же читаем полные версии (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте kniga-online.club или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Перейти на страницу:

Потому атомной войны и не случилось.

А в 1945 году три, вернее, две оставшиеся атомные бомбы ничего не решали. Что они могли сделать?

Дважды уничтожить танки в окружности сотни метров? Почти мелочь в условиях войны сверхдержав. Психологический эффект? В те времена Советское правительство полностью контролировало и средства массовой информации, и, даже, слухи... А, учитывая патриотический подъем к 1945 году - применение врагом любого оружия только прибавило бы злости и решимости победить! Другое дело - если бы можно было донести бомбу до Москвы, но до нее не могли долететь даже немцы в последние годы войны, а они были гораздо ближе. ПВО при дедушке Сталине действовало гораздо решительнее, чем при Михаиле Сергеевиче, когда иноземные самолетики ухитрялись приземляться на Красную площадь.

Так почему Сталин остался верен обязательствам, не развернул танки против американцев и англичан?

Боялся их военной мощи? Смешно! Вспоминается эпизод конца войны.

Немецкая дивизия была брошена из тыла на подмогу против прорывавшихся русских. На своем пути она встречает две (!) дивизии англо-американцев. И проходит сквозь них, как нож через масло, оставив позади себя разбитые наголову дивизии союзников. Немцев можно было понять - они спешили навстречу настоящему сопернику и не стали в этот раз особо церемониться... Как не стал бы церемониться с какими-нибудь ландскнехтами средневековый рыцарь, спешащий на поединок с другим рыцарем!

Так что нам остается лишь вопрошать на спиритических сеансах душу Сталина на предмет событий 1945 года. И если его душа ответит просто, что "договора надо соблюдать, а не нарушать", я склонен принять такой ответ...

Пример второй. Флеминг.

Кажется, вся история с пенициллином логична, человек долго искал, работал, наконец, получил лекарство века, сразу спасшее (и до сих пор спасающее) сотни миллионов больных людей. Вроде придраться не к чему.

Кроме одного. Во всех странах потом работали с культурой плесени, доставленной из Англии, получали - успешно - пенициллин на местах, в своих странах. Но всегда находятся любители самостийности. И просто искатели. Попробовали другие виды грибка. Пенициллин в них содержался, но в десятки тысяч раз меньше. Работали с другими штаммами, внешне - точно того же вида, что и доставленные от Флеминга. И что? В любой другой плесени концентрация волшебного вещества оказалась в тысячи раз меньше. Именно в тысячи! Более того, нигде, в том числе и в Англии, не было найдено плесени, содержащей такую концентрацию антибиотика, как в исходном материале ученого-первооткрывателя. Никаких генных экспериментов Флеминг не проводил. Ему, так сказать, повезло с первым штаммом...

Чувствуете схожесть ситуации с историей открытия радиоактивности? В обоих случаях - очень малые вероятности.

В случае с пенициллином - вообще исчезающе малая вероятность - ведь таких штаммов потом вообще не нашли, что же выходит? Что он был единственным на планете, и попал именно тому ученому, который его и искал?

Можно еще подлить масла в огонь.

Пенициллин оставался на протяжении многих десятилетий единственным антибиотиком, убивающим бактерий, а не приостанавливающим их рост, как все остальные представители этой группы лекарственных средств. У него рекордный коэффициент отношения между концентрацией убивающей бактерий и той, которая могла бы нанести вред организму человека.

Здесь, возможно, дело в механизме действия лекарства - оно разрушает внешнюю оболочку бактерии, вызывая ее немедленную гибель. Аналог действие разных там хлорофосов на насекомых - где основной удар приходится на хитин, коего у млекопитающих нет, а потому - все эти дихлофосы так убийственны для шестиногих и относительно безвредны для теплокровных.

Итак, не только штамм с огромным содержанием антибиотика, еще и сам антибиотик - исключительно, рекордно эффективный... Вам мало? Добавим еще! А какова вероятность самопроизвольного возникновения в природе штамма грибка с такой избыточной концентрацией антибиотика? Вероятность есть, но ма-лень-кая! Очень маленькая... А теперь умножьте ее на вероятность попадания в лабораторию, где проводятся исследования по данному направлению! Вывод? Штамм, подсунутый Флемингу, был искусственно выведенный, скорее всего, он являлся продуктом генной инженерии, технологией которой в начале сороковых еще никто не обладал.

Пенициллин сделал свое дело, спас множество жизней. В первые годы своего применения он лечил в минимальных дозах, практически в любой форме. Просматриваю странички со статьями середины сороковых годов - чего только с пенициллином не делали: кололи в инъекциях, орошали раны и язвы, закапывали и так далее... Разве что "вприглядку" (как в старом анекдоте о сахаре) не применяли, хотя, как мне кажется, достаточно было в те годы просто показать флакон с чудесным порошком тяжело больному, чтобы наступило чудо выздоровления! А концентрации? Тогда лечили единицами, реже десятками единиц, сейчас - колют миллионами. Казалось, небольшое количество (в промышленных масштабах - небольшое) сверхэффектной плесени Флеминга могло обеспечить лекарством чуть ли не весь мир!

Кроме естественной гипотезы, что кто-то из "путешественников по времени" мог руководствоваться чисто гуманитарными соображениями, "подкидывая"

высокопродуктивный штамм, есть и другие соображения. Например пенициллин спас, скажем, от крупозной пневмонии, кого-то, чья дальнейшая жизнь в корне (или чуть-чуть?) изменила (или еще изменит!)

ход истории. Можно и сложнее - скажем, спасла от смерти в детстве какого-нибудь Освальда, если официальная версия убийства Кеннеди имеет вообще какое-то отношение к действительным событиям...

Лично для меня факт вмешательства извне в нашу реальность в двух описанных выше случаях представляется совершенно очевидным. Я не могу ответить ни на вопрос "Кто это сделал?", ни на вопрос "Зачем, с какой целью?", я лишь констатирую факт вмешательства.

Теперь, немного поморочив читателю голову, я собирался, было перейти к истории государства Российского в свете вышеизложенной гипотезы. Но, немного подумав, решил ограничиться пока вышеизложенным сообщением, сделав из него самостоятельную статью, которая, возможно, окажется вступительной к циклу. Однако я не смог удержаться, чтобы не изложить в форме списка наиболее сомнительные моменты в истории нашей Родины. Итак:

1 Конец семилетней войны - целый каскад того, чего не должно было быть, да еще и в момент торжества русского оружия.

2 Смерть Александра Невского - все складывалось совсем неплохо, монгольское государство могло стать русским, причем без кровопролития...

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Перейти на страницу:

Василий Купцов читать все книги автора по порядку

Василий Купцов - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки kniga-online.club.


В какой реальности мы живем отзывы

Отзывы читателей о книге В какой реальности мы живем, автор: Василий Купцов. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Уважаемые читатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор kniga-online.


Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*