Игорь Алмазов - Навстречу звездам

Но вернемся на несколько лет назад. Не сумев в 1918 году убить Ленина, "мировая закулиса" с целью уничтожения "опасного прецедента" организовала на территории России полномасштабную гражданскую войну, поддержав белых мятежников внешней интервенцией. Во время Гражданской войны Троцкий занимался саботажем, одновременно изображая бурную деятельность. А Сталин, наоборот, сильно не шумел, но ему, тем не менее, удалось одерживать победу за победой... Красных так и не удалось разгромить, и сионисты сменили тактику - они продолжали захватывать руководящие посты в партии. Но задание оставалось прежним - вредить социалистическому строительству и готовить реставрацию. Да, готовить реставрацию капитализма - естественной среды обитания "закулисы". Таким образом, не они готовили социалистическую революцию - зачем она была им нужна, если к тому времени у власти уже были масоны, их ставленники? Зачем им социализм, если при нем они готовили его свержение? Ответ один: революция и социализм - плод отнюдь не их усилий...

Ленин вообще был искренним, самоотверженным коммунистом, настоящим борцом против "закулисы". Он "буквально" понимал коммунистические принципы, он искренне выступал за всеобщую справедливость, против угнетения человека человеком. А паразитическая "закулиса" только этим и жила. И хотя Ленин был потомком евреев, он "предал" иудеев, как и Маркс. Его предок ведь тоже "изменил" своим соплеменникам, перейдя в православие - как оказалось, не для вида, а вполне искренно. Достаточно почитать его послания царю насчет евреев. А Ленин, которого некоторые патриоты попрекали фамилией "Бланк", пошел еще дальше - принял решающее участие в создании мощнейшего и эффективнейшего инструмента борьбы против "закулисы" - социалистического государства. Именно он завещал Сталину продолжить начатое дело. Если бы Ленин был сионистом, то он бы выкинул Сталина, найдя горячую поддержку среди его могущественных тогда противников - троцких и каменевых, - и окончательно передал бы власть тому же Троцкому. Но он фактически передал власть Сталину - а всех остальных он считал предателями и оппортунистами вспомним его письмо к съезду партии. И Сталин оправдал надежды Ленина, с честью выполнив волю своего великого учителя. Правда, себе преемника он так и не подготовил.

Многие обвиняли Сталина в излишней жесткости. Но таково было время его "коллеги" в соседних странах, где господствовали буржуазные реакционные режимы, были гораздо менее "щепетильны" по отношению к простым людям. А при Сталине если и жили плохо, то все без исключения - разница, конечно, была, но не такая, как в буржуазных странах. Однако большинство народа жило все-таки лучше, чем при царизме. Бедность наиболее мучительна, когда рядом кто-то другой лопается от роскоши - а при Сталине такого не было... Кстати, о "коммуналках". Кто жил в многокомнатных квартирах до революции? И где в таком случае жили те, кто занял их после революции? Ответ на первый вопрос: богачи. Ответ на второй - в подвалах и рабочих казармах.

И вообще - из чего надо было выбирать? Если бы не Сталин, то к власти пришел бы Троцкий. Разве было бы лучше? Он бы уничтожил в десять раз больше и сдал бы страну западному капиталу, который организовал бы вторую волну массового геноцида - за "дерзость" русского народа. И еще глупый вопрос - а если бы у власти были такие, как Горбачев, Ельцин или Путин, мы бы победили Гитлера? О Хрущеве надо сказать особо - во время битвы под Москвой он впал в паническую истерику; во время Сталинградской битвы позорно сбежал, бросив на произвол судьбы вверенный ему участок фронта; старший его сын работал на гитлеровцев, а младший - на американцев, на мондиалистов... Значит, не только в народе дело, но и во власти... А до Сталина? Надо выбирать из реально действовавших на тот момент политических сил, а не из тех, кого бы хотелось кому-то. Если бы не Ленин, то к власти в конце лета 1917 года пришел бы Корнилов - прозападный военный диктатор. Все "шло по плану" Временное правительство было действительно временным. Лишь большевики помешали его "плановому" устранению - они даже продлили полномочия этого правительства еще на несколько месяцев. Они внесли решающий вклад в разгром корниловщины - без них военный переворот увенчался бы успехом, и созыва Учредительного собрания уже никто бы не дождался... Если бы большевики потерпели поражение в Гражданской войне, то к власти пришел бы "Верховный правитель России" Колчак, тесно сотрудничавший с внешним врагом, договорившийся о сдаче американцам золотого запаса России, развязавший на подконтрольных ему территориях разнузданный террор против бедняков. Или Деникин. Или они сцепились бы между собой и расчленили Россию - а на случай победы белого движения Западом был подготовлен именно такой план - Россия будет поделена на множество частей, а каждый осколок будет закреплен за соответствующей западной державой. А большевики вернули почти все то, чему Временное правительство подарило "суверенитет", воссоздали великую державу и добились невиданного за всю историю могущества для России.

Действительно, что было бы лучше? Но надо сначала уточнить: для кого? Для тех, кто считал, что ему при Корнилове или Колчаке "повезет" или для тех, кто оснований надеяться на это не имел?

Мы в те тревожные годы сопротивлялись планам превратить нашу страну в бесправную колонию западного мира - а значит, должны были готовиться к войне против мощнейшего противника, бросая на это все средства. Противника настолько мощного, что перед ним оказалась бессильна вся промышленно развитая Европа. А мы его победили - значит, хорошо подготовились в свое время, за считанные годы, без зарубежной помощи; изначально, казалось бы, "безнадежно" отставая! И честь и слава Сталину, что он восстановил страну из руин, создал мощнейшую промышленность и непобедимую армию, привел народ к Великой Победе, вновь восстановил разрушенное народное хозяйство, не склонился перед атомным шантажом Америки.

Подведем итог: Сталин предотвратил реставрацию капитализма и создал у нас в стране буквально на голом месте советский строй. Он доказал, что государство трудящихся может строить и управлять не хуже капиталистов. Благодаря ему мы на долгие десятилетия сохранили национально-государственую независимость. Если бы не он, то "перестройка" наступила бы на полвека раньше. Он спас нашу Родину и наш народ от гибели - не больше и не меньше.

Мы впервые в истории цивилизации шли по новому и неизведанному пути, мы шли впереди всех. Все приходилось пробовать в ходе непосредственного практического действия, поэтому ошибки и трудности были неизбежны. Но это были ошибки прогресса, трудности роста. Были, конечно, и трагедии например, голод на Украине. Но он, в отличие от всех предыдущих, был единовременным; он объяснялся трудностью перевода сложнейшей системы сельского хозяйства на социалистические рельсы и вредительством врагов народа; при этом он был последним в истории нашей страны голодом, обусловленным внутренними причинами... А если проанализировать альтернативы - что мы и сделали сейчас - то мы можем сделать вывод: несмотря на то, что мы были первопроходцами, мы понесли удивительно мало потерь для такого грандиозного строительства. И даже не вопреки, а благодаря этому. Если бы мы не построили социализм, то потеряли бы в несколько раз больше - такова была тогда конкретно-историческая реальность. Народ, за годы горбачевско-ельцинско-путинской оккупации потерявший многие миллионы своих сограждан и значительную часть национального богатства, в конце концов это понял...