Леонид Кудрявцев - Убить героя
Я улыбнулся.
– Мне тоже хочется на это надеяться.
– В таком случае, примите еще один мой совет.
– Какой?
– Немедля возьмите патент на свою личину.
– Зачем?
– Ваши конкуренты. Если вы действительно преуспеете, то не успеете оглянуться, как они обзаведутся личинами, точно такими же как ваша. Будьте уверены.
6
– Они хранятся здесь, – сказал Глендур.
Я окинул сейф внимательным взглядом.
Выглядел он, конечно, настоящим чудовищем. Здоровенная броневая дверь, неизменное стальное колесо размерами со штурвал средневекового парусника и пульт с кнопками для набора шифра. Охраняли его два огромных амбала, вооруженные алебардами, лезвия которых светились жутковатым красным цветом, одетые в рыцарские доспехи.
Увидев Глендура, стражники сделали алебардами «на караул» и синхронно щелкнули стальными пятками.
– Желаете заглянуть внутрь? – спросил хозяин замка.
– Желаю, – промолвил я.
– Это можно.
Глендур щелкнул пальцами.
Вслед за этим невидимая рука стала в лихорадочном темпе нажимать кнопки пульта, а стражники, двигаясь одновременно, отодвинулись на пару шагов от двери. Потом с протяжным скрипом повернулся стальной штурвал, и дверь распахнулась. За ней находилась небольшая комнатка, битком набитая ящиками, коробками, сундучками.
– Ого! – сказал я.
– Здесь у меня хранятся не только основы, но и кое-какие не менее ценные вещи, – пояснил Глендур. – Но пропали лишь основы. Говорит ли вам это о чем – то?
– Конечно, – сказал я.
– О чем? – полюбопытствовал хозяин замка.
– О том, что неведомый злоумышленник хотел украсть именно основы. Все остальные ценности его не интересовали.
– Вот именно!
Я поморщился.
– Давайте, не спешить. Пока я еще только собираю данные. Время для выводов не настало. Ответьте лучше на кое-какие мои вопросы.
– Я могу закрыть сейф?
– Да, можете.
Глендур снова щелкнул пальцами и дверца сейфа захлопнулась, а стражники встали на свои места.
– Ну, что вы хотели бы узнать?
– Я понимаю, что сейф ваш относится к разряду сверхнадежных. И те, кто вам его продал, наверняка уверяли, будто украсть из него невозможно. Однако, думаю, вы все же не поверили им голословно и провели независимую экспертизу. Не так ли?
– Да, такое было сделано, – подтвердил Глендур. – И экспертиза подвердила, что сейф в достаточной степени надежен.
– Что они подразумевали под достаточной степенью надежности?
– Ну, это просто. На самом деле, сейфов, которые нельзя вскрыть просто не существует. И никогда не будет. Какой бы хитрый сейф не был создан, всегда найдется по крайней мере несколько способов его вскрыть, и преступники обязательно до них додумаются. Невозможно лишь одно: вскрыть такой сейф, не оставив следов. Понимаете, что я имею в виду.
– Конечно, – сказал я. – В данном случае следов не было?
– Ни малейших.
– Кто это установил?
– Тот, кто осматривал сейф, кому я полностью доверяю. Мастер Кояш Майкамаль.
– Прекрасно, – сказал я. – Кстати, каким образом ваш сейф открывается? Шифр? Ключевая подпрограмма? Внешний облик личины?
– Сейф устроен так, что способен сканировать всю личину желающего получить к нему доступ. Полностью. При малейшем отличии поднимается тревога и включается целый комплекс всевозможных неприятных сюрпризов, подготовленный его создателями. Фантазия у них поистине безграничная, и взломщику, попытавшемуся обчистить этот сейф я не позавидую.
– Проще говоря. – уточнил я. – В памяти сейфа хранится вся информация о личинах тех, кто имеет к нему доступ?
– Именно.
Вот это да!
Я ошарашено взглянул на сейф и сказал:
– В таком случае, ни о каком подлоге не может быть речи. И похитителем может быть только лишь один из имеющих доступ к сейфу.
– И я о том же, – мрачно улыбнулся Глендур.
– Между прочим, – сказал я. – У меня есть еще один вопрос, правда, не имеющий отношение к расследованию, но тем не менее достаточно важный.
– Какой?
– Как данная конструкция сейфа соотносится с законом о недопустимости дублирования личности?
Задан этот вопрос был достаточно нейтральным тоном, однако, безобидным его называть было нельзя.
В мир киберов, который кое-кто называет виртуальным, попасть можно только через ворота. Они построены согласно «закона о недопустимости дублирования личности». Как именно это происходит? Ну, проще говоря, они способны устроить нечто вроде переселения душ. Перенося вас в кибер, они считывают ваш разум полностью, до самых потаенных мыслей, до подсознательных желаний, до последних крупиц памяти. Там, в реальном мире, остается лишь тело, без малейших признаков сознания. Если вы умудритесь погибнуть в мире киберов, то согласно закону, сердце этого оставшегося тела будет остановлено, и вы официально будете признаны мертвым.
Почему бы на такой случай не оставить вашему телу сознание? Да, так можно спасти посетителей, которые в силу тех или иных причин, время от времени гибнут в киберах. Вот только, если в этом случае поддаться жалости, то следствием ее может быть самый настоящий хаос.
Каким образом? Да очень простым. Если в оставшемся в реальном мир теле сохранится сознание, то неизбежно будут случаи, когда по небрежности, а то и злому умыслу тело это будет разбужено еще до того, как в него вернется пребывающее в кибере сознание. К чему это приведет? К возникновению сознаний-близнецов. Одно в кибере, другое – в реальном мире. Кто из них имеет право на существование? То, которое на данный момент находится в реальном теле? Не обязательно. Любой более-менее толковый адвокат буквально на пальцах вам объяснит, что с точки зрения закона это не имеет решающего значения. А раз так…
Ну, вы улавливаете, куда ветер дует? Нет? Тогда я задам еще один вопрос. А что будет, если где в кибере некое сознание будет продублировано? А если его возможно продублировать один раз, то почему бы не сделать и второй, третий? Представляете, что тогда начнется?
Вообщем, для того, чтобы подобные ситуации не возникали, и был придуман «закон о недопустимости дублирования личности», предусматривающий буквально кары небесные за создание устройств, даже хотя бы принципиально допускающих возможность копирования личности. И ворота из реального мира в киберы построены с соблюдением этого закона. Лучше потерять несколько посетителей, в силу врожденного кретинизма допустивших неоправданный риск, сунувшись в опасное место, чем подвергнуть мир киберов риску нашествия двойников.
Глендур хихикнул:
– Да, вопрос что надо. Как бы на него точнее ответить?
– А это так трудно сделать?
– Нет, конечно нет. Ну… скажем так… Он почти на грани нарушения «закона о недопустимости дублирования личности», но все еще ее не перешагивает.
– А мне кажется, это уже произошло.
– Нет, нет, – рот Глендура сжался в узенькую щелочку. – Фирма, производящая эти сейфы, имеет все соответствующие разрешения от всех надлежащих инстанций, в том числе и от мусорщиков. Да, в памяти сейфа хранится информация, являющаяся, по сути дела, матрицей пользующейся им личностей, но никакой возможностью создать этот дубль она не обладает.
– Все документы? – переспросил я.
– Все необходимые документы в порядке. Это проверено моими юристами. Так что данный сейф ни в кое случае не может быть признан незаконным.
– Хорошо, – согласился я. – И все-таки, какая фирма производит такие хранилища?
– «Пикумн и компаньоны»
Я мысленно сделал пометку.
Надо будет узнать об этой фирме поподробнее. Как они все-таки умудрились получить все необходимые разрешения на изготовление подобных сейфов? Особенно – от мусорщиков.
Нет, конечно, мусорщики далеко не ангелы, и найти среди них желающего выдать за вознаграждение какой-нибудь липовый документ, если это очень уж нужно, можно. Но только, не в том случае, когда дело касается закона о недопустимости дублирования личности.
И все же… Эх, Глорию бы сюда. С ее связями определить, что из себя представляет эта фирма, не так уж и сложно. Вот только, где она сейчас находится, моя деятельная подруга? Связаться с ней невозможно и это означает, что она отключила связь. Зачем? Ну, скорее всего, по очень важным причинам. Вот освободиться и объявится. Это же, кстати, доказывало и отсутствие ответа на посланное письмо. Вот вернется и ответит.
– Еще вопросы?
– Кто имеет доступ к сейфу?
– Пять человек, включая меня самого. В списке, уже полученном вами, они помечены особо.
– Это здорово, – сказал я. – Кстати, насколько я понимаю, в памяти сейфа должно быть отмечено, кто, когда и сколько раз его открывал. Может, я ошибаюсь?
– Нет. Такая функция у сейфа есть.
– Я хотел бы получить эти сведенья. Они мне очень помогут в поисках похитителя.
– Понимаю. Только, ничего не получится. В последний раз заглянув в сейф, похититель не только прикарманил принадлежащую мне собственность. Он также стер все сведенья о предыдущих визитах кого бы то ни было.
