Игорь Алмазов - Навстречу звездам
‑ Слышал бы вас сейчас один мой друг ‑ он бы вам шею свернул... Так‑так... Очень интересно. А почему именно такие увлечения?
‑ Я уже сказал ‑ для того, чтобы компенсировать расход психологических сил, им жизненно необходимы именно те зрелища и удовольствия, которые приводят именно... как бы это сказать... к "закипанию крови"...
‑ А почему они все как один придерживались сатанизма ‑ в той или иной форме?
‑ Потому что мораль сатанизма, в отличие от христианской, приветствует неограниченную свободу таких людей ‑ как в сфере своей общественно значимой деятельности, так и в сфере реализации потребностей, необходимых для того, чтобы эту деятельность успешно осуществлять.
‑ Также, как и масонство ‑ они, если не ошибаюсь, делят общество на "посвященных" и "темных" ‑ которых нужно "вести". Сказали бы проще: "элита" и "быдло". Объект поклонения ведь один и тот же...
‑ Я уже сказал ‑ христианская мораль ‑ если не лицемерить и не передергивать, а брать ее в чистом изначальном виде ‑ была тормозом прогресса, а духовная опора на все перечисленное тобой была как раз необходима ‑ и для нас, и для тех, чьи интересы мы защищали.
‑ Кстати, почему Ридигер лизал вам, члену масонской ложи, задницу? Ну, вообще‑то понятно, кто такой был он сам, но ведь он делал это от имени всей церкви...
‑ Не понял вопроса...
‑ Вы случайно не знаете, почему тогдашние иерархи осуждали коммунистов и благословляли строй "золотого тельца"?
‑ Это вопрос к ним.
‑ Неужели все объясняется примитивными личными интересами?..
‑ Ну ладно, попытаюсь ответить. Некоторые из них ‑ но, разумеется, далеко не все, ‑ будучи действительно искренними верующими, полагали так: то, что творится на земле, совершенно неважно ‑ важно лишь то, что будет в "жизни вечной". Чем выше, так сказать, степень праведности человека, тем более приемлемо. А при каком строе можно добиться максимальной праведности? Я подчеркиваю ‑ имеется в виду не праведность как можно большего числа людей, а степень праведности у отдельных, пусть и немногочисленных. Удобно быть праведником, когда все вокруг такие же. А вот чем более "сатанизирован" общественный строй, тем ценнее люди, которые ему не покорились ‑ вспомни притчу о Содоме и Гоморре. И дело, опять‑таки повторяю, не в количестве, а в качестве.
‑ Что‑то тогда они этого не говорили...
‑ Если бы они так сказали, то паства просто не поняла бы их.
‑ Выходит, вы были их союзниками?!
‑ Выходит, так... Каждый решал свои задачи в симбиозе.
‑ Просто удивительно... А почему вы насаждали сплошную моральную деградацию ‑ причем в том числе и на государственных телеканалах?
‑ Деградацию?
‑ Почему высокие моральные устои, честность и порядочность были объявлены вне закона? Почему вы в тех же телевизионных играх применили новые принципы ‑ когда победитель получал выигрыш не столько за счет своих знаний, сколько за счет прямого устранения конкурентов?
‑ Это была всего лишь модель общества...
‑ А все эти эстрадные кривляния, какофония, засилье пидоров, убийства, насилия, садизм, романтизация уголовщины, пропаганда дегенеративных ценностей?..
‑ Мы ориентировались на ту часть общества, которая определяла прогресс. Эти моральные установки были адекватны их способностям и желаниям ‑ мы уже касались этого вопроса. Мы стремились как можно больше воспитать людей с такими наклонностями и способностями. А те, кто являлся поклонником творчества Пахмутовой, были лишены личной инициативы и готовности к индивидуальному риску. Им был присущ ярко выраженный стадный инстинкт и коллективная безответственность.
‑ Даже так?! Значит, вам нужны были инициативные люди? Но инициатива бывает разной: она может быть направлена как на созидание, так и на разрушение. Те, кого вы таким образом успешно "воспитывали", честно трудиться и создавать реальные блага не умели и не хотели. Кем они фактически становились? Буржуями и буржуйскими холуями, "ворами в законе" и "шестерками", хищниками и паразитами ‑ но никак не тружениками...
‑ Обществу нужны не только пассивные работники, но и активные управленцы ‑ инициирующие элементы в сложной самоорганизующейся социально‑экономической системе. Первые вырабатывали ресурсы и энергию, а вторые определяли ее движение...
‑ "Овцы и пастухи"...
‑ Если тебе больше по душе эти названия, то можно и так... Работяг и без нашей пропаганды накопилось бы предостаточно. Но их же нужно еще повести туда, куда надо ‑ а значит, помимо них, надо воспитывать и людей другого рода...
‑ Одни с громким блеянием бегут вперед, другие с помощью кнута указывают им путь... Картинка ‑ просто заглядение! Одним ‑ все, другим ничего!.. Вы полагаете, что подлинное единство устремлений и всеобщее взаимное уважение менее предпочтительно, чем всеобщая грызня? Вы полагаете, что наличие у всех людей чувства принадлежащей всем Родины нежелательно?
‑ При чем здесь Родина? Родина ‑ понятие эфемерное. А реальность такова: люди работают только за личное вознаграждение.
‑ У большинства людей при вашей власти это самое "личное вознаграждение" было сильно урезано по сравнению с советскими временами. При капитализме большинству людей не принадлежали ни средства производства, ни продукты труда ‑ они были отчуждены от этого. Подчеркиваю: большинству людей ‑ это к вопросу о защите права собственности. Потребительскую собственность лучше всех защищали коммунисты ‑ они дарили людям квартиры, а вы их отбирали. Вы защищали только собственность немногочисленных лиц на средства производства и их право на эксплуатацию людей, этой собственностью не обладающих... Вообще, одно только личное вознаграждение, и ничего больше, приведет к тому, что очень многим людям с течением времени оно неизбежно станет малоинтересным, они осозна'ют историческую бесперспективность такого порядка. У отчужденных и отверженных людей неизбежно возникнут потребности иного уровня ‑ прежде всего, потребность участия в том, что принадлежит им всем. История показала, что самым лучшим стимулом к труду является коллективный энтузиазм и чувство личного участия в общем великом деле ‑ разумеется, не в ущерб справедливому личному вознаграждению.
‑ Это спорный вопрос. Надо всегда ориентироваться на социальный авангард ‑ на тех, кто ведет вперед остальных.
‑ Ладно, давайте еще раз пройдемся по личным особенностям буржуев. Почему всё же они такие? Может, потому, что в безобразно организованной социально‑экономической системе для того, чтобы реализовать определенные функции, нужна деятельность частных лиц; а так как отдельные лица, особенно сильно желающие насладиться, могут сделать это лишь будучи буржуем, то именно эти лица и становятся над другими ‑ оттесняя тех, кто мог бы это делать без вреда для народа?
