Владимир Лавров - В поисках разумности

Глава 32. Взлёт "Летящего паровоза"

Придя на очередное занятие к Гурову, студенты застали в его каморке неизвестного им молодого волшебника, читавшего какую-то брошюру. Впрочем, он сидел к ним спиной, не принимал участие в разговоре, и потому ребята про него вскоре забыли. Тем более, что дискуссия завязалась весьма интересная. Майоров в очередной раз принялся вещать и бушевать:

— Сергей Александрович, вот скажите, какие достоинства у мусульманства? У нас всех, кто до этого изучал христианство, теперь заставили изучать мусульманство. Ну, прочитал я этот Коран. Просто список правил, правда, сформулированный красивым языком. Но по уровню философии не дотягивает даже до христианства… Ни любви к людям, как в христианстве, ни требований социальной справедливости, как в коммунизме… Одни только восклицания "Мы самые правильные" да "Аллах великий, милосердный". Просто какой-то опиум для народа, и всё. Отчего мусульманство так широко распространилось?

— Так уж сразу и опиум… а что ты знаешь о тарикате? — лукаво прищурясь, спросил Гуров.

— О тарикате? — Майоров это слово слышал явно впервые.

— Дело в том, что действительной религией стран, находящихся южнее России, является не мусульманство, как это может показаться, а суфизм. Без суфизма мусульманство не продержалось бы и трёх лет. Что ты знаешь о суфизме? Ничего? Почитай Аль-Газали, Руми, Инайят Хана, нашу университетскую брошюру "о тарикате". Там глубоких вещей почти столько же, сколько в христианстве. Вот. А многим людям, кстати, ничего и не нужно, кроме утешения и убеждения в том, что они самые правильные. Так что ты почитай, а потом поговорим… об истории мусульманства. Странно, у вас что, совсем нет семинаров, одни только лекции? Раньше студенты всё это обсуждали на семинарах, с преподавателями.

— Нет, только лекции, — хором ответили студенты.

— Удивительно… Сначала говорили, что практические занятия не нужны, потому что студенты из года в год задают одни и те же, типовые вопросы, и достаточно их осветить на лекциях. Теперь у вас, я вижу, начитывают только внешнюю, видимую часть вещей. И куда движется наш университет?

— Сергей Александрович, а как вы думаете, Бог наказывает человека или нет? — спросил Валентин Соколов, — В том смысле, что за каждое нарушение закона следует определенное наказание?

— В ответ на этот вопрос принято говорить, что Бог человека не наказывает, но даёт ему всё, что тот хочет, но со всеми закономерными последствиями, — ответил Гуров, — но как оно там на самом деле, никто не знает. Надо быть Богом, чтобы ответить на этот вопрос. Но мы можем говорить о том, что существует два разных типа мышления. В одном из них принято считать, что Бог дал людям все необходимые законы, которые людям остается только исполнять, и за нарушение которых положено определенное наказание. Большинство людей так и думает, и совершенно не хочет задумываться над тем, что данные в Библии, Торе, Коране или Новом Завете законы выполнить не только невозможно, но этих законов ещё и не достаточно. При попытке их буквального выполнения человеку и обществу гарантировано полное разрушение ума, души и духа. Мы уже говорили об этом — что условия постоянно меняются, и разумному существу невозможно сообщить все законы наперёд "раз и навсегда". Законы — для роботов. Для людей — свободное творчество.

— Второй образ мышления исходит из того, что людям нужно давать только понимание основных принципов поведения, а дальше они должны сами придумывать свои законы на основе опыта, а дело Бога — это обеспечить людям полное получение последствий их действий. Для опыта, так сказать. По идее, вам это должны были сказать на лекциях. Вы что же, уже прошли христианство, а вам этого так и не сказали?

— Нет, не сказали. Но почему тогда во всех мировых религиях принят образ наказывающего бога? — не унимался Соколов, — Почему в основных документах, которые они для себя пишут, они пишут, что абсолютного зла нет и Бог никого не наказывает, но для широких масс вывешивают именно образ наказывающего бога? Ведь это же нехорошо! Добро из-под палки не бывает, наказанием никого не принудить мечтать об улучшениях. По аналогии с наказывающим богом люди будут искать во всем универсальное решение, "всесокрушающую силу", так сказать, и это вместо того, чтобы терпеливо изучать все подробности дела, а ещё будут друг друга наказывать, вместо того, чтобы учиться понимать — и всем это безразлично! А что, если всем сказать, что Бог — любовь, и что он никого не наказывает?

Неизвестный волшебник, сидевший до этого тихо, засмеялся:

— Я смотрю, из советских лётчиков получаются хорошие святые.

— Ну почему только из лётчиков? Из танкистов получаются не хуже, — сказал Гуров, глядя на Майорова — Сергей Александрович знал, что всё, что излагает Соколов, он сначала обсуждает с Майоровым.

— Неужели и мы были когда-то такими же зелёными?

— Были — были, — смеясь, уверил его Гуров, — что тот виноград, — а затем, уже обращаясь к Соколову, продолжил:

— "Сказать всем!" Да тебя эти "все" просто загрызут за свое право считать Бога наказывающим папой. Если бог не наказывает, то придется думать о целях и последствиях своих поступков. А это тяжело. А если бог наказывает, то можно ни о чём не думать. Согрешил — покаялся, согрешил — покаялся. Очень сладостный отказ от своего разума. Жить, знаешь ли, легче. Можно хныкать и мечтать о том, как тебя пожалеют. Изменения станут возможны только после того, как коммунизм замучает весь народ своим принуждением к добру силой. Вот когда страна будет богатой, изобильной, но всем надоест тем, что всех слишком строго будут принуждать быть хорошими из-под палки. Только тогда народ начнет понимать, что принуждение к добру силой — это не очень правильно, и начнет требовать свобод. По нашим расчетам, это произойдет где-то к 2010 году, и тогда изобильное коммунистическое государство "вдруг" рассыплется. А после этого можно будет полученный опыт распространить и на всю планету. Коммунизм для этого, знаешь ли, и был создан. Всё происходит не так быстро, как хочется. Изменения должны происходить через сам образ жизни, а не через слова. Иначе они в суть народа не проникают.

— Так что, коммунизм был создан в России для того, чтобы его потом можно было разрушить? — удивился Майоров.

— Не только. На роль коммунистической страны больше подходила Германия — там и государство побогаче, и территория поудобней. Но в конечном итоге решили установить коммунизм в России — коммунизм должен был сыграть для России роль консерванта. Можешь быть благодарным за это госпоже Сазоновой — эта она настояла.