Спасти СССР. Часть 4 - Александр Афанасьев

— Допустим она состоится. Кто будет править?

— Тот кого выберет Лоя Джирга.

— Не проявляйте наивность. Тот кого выберут — станет врагом для всех, кем бы он ни был.

Пир Ахмед задумался.

— Вы знаете нас хорошо, рафик Горбачев — недовольно сказал он — признаться, я и сам об этом думал. Афганистан — страна, где братоубийственные войны уже бывали. Но что в таком случае предлагаете вы?

— Коллективное правление.

Пир Ахмед снова задумался.

— Нет. Народ не поймет. Нужен один лидер.

— Один лидер будет врагом для всех — напомнил я

Пир Ахмед долго молчал. Потом сказал

— Хорошо.

Что мне было надо? Мне не надо чтобы Афганистан шел по пути социализма, мне надо чтобы он перестал быть угрозой для нас и замкнулся сам на себя. Коллективное правление — это всегда грызня и интриги. В том мире откуда я родом — НДПА переименовалось в партию «Ватан» — Отечество и попыталось стать партией «за все хорошее против всего плохого». Полагаю, что в этот раз нам удастся даже больше — подключить к такой партии умеренных исламистов и монархистов.

Правда, есть еще халькисты во главе с министром обороны Шах Навазом Танаи. В том мире Танаи установил связи с Хекматияром, и 15 февраля 1980 года поднял в столице страны Кабуле мятеж. Он был подавлен хорошо подготовленными частями спецназа ХАД, а Танаи ушел за кордон и окончательно примкнул к экстремистам. Те кстати его приняли, не зарезали и даже сделали главным военным советником — падение режима Наджибуллы в 1992 году это результат еще и мятежа Танаи. Он сам лично прибыл в Кабул и сводил счеты со всеми,

Интересный вопрос — стоит ли это допускать сейчас, и каков будет итог? Не будет ли лучше если допустить мятеж Танаи, а потом и раскол самой Пешаварской семерки, когда одна ее часть будет воевать с другой?

Об этом конечно надо поразмыслить.

От автора

Мысли вслух

...Знаковое место — тут в 1917 году квартировал сам В.И. Ленин. Интересно мне — вот если бы Владимир Ильич был бы жив, он был одобрил то что я делаю или нет? А Сталина он был одобрил?

Параллельно с этой книгой я пишу книгу про 1917 год. Точнее писал. Остановился потому что понял — литературный вариант Википедии, этого мало. Надо больше.

Главный, на мой взгляд, нерешенный вопрос 1917 года — то, что мы строили последующие 70 лет — это социализм или нечто иное? Имеет ли это отношение к марксизму? В какой момент мы свернули с пути социализма или (!) мы на нем никогда и не были?

Вопросы не праздные. Мы строили мир будущего, а пришли к катастрофе. Хотели свободы, получили диктатуру. Советский строй до самого конца нес отчетливые черты «казарменного социализма», нечаевщины, против которой особо предостерегали и Маркс и Энгельс. В 1917 году Плеханов, которого сам Ленин называл лучшим русским марксистом — говорил всем, что мы идем неправильным путем. И большинство участников событий не считали Ленина марксистом.

Какой смысл было изучать Маркса и Энгельса, если на практике было совсем другое? И не был ли крах СССР следствием того что образованный марксист Горбачев попытался на практике реализовать идеи марксизма, отказываясь понимать, что советская экономика и идеология имеют совсем иную природу?

Без теории нам смерть — говорил Сталин. Мало кто понимает, что это признание в том что марксистская теория не годится, что СССР построен по другим чертежам — если не без чертежей вовсе.

В 1917 году ситуация повернулась так что правили бал отнюдь не марксисты. Думаю, 1917 год нельзя назвать революцией в марксистском смысле — это скорее был чудовищный социальный взрыв снесший государство. Разница между революцией и социальным взрывом — в неконтролируемости последнего. Крестьянско-рабоче-солдатская среда устроила чудовищный по своей разрушительной силе взрыв, но он не был классовым, он не имел каких-то революционных целей... чем кстати отличался от 1905 года, те события куда больше походили на революцию. Эта среда выдвинула ряд требований, в числе которых немедленное прекращение войны и наделение землей (скорее даже легализация самозахватов земли) и готовы были моментально отречься от любого политика или партии, который бы не готов был это дать. Временное правительство не дало — и пало. Ленин удержался ровно потому, что инстинктивно чувствовал, что против воли народа идти нельзя, по крайней мере сейчас. Урок Ленина — надо дать народу то что он хочет, и неважно насколько это глупо, дико, страшно. Потом всегда будет время это отнять.