Эпоха перемен - Сергей Котов
Из лекций Шарового я знал, что он недолюбливает Китай. Мне бы поддакнуть ему, ляпнуть что-то по имеющуюся угрозу «великоханьского реваншизма». Но я был злой. Рана неприятно ныла. И я начал, что называется «резать правду-матку».
— Наибольшую угрозу для Российской Федерации в настоящий момент представляет тенденция к расширению блока НАТО, — ответил я.
— То есть, вы полагаете, что всё это заигрывание с восточноевропейскими государствами действительно выльется в реальное членство в блоке? — ухмыльнувшись, спросил Шаровой. — При том, что ни одно из них пока что даже близко не соответствует стандартам альянса по части вооружения и боевой техники? Вы хоть представляете себе, во что выльется реальное перевооружение, скажем, Войска Польского? Есть ли у страны сейчас такие деньги?
— Найдутся, — ответил я. Очень уж меня задела эта его ухмылка. — Польша, Венгрия и Чехия получат протокол о присоединении не позднее конца декабря девяносто седьмого года.
— Вот как? — Шаровой картинно поднял брови. — Что ж. Если это действительно случится в этом году — с меня автомат по моему предмету за весь второй курс. А если нет… — он задумался на секунду, потом махнул рукой и добавил: — если нет — то будете сдавать экзамен на общих основаниях. Я не зверь и ценю смелось мыслей, даже если они иногда кажутся совершенно абсурдными. Что ж, продолжим наши рассуждения. Даже если это вдруг случится — у нас ни с одной из новых стран нет никаких территориальных проблем. Собственно, мы даже не граничим. В отличие от Китая, с которым у нас есть давний незавершённый спор… вы тоже считаете, что этот вопрос мы урегулируем в этом году?
— Нет, — ответил я. — Не в этом. Но договор о демаркации обязательно будет подписан. Думаю, не позднее две тысячи пятого.
Шаровой рассмеялся.
— Что ж, в этом прогнозе вы куда более консервативны, должен заметить. Но даже если взять вашу модель — получается, что угроза от Китая будет сохраняться существенно дольше. А при отсутствии территориальных споров со странами НАТО… разве можно считать, что именно они будут представлять большую угрозу?
— Можно, — уверенно кивнул я. — И будут. Правда, не прямо, а через своих прокси.
— Прокси? — переспросил Шаровой.
— Страны вне блока, враждебно настроенные к России, — пояснил я. — Это даст возможность играть на ослабление нашей страны без риска прямого вовлечения альянса с перспективой ядерной войны.
— И… какие же это могут быть страны? — Шаровой перестал ухмыляться. Кажется, ему начинала нравиться эта, как он думал, игра.
— Грузия, — ответил я. — Украина.
— Вот как? Грузия, значит… что ж, в этом есть определённый резон, учитывая наличие проблемных регионов и поддержка чеченского сепаратизма… но вот с Украиной вынужден вас разочаровать. Видимо, вы всё ещё прислушиваетесь к безответственным заявлением ряда политиков, вроде нашего любимого мэра насчёт Крыма и Севастополя, верно? И всё-таки недостаточно внимательно следите за повесткой. В настоящий момент мы готовимся подписать с Украиной всеобъемлющий договор о дружбе и добрососедстве, который, кстати, закрепляет окончательно её нейтральный статус. А заодно и статус Крыма и Севастополя. Таким образом, у нас уже очень скоро не останется никаких, даже потенциально острых моментов в двусторонних отношениях. В отличие от Китайской народной республики, кстати.
— После того, как в НАТО примут прибалтийские страны и Болгарию, на Украине активно начнёт развиваться этот вектор, — ответил я.
Шаровой снова рассмеялся. Но потом взял себя в руки и спросил:
— Какие именно прибалтийские страны вы имеете ввиду? Швецию? Финляндию? Они давно отказались от этого пути и крайне ценят свой нейтралитет. Я лично не представляю, что могло бы поколебать их позицию.
— Нет, сначала будут Латвия, Литва и Эстония, — ответил я. — Не позднее девяносто девятого года.
— Смело, — кивнул Шаровой, — хотя и маловероятно… но возвращаясь к Украине. В настоящий момент я не вижу факторов или тенденций, которые могли бы сподвигнуть руководство этой страны на отказ от нейтралитета. Они сидят на газовой трубе, получая от этого выгоду как со стороны России, так и со стороны европейских стран. Любой отказ от нейтралитета в пользу одной из сторон будет означать нарушение этого баланса, что чревато экономическим самоубийством. Как видите, аргументы против достаточно сильны. Как бы вы аргументировали свою позицию?
— Вы игнорируете участие третьих стран, самого НАТО и, прежде всего, США, — ответил я. — Они не будут пассивно наблюдать за развитием ситуации, а нейтральная Украина их не устраивает.
— Что ж… смело! Но разве есть примеры настолько масштабного вмешательства во внутренние дела других стран, с учётом всех возможных осложнений?
— В Чечне это вмешательство даже не особенно скрывалось, — ответил я.
— Что ж… — повторил Шаровой. — Не уверен, что вы во всём правы. По правде говоря, не уверен даже, что вы правы хоть в чём-то… однако подобную смелость я ценю. Вот что, курсант Иванов. Завтра у нас в университете состоится встреча с одним из наших слушателей, который добился определённых успехов в политике. Там будут присутствовать офицеры нашей кафедры и самые способные курсанты. Честно говоря, я не предполагал приглашать кого-то младше третьего курса — но вас позову. Так что готовьтесь.
— Разрешите вопрос? — решился спросить я.
— Конечно, — кивнул Шаровой.
— А что за слушатель? Я его знаю?
— Владимир Вольфович Жириновский, основатель Либерально-демократической партии. Слышали про такого? — улыбнулся Шаровой, видимо, довольный моей реакцией: кажется, я чуть приоткрыл рот. — И для остальных: берите в пример Иванова, думайте головой — кафедра такое поощряет!
Глава 9
На встрече политик вёл себя подчёркнуто спокойно. Большой контраст с его публичным образом — впрочем, этого и следовало ожидать. Конечно же, я нервничал. Это совсем не рядовое событие: увидеть человека, который умер незадолго перед началом эпохальных событий, при этом заработав репутацию пророка своими высказываниями.
Я старался быть осторожнее: никаких точных дат или даже периодов, предположения с кучей оговорок и так далее.
И всё равно меня заметили. Я понял это ещё там, в аудитории, по взглядам Жириновского и тех, кто его сопровождал.
Разговор был серьёзный: про будущее России, про Евразийство и цивилизации. Рассматривали различные варианты развития, строили гипотезы.
Я с
