Федор Вихрев - Третий фронт
Фалангер
— Как танк — ЭТО — «Могила на двоих». Для разведки мало годится. — Авторитетно высказался я о Т-37, — Срезать подбашенный лист с башней, демонтировать всю хрень что относится к плаванию по воде и сделать тягач для 45 мм ПТО-шки. Хотя у нас же есть мехвод с Т-40? Найди пулеметчика, привить им паранойю и использовать для разведки. Но лучше конечно в тягач переделать.
— Нет уж! Я на нем мехводов учить буду! — отозвался Олег — Не 26-ые же для этого гонять? Так что руки прочь от Советской власти!
— Теперь по поляку, — продолжил я — Добронировать лобовую проекцию как и Т-26 до 60 мм и использовать пока БК не кончится. Потом — если не подойдут снаряды от Пачек — переделывать в «шушпанцеры» типа САУ-шек, БТР-ов, ЗСУ-шек, БРЭМ-ок и прочих нужным нам пепелацев.
— Я ему уже занятие придумал (7ТР имею ввиду) его за немца выдать проще простого… Вот и будет «немцем»
— С лобиком 60мм он еще лучше «Немцем» будет. Если что — шансы сидящих внутри выжить повысятся. Потому — сначала добронируем, потом красьте и используйте как хотите. — Ответил Фалангер. — Потому что на этом пепелаце в рейд попрешься ты, а тебя выгребать лопатой из БО мне как-то не хочется…
— А переделкин на фрица не потянет. Они их не модерили… Так что не трож!
— Потянет-потянет! Лобик корпуса добронировать — силуэт не изменится. И то хлеб, учитывая что большая часть попаданий для Т-26 — в лобовой лист подбашенной коробки и верхнюю часть НЛД! — Продолжал настраивать Фалангер.
— А вот Т-37 как «парту» использовать. Весьма здравая идея. — Добавил Фалангер чуть погодя. — И это мужики, найдете если вдруг Т-27 — забирайте трейлером. Их в начале много побросали часто даже на ПМД танковых частей, их там как «парты» использовали. А нам пригодятся — перепилим в тягачи для 45-ток.
— Ну… Что найдем то и будет… Если узреем где-то мимо не проедем… — отозвался Олег.
— Броню варить вообще-то только электросваркой можно на теперешнем уровне развития техники. — Ответил Фалангер. — А я у нас что-то электросварочного аппарата не вижу. А броню сейчас лучше всего приклепывать, как в общем-то и делают. Ацетиленовым резаком раскраивать, потом на заклепки или на болты длинные.
— Да, немецкую танкоремонтную бы роту раскулачить… Или паровозное депо. Или МТС. — Добавил Фалангер. — А лучше все сразу! Если получится, то хватай сразу, нам без оборудования технику ремонтировать никак будет…
Карбышев 2
Непосредственно после выхода с базы группы в первую разведивательно-девирсионныю операцию
Последние два дня прошли в активной подготовке к первому моторизованному рейду.
Проанализировав предыдущие действия наших гостей из будущего, их действия в помощи организации работы штаба и боевого охранения базы, а решил не сковывать их инициативу, а если сказать откровенно, то иного способа проверки их способностей не нашел.
Некоторые детали операции мне показались излишне дерзкими, но учитывая их предыдущий опыт и свою цель я рискнул согласиться.
Сегодня утром, поджидая Нику, я размышлял о Феномене. Удивительно, как много нового открывается при чтении литературы будущего, на которое я вырываю каждую свободную минуту.
Информации океаны и если бы не консультативная помощь Ники и Степана, скорее всего захлебнулся бы. Конечно, сказать, что внимательно читаю, это было бы большим преувеличением. Просто просматриваю то, что советуют мне наши молодые люди. Вчера просмотрел «Этногенез и биосфера Земли» Гумилева.
Очень любопытную идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и параметре этнической истории предложил Лев Николаевич. Если на мою страну смотреть с этой позиции, то в СССР произошла нормальная смена поколений, когда на смену пассионариям пришли субпассионарии. Хотя конечно и не бесспорный подход, но дающий понимание происходящего. Увы, Гумилев не дает ответа на вопрос, — А как совершить невозможное?
Меня давно занимает, вопрос — Почему Россия совершив рывок, позже замирает, как гигантская скала. Что тут главное, ее размеры, северный климат или культурные традиции? Или все вместе, но в каких пропорциях? А главное, что надо сделать, для нормального поступательного развития? Я конечно далек от мысли как-либо влиять на этот процесс, но в чисто теоретическом плане очень любопытно.
Интересной мне показалась статья некоего Каминского о соответствии психологического портрета личностей, мечтавших о социальной революции в царской России и мечтавших о реставрации капитализма в СССР. Определенно рациональное зерно имеется. Однако не учитывать различий между демократами начала и конца ХХ века не стоило, в этом автор явно погрешил против истины. В чем я согласен с автором, так это в том, последствия их пылкости не принесли большого счастья жителям, скорее наоборот.
А вот еще одна чрезвычайно интересная тема. Цель нашей революции.
Ну с целью все понятно, преобразование общества на социалистических принципах. Уйти от рабской зависимости это достойная и нравственная цель. Но вот дальше, как ни странно знания будущего, не дают ответов. Ответы типа — впереди вечное мям-ням, меня не то, что бы не устраивают, но не верю я в такое предназначение мыслящей материи. Кстати, и христианская религий в такое не верит.
А во что преобразовались наши цели? По мнению очередных революционеров конца ХХ века, цели преобразовались в иррациональное желание партийной власти содержать жителей страны в намерено скверных условиях. Глупость конечно — сами постулируют и сами себе верят. Кстати надо бы спросить у наших гостей, а как в чисто материальном плане жилось в ее будущем, что любопытно они по этому поводу скажет?
Но вернемся к целям революции.
А цели то надо разделять. Одна цель воссоздать условия жизни достойные людей свободных. Но в противовес ей стоит цель выживания в агрессивном окружении. Для ее реализации надо строить заводы и копать каналы. Кстати, еще одна любопытная мысль из будущего — система лагерей имела не только цель борьбы с политическими противниками, но и чисто экономическую подоплеку. Уже не помню, кто из бывших заключенных в том мире сформулировал — «У страны просто не было средств иными способами быстро поднять экономику, вот и пришлось нам быть рабами. И кто мне ответит за мое десятилетие на Колыме?».
И все же, существует же идея мировой революции? Не так прямо, но существует. Если персонифицировать, то и Троцкий и Иосиф Виссарионович сторонники этой идеи. Пусть она трансформировалась в декларируемую и справедливую необходимость защиты революции и государства, но идеи имеют свойство не умирать.
Но давайте разберемся. Если судить по источникам из будущего, то тов. Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Тов. Сталин, будучи много практичнее понимал, сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае или мы их или они нас?
Ну, а вы товарищ Карбышев, вы, что же изменили себе, и вам стало дорого соотношение хозяин — раб? Нет, не стало. Ну и что вы себе думаете — Вся эта правящая миром мерзость согласятся видеть угрозу своему существованию, постоянно видеть пред глазами СССР? Нет конечно. Так что же вы так мечетесь?
Но информация из будущего просто убийственная.
Природа не терпит разрыва функций. В этом смысле мгновенная мировая революция так же невозможна. Но и христианская мораль и левые идеи, по своей глубинной сути едины и будоражат гуманные умы гораздо дольше, чем две тысячи лет. Я подозревая идеи эти являются отражением человеческой природы. И как вы считаете, тов. Карбышев, что ждать в будущем, в том числе и недалеком? А ожидать нам приходится или продолжения реализации планов быстрой мировой революции, но тогда будет повтор будущего. Или той же мировой революции, но растянувшейся на десятки, если не сотни лет. А вот при таком варианте все силы нашего государства будут вкладываться в человека, прежде всего в его культуру. Танки и бомбы так же понадобятся, но, как это прозвучало у наших потомков, — Доминировать должна культурная экспансия. Ну, что же посмотрим. Кстати, ни чему мне кажется такой подход не противоречит, по крайней мера разрыва функции не наблюдается.
Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями, я поджидал в штабе Нику.
Ника появилась, как всегда стремительно и после приветствия, я спросил:
— Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь? — Ника, удивленно повернулась в мою сторону,
— Вы же историк, а существо вопроса, как раз по вашему профилю. — собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил.
— Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, т. е. в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
