Андрей Ходов - Игра на выживание – 3
Кстати, вы собираетесь мою записку обсуждать или нарушение субординации, из-за которого вы и взбеленились?
Сергей задумался. Раз бумага официально зарегистрирована, то она все равно вскоре автоматически попадет на стол Сталину. Этого уже не изменить. А Сталин сразу поймет, что в ОИБ налицо некий внутренний конфликт. Вероятно, он и так это знает, поскольку получает информацию не только по официальным каналам. Но одно дело внутренние склоки, а другое дело те же склоки, но вытащенные на более высокий уровень. Начальнику не сумевшему урегулировать проблемы "по-домашнему" это однозначно в минус. Пообещав себе при случае припомнить инженеру его наглый демарш, Сергей все же решил сгладить ситуацию.
– Хорошо, давайте поговорим о содержании вашего опуса. Вы серьезно считаете, что предлагаемый вами фактический разгром культуры пойдет стране на пользу?
Прутов пожал плечами. – Вероятно, мы с вами по-разному понимаем термин "культура", – сообщил он. – С моей точки зрения культура – широкое понятие. То есть это не только театры, балеты и миньеты, а вообще все то полезное, что создано человечеством, начиная с высшей математики и кончая привычкой смывать за собой в туалете. Ведь говорят же о физической культуре, культуре производства, культуре земледелия и так далее. Ничего этого я "громить" не предлагаю.
– Хорошо, – покладисто согласился Сергей, – вы предлагаете разгромить только высокую культуру.
– Давайте будем точны в терминах, – продолжил инженер. – Вашу "высокую культуру" правильнее будет называть элитарной. Не в том смысле, что она лучшая, а в смысле, что предназначена для услаждения элиты. Зачем нам эта "культура"? Особенно в настоящей ситуации, когда на длительный срок требуется единство эли…, в смысле партии и народа.
– И поэтому вы предлагаете разогнать балет? – хмыкнул Сергей.
– А почему бы и нет? – снова пожал плечами инженер. – Этот самый балет, если припомнить историю, сыграл далеко не последнюю роль в гибели Российской империи. Если бы высший истеблишмент империи больше бы интересовался делом, а не балетом, а деньги тратил на армию и флот, а не на всяких там Кшесинских, то, может, и революция не состоялась бы. Так зачем снова наступать на те же грабли? Зачем снова плодить похотливых высокопоставленных "меценатов", корчащих из себя неизвестно кого? Да и с педерастами балетными следует разобраться. Иначе как-то странно получается. Статья в УК за гомосексуализм есть, а посадить их нельзя, ибо тогда танцевать некому будет.
– А театр вам, чем не угодил? Ну, ходят туда люди, повышают свой культурный уровень. Всяко лучше, чем водку хлестать. Я сам признаться с удовольствием ходил. Что тут плохого?
– Это рассадник богемы, постоянно воспроизводящий вредные для общества стереотипы поведения. И именно у элиты. Создает видимость приобщения к некой упомянутой вами "высокой культуре", а на деле просто гадюшник и гнойник. Свора жадных до почестей и материальных благ уродов, водящих хоровод вокруг людей обладающих реальной властью или деньгами, восхваляющих их, соблазняющих и разлагающих. Очень вредная вещь. Способствует созданию пропасти между народом и элитой, то есть формированию из последней "малого народа".
– Думаю, что вы преувеличиваете, – заметил Сергей. – Я лично знаком с несколькими актерами. Большей частью милейшие люди, искренне служащие искусству.
– А, – махнул рукой инженер, – претензии на жречество. Знакомая песня. Это игра на публику, они же профессиональные лицедеи. А на самом деле за известность и деньги мать родную продадут. Я на этих деятелей в своем времени насмотрелся. Поймите, им при Советской власти неуютно. Советское государство и их точки зрения плохой спонсор, жадный, неудобный. Лизать задницу и раздвигать ноги все равно приходится, а выбор пряников не очень. Ну, звание народного артиста им государство присвоит, ну, дачу отпишет, ну, денег на постановку выделит. А им требуются настоящие "меценаты", с толстыми кошельками, чтобы особняки дарили, машины, яхты и прочее. Чтобы лизать задницы, и раздвигать ноги можно было бы с чувством, с толком и расстановкой. Чтобы гонорары были миллионные. По-сути эти люди – природные враги Советской власти. Так зачем их плодить, да еще за государственные же деньги?
– Хорошо, допустим, – продолжил разговор Сергей. – А как тогда с кинематографом быть? Его-то вы упразднять не собираетесь. Но ведь там тоже актеры нужны. А известность у них еще больше, чем у театральных. На всю страну гремят, множество поклонников.
– Ничего страшного. Речь ведь шла только об упразднении профессиональных актеров. Как класса, так сказать. А кинематограф не театр, это не сквозное действо, а склеенное из множества независимо отснятых эпизодов, да потом еще отдельно озвученных.
В этом случае без профессиональных лицедеев можно и обойтись. Подбирать актеров так сказать из народа, на один раз. Нагрузка на режиссера, разумеется, вырастет, но им за это деньги платят. Должны справиться. Достаточно много хороших фильмов снято без всяких там "звезд", пусть таких картин станет больше. Зато потом не придется видеть этих "звезд" на экране телевизора, с немалым апломбом вещающих о вещах, в которых они ни черта не понимают.
– Но в этом случае качество продукции кинематографа неизбежно упадет, – сомнением протянул Сергей. – Как бы нам при этом не проиграть идеологическую войну. Сравнят наши люди отечественные фильмы с продукцией того же Голливуда…
Инженер усмехнулся. – Ерунда! На этом поле схватку с Голливудом нам все равно не выиграть. Они умело играют на самых низменных страстях и животных вожделениях, а у нас все равно будут в этом плане идеологические и моральные ограничения. Так чего тогда пыжиться? Ради премий на международных кинофестивалях? Перебьемся! Нашим главным идеологическим оружием должны стать не кинофильмы, а новый советский человек. Сумеем воспитать такового в достаточных количествах – идеологическую войну можно считать выигранной. Не сумеем – обделаемся, даже термоядерные бомбы не помогут. Чтобы приехал такой, в какой ни будь там Детройт или Гондурас и всем было видно, что это новая генерация человека. Часть, разумеется, шарахнется от него в ужасе, часть начнет крутить пальцем у виска, но на этих нам наплевать. Ведь будут и те, кто оценит. Поймут, что имеются на свете и другие люди. Значит можно жить по-другому.
– В "достаточных"… это в каких? – поинтересовался Сергей.
– Хотя бы процентов десять в ближайшие пару десятков лет – так это уже будет эпохальное достижение. Но чтобы именно эти люди задавали в нашей стране тон.
– Хм, – Сергей снова задумался, – а с писателями что? Вы тут рекомендуете резко сократить тиражи художественной литературы, да и ее преподавание в школах до минимума урезать. И как тогда этого самого "нового советского человека" воспитывать?
Без литературы-то? Без инженеров человеческих душ?
– Я исхожу из того факта, что большая часть так называемой "классической литературы" не доносит до читателя никакой полезной информации, зато несет в себе враждебный нашему государству идеологический заряд. Возьмем, например, отечественную классику. Эти книги у нас издают и включают в школьные программы из тех соображений, что их авторы якобы что-то там имели против царизма, призывали к свободе, ратовали за народ и так далее. На практике же эти авторы представляли собой типичные образчики матерых социальных паразитов, прожигающих жизнь на балах или барствующих в своих имениях. Делом они не занимались, родине служить отказывались принципиально. Соответственно, никакой полезной информации о жизни тогдашней России вообще и ее народа в частности в их книгах просто нет, они ее не знали да и знать не хотели. А кто что-то тогда для страны реально делал, как раз те книжек не писали, им просто некогда было. Поэтому в вышеупомянутой литературе содержатся исключительно высосанные из пальца проблемы, картонные страсти и глупое прожектерство. Ну и зачем тиражировать все эти тонкости движения души профессиональных прожигателей жизни? Если еще учесть, что в нагрузку к этому тиражируются подрывные стереотипы барства, сибаритства, нежелания служить обществу и бегства от любой ответственности.
Да и современная литература, если честно сказать, за редкими исключениями переводит хорошую бумагу в макулатуру. Поскольку хорошо писать получается только о том, о чем писатель имеет хоть какое-то представление. А о чем может знать "профессиональный" писатель и завсегдатай богемных тусовок? О чем он вообще способен написать с душой и со знанием дела? Только о прочих обитателях этих самых тусовок, тамошних мелких страстишках и прочих интеллигентских соплях.
Ну, закажет государство такому "профессионалу", например, производственный роман. Чтобы, значит, читатели узнали о трудовых подвигах и проблемах, например, метростроевцев. Думаете, что он напишет что-то путное? Отнюдь! Накарябает очередную халтуру, все детали переврет, проблемы высосет из пальца, реальные же даже не обозначит, поскольку плевать он хотел на этих самых метростроевцев вместе с их проблемами. Метростроевцы же, прочитав этот опус, будут плеваться на этот с их профессиональной точки зрения болезненный бред. А прочие читатели получат искаженное представление о действительности. Нет, бывают, конечно, приятные исключения. Печатали у нас там еще во времена СССР такого автора производственных романов как Артур Хейли. Вот он подходил к делу правильно. Прежде чем сесть за пишущую машинку, сначала на годик устраивался на работу в соответствующую структуру, будь то отель или аэропорт. Работал там, изучал ситуацию изнутри, общался с людьми, набирал материал. Зато его романы можно было с удовольствием читать.
