Петр Тренин-Страусов - Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)
Из интервью Директора фонда «Политократия» 3. П. Плюхевича:
…Наш главный офис расположен в здании прямо напротив Кремля. Видимо, наше местоположение дало вам повод считать, что мы входим в Кремль… Это не совсем так, но мы точно видим, кто и на чём заезжает в Боровицкие ворота… Шутка. А если серьёзно, то да, мы стремимся наладить цивилизованные отношения власти с бизнесом, хотим превратить Фонд в площадку для общения и взаимопонимания…
В регионах доминировали государственные СМИ. Главное внимание они по-прежнему уделяли мероприятиям ОРФ и бывшему президенту России В. В. Путину.
Несмотря на многочисленные жалобы политических партий, эта информационная политика не была изменена. В обеспечении информационного превосходства ОРФ через государственные СМИ был заинтересован сам Путин, который заранее обеспечил себе надежные рычаги влияния на СМИ на протяжении всего технического президентства Дукеева.
Самым значительным среди независимых информационных ресурсов было ИЖЕ ЦИ, которое, естественно, поддерживало «Белого ворона». Произведения разных форматов, появляющиеся практически ежедневно, постоянно отсылали к политической программе «воронов».
§ 5. Летний период избирательной кампании: табу
С мая по август – в период летних отпусков – избирательная кампания носила спокойный характер. Партии сосредоточились на работе в регионах. Наиболее активно в этот период действовали РПППП и НЦШ, которые, готовясь к осенней кампании, собирали в летние лагеря своих сторонников в разных концах страны. По сути, в этих лагерях они готовили пропагандистов. Интересно, что в качестве ориентира для работы агитаторов эти партии использовали пример «Иже слова». Однако достичь сравнимых результатов со «словянами» в такие краткие сроки они не смогли.
Самым ярким событием летней кампании по выборам стало заведение уголовного дела против лидера «Русской национальной миссии» Р. Н. Гениченкова по подозрению в попытке насильственного захвата власти. 28 июня 2024 года в своем выступлении перед сторонниками в Воронеже лидер РИМ заявил, что его политической целью станет борьба за отмену итогов референдума и возврата к существовавшей до 2024 года системе. Его речь вызвала многочисленные положительные отклики у значительной части населения. Популярность РИМ за два дня значительно возросла.
На следующий день последовала жёсткая реакция со стороны маршала Дукеева. Он заявил, что в сложный исторический момент Гениченков безответственно спекулирует на чувствах сограждан и не уважает так тяжело давшийся стране консенсус. Технической президент распорядился провести проверку на наличие признаков насильственного захвата власти. Было заведено уголовное дело, в ходе которого всплыли факты причастности Гениченкова к акциям «Мести за Россию». Гениченков был арестован. Таким образом, Дукеев дал сигнал политическим партиям о существовании по сути единственного табу для избирательной кампании – пересмотра итогов референдума. Именно в таком контроле за ходом избирательной кампании историки[70] усматривают главную миссию, которую возложил на маршала уходящий с поста президента Путин. Дукеев же точно следовал предполагаемым договоренностям. Политическая ситуация в стране по-прежнему четко контролировалась Путиным, пусть и ушедшим с поста главы государства.
§ 6. Проблема новой политической повестки
Главной задачей для всех партий, за исключением ОРФ и «Белого ворона», стало формирование актуальной политической программы. Сложности для них заключались, в основном, в том, что вынесенные на референдум вопросы и их принятие лишало оппозиционные партии большинства протестных требований. Они оказались в ситуации, когда противостояние Путину перестало быть актуальным, а движение по инерции – на основе прошлых программ – было обречено на провал.
НЦШ ответило идеей обновления кадрового потенциала страны – смене поколений в государственном управлении. Программа НЦШ называлась «Поколение рывка». Партия образовывалась и позиционировала себя с самого начала как поколенческая. НЦШ поддерживали преимущественно молодые люди, родившиеся после распада СССР, которые теперь занимали значительные посты в бизнесе и общественной жизни. Некоторые из них работали в государственных органах власти и стремились оказаться «у руля» под новыми знамёнами.
РПППП, пережив раскол и обновившись, превратилась в консервативную национальную партию. Всё чаще Задрожный говорил о национальной буржуазии как о надежде страны и защите её интересов. Программа партии сводилась к следующему тезису: развитие России возможно только при поддержке государством национального бизнеса и повышении ответственности национального бизнеса перед обществом.
Задрожный проводил параллели с европейскими правыми консерваторами и вписывал свою партию в один ряд с ними. В результате, партия полностью сменила свой электорат – ушли радикалы-националисты, но пришли национально-ориентированные мелкие и средние предприниматели. Их привлекало снижение налогов на малый и средний бизнес, который партия рассматривала как поддержку предпринимателей со стороны государства, а также дотации.
Из выступления лидера РПППП Н. К. Задрожного во время избирательной кампании 23 июля 2024 года
…Развитие российских регионов – это задача малого бизнеса в первую очередь. Весь быт в стране обеспечивается малым бизнесом!.. Государство должно помочь предпринимателям именно в регионах! А ещё оно должно вкладываться в то, что не под силу малым и средним предпринимателям – в региональную инфраструктуру…
Несмотря на местами откровенный популизм, партия стала приобретать поддержку в уже совершенно новом общественном сегменте. Не меняя названия партии, Задрожному удалось сохранить политический капитал РПППП, наработанный до 2023 года. Сменив идеологию он получил новый ядерный электорат. Однако программа партии не могла претендовать на роль новой политической повестки.
В более выигрышной ситуации, с точки зрения наличия ярких отличительных признаков политических программ, находились ТРЦ-ХПС и ОС. Первая призывала к утверждению в политике традиционных православных семейных ценностей и находила поддержку в обществе. Вторая – к созданию подлинно социального государства в России.
Коммунисты же на этих выборах решили сосредоточиться на идее политического реванша и возврата в идеальное советское прошлое. Эту идею они считали наиболее электорально успешной. Они откровенно рассчитывали на старшее поколение, а также молодых романтиков и радикалов. В работе с этой аудиторией коммунистам предстояло столкнуться с РНМ.
Программа ОРФ заключалась в стремлении реализовать предложенную Путиным стратегию развития страны. Свою политическую программу они так и назвали: «Развитие политического наследия Путина», а единственными правомочными продолжателями этой политики видели только себя.
«Белый ворон» по-прежнему придерживался своей политической программы «Русская самореализация – основа российского проекта». К 2024 году эта политическая программа смогла из новой и необычной стать понятной и принимаемой в обществе. То, что поначалу многим казалось резким и странным, постепенно стало не только очевидным, но и желанным. «Белый ворон» поддерживали люди из разных регионов и городов, разных достатков, но их всех объединяли ценности «Иже Слова».
По сути, стране на этих выборах предлагалось выбирать между двумя «национальными идеями»: идеей возрождения России путём создания нового экономического центра в Евразии, представляемой ОРФ, и идеей внутреннего развития («из себя») – идеей русской самореализации, выдвинутой «Белым вороном».
Однако в самом начале избирательной кампании Я. Б. Зарев заявил, что обе концепции не противоречат друг другу, а существуют параллельно. Политическую задачу «воронов» он видел в том, чтобы одна дополняла другую. Он предлагал сделать идею внутреннего развития базисом и ориентиром для развития внешнего.
Представители ОРФ также подтвердили, что не находят противоречий между двумя программами, однако безусловным приоритетом для них являлись реальные интересы страны, в первую очередь – экономические. Вопросы же самореализации, с их точки зрения, должны были стать не причиной, а следствием реализации этих экономических интересов.
Избирательная кампания полностью сместилась с улиц в средства массовой информации и проходила спокойно. Не было слышно призывов считать выборы «битвой за страну» – общество выбирало путь, по которому идти дальше, и все были уверены, что выборы принесут новую надежду. Общество ожидало выборов как перехода в новую эру российской истории.
