Беркем аль Атоми - Статьи 2006 – 2008 (zhurnal.lib.ru)
Вот и надо для этого всего, чтоб состоять ся, всегда обозначать свою вменяемость. Что это значит: посмотри, куда Очень Большая Труба наклоняют голову читателя, и цепляйся с той же стороны, помогай святому делу. Только думаю, первые пять-десять лет тебя в попоньку целовать никто не станет. Надо "зарекомендовать ся", обозначить "позицию"(когда говорят гражданская, имеют в виду "раком", не забывай). Хотя че тут такого, надо же доказать, что ты достоин доверия, согласись. На кой хрен Менеджеру По Заполнению неустойчивый источник давления? Правильно. Источников таких с фланцем наготове дохера по свету ходит; свистни – в пять минут батальон набежит, с преданным взглядом и потными ручками. Как быть вменяемым? Да ничего особо сложного, главное, всегда держать в голове Свод Приципов Вменяемости и не забывать делать ему своевременное обновление. Ну, и не педалировать все это излишне – выскочек не любят, даже в гражданской позиции.
Еще нужна производительность. Показатели авторш женского детегтифа тут экстремум, такого требования не выставят, но среднюю извольте обеспечить. Значимость этого фактора едва ли не равнозначна вменяемости. Отчего так – если вменяемость требуется выше издательств, то производительность – это уже вопрос издательского заработка. Тут не забалуешь, когда речь за бабло. После двух этих фильтров читательские потребности в качестве уже в хуй никому не уперлись. Посмотрите на отличных контентмейкеров, на том же самиздате таких двое – Гальперин и ОСанчес, их талант бесспорен. Ну, не двое – Бригадир еще, Врочек. Ну, может еще пара-тройка человек, эти уже с натяжкой (будете плеваццо, но одна из них Дедюхова). Хрен их когда кто раскручивать станет, и как раз ввиду невысокой производительности (кроме той же Дедюховой, там невменяемость, как в моем толковании термина, так и в общеупотребительном). И всем посрать на высочайшее качество – на хрен оно никому не сдалось. Веллера – да, Гальперина – хуй. И это при формально "правильной" теме что у Гальперина, что у ОСанчеса – ведь фентези же, самый нужный для ебли россиянских мозгов формат – и при "как бы неправильности" Веллеровских текстов. Вот скажите – что, того же ОСанчеса хуже бы покупали? Чем Признанных Мостероф? Да хуй там. Не в Мостерстве дело, Санчес пишет откровенно лучше большинства Наетых Рях, с ним на одну доску можно от силы пару-тройку Ряшек ставить, чесно ежели. Но – мало пишет, и невменяем опять же. Не так уж чтоб совсем, но хватает, видать.
Короче, МТА. Пешы много и вменяемо. Сцуко, как все просто: много и правильно работать.
Преложение.
Свод актуальных ныне принципов вменямости, социальной ответственности и художественной зрелости МТА, желающего сдать на Афтара Тирожы Имающего.
1. Ни слова о бабах, не отдающего "прекрасному полу" причитающуюся "дань уважения". Женщина – понятие святое, перед ним надо преклоняться. Не шучу нисколько. Представь, когда пишешь о бабах, что каждый женский персонаж – это твой редактор. То есть, обязательно прочтет ВСЕ, что бы ты не раскидал между букв.
Чтобы ты понимал, что такое "между букв". В пиндостане баб опросили, какая мужыцкая привычка их больше всего бесит. Отвечают: когда мужыки, поссав, НЕ ОПУСКАЮТ сидуху на очке обратно в бабское положение. Пиздец. Ты понял, да? Если не понял, засылай нетленки к Монстрам и дальше не читай, ты уже готовый Песатиль, а это все для лузеров.
Чтоб тебя не оттянули (не базаром, а на деле) за отрицательный женский персонаж, сделай так, чтоб он вызывал неприязнь у читающих твой текст баб, тогда не запинают. ГГ, каким бы он ни был разъебаем, должен быть "рыцарем", однозначно. Экперименты здесь не прокатят, сто пудов.
Бабу игнорировать в тексте нельзя. Это, наверное, самое страшное оскорбление, которое ты можешь нанести Бабе Как Таковой. Следи за собой, будь осторожен, подымай крышку на очке.
Короче. О бабах только хорошо. Ну, можно немножко плохо, но с симпатией. А если ищешь на жопу неприятностей – игнорируй.
2. Ни слова про пидоров. Про геев можно, и желательно оставить этот унизительный сочувствующий тон, типа с намеком на некую их неполноценность. Сейчас уже не те времена, тренд сменился, это раньше надо было защищать их от косности и невежества быдла, а сейчас уже активная стадия – неплохо бы аккуратненько начинать поднимать вопрос о некотором превосходстве геев над лицами ретроградской ориентации.
Этот пункт не так страшно игнорировать, главное – не нарушать. Нарушение обойдется очень дорого.
Короче. О пидорах или ничего, или хорошо.
3. О политеге как бы тоже надо аккуратно, но есть нюанс. С явной придурью – все, что угодно, не подтянут. Упаси Аллах трогать важное, да еще правильно. Это вплотную сближает два пункта – Политега и Рилигея, для контентмейкера сии понятия неразделимы, потому что афтар, затронувший Великий Сабж, вступает с этими силами в прямую конкуренцию. Впрочем, это одна и та же Силища, отчего продуктивно залупаться на Такое очень трудно – надо иметь очень большой размах челюстей. Но, если сумеешь, будешь в шоколаде по-любому, вплоть до тридцатиметровых яхт это оплачивается, прецеденты есть. Те, кто попадает на этом деле под молотки, просто пропускают мимо ушей без крика сделанное предложение, и таких, увы, большинство. В общем, лет до пятидесяти в этот сектор рынка лучше не лезть, там в полтинник до МТА созревают, и издатели тут не решают ничего, не их это уровень.
Короче. С П amp;Р лучше тупить. То есть, не напрягаться и просто быть собой.
4. О национальном вапще не надо. Это тема такая, что угадав сегодня, завтра ты обнаружишь ся в полной жопе. Особенно остерегай ся обобщений, порвут так или иначе. Конечно, и на этом поле есть исключения. Везде есть Одна Такая Национальность, к которой было бы разумно отнести все то, что написано в пункте втором. Впрочем, это опять-таки зависит от региона – где Одна Такая Национальность, а где Другая Такая Национальность. Вон, взять ту же Кению – там, например, очень популярен Тутсийский Вопрос. Есть еще один подвох. Напишешь гавно – не отобьется, рынок национализма отчетливо монопсоничен; напишешь по-настоящему цепляющий текст (и не дай Бог второй и третий) – угодишь в Знаковые Фигуры. Если это произойдет, то Белый Мерседес тебе уже не светит по-любому. Альтернатива – потихоньку вставлять везде Очень Симпатичных Второстепенных Персонажей, принадлежащих к ОТН. Через время заметят, и начнут двигать; но как-то невзаправду и не наверняка. У них свои кадры подрастают, и преобильно – тот же самиздат хороший пример.
Короче. Ну его на хуй, национальный вопрос – при всем его потенциале.
5. О терроризме. Тема новая, но, похоже, надолго. Ввиду молодости данное смысловое поле поляризоваться еще не успело, потому на антитезе по нему не проехать, даже технично. Избегать не надо, наоборот; и побольше разоблачительного пафоса, там это прокатывает в полный рост и будет прокатывать еще ХЗ сколько. Чтоб ты случайно не обосрался на мелочи: "Аллах акбар!" это не имя с фамилией, а слоган из популярной у чурок социальной рекламы.
Короче. Терроризму – отпор, и не бояться гипербол. Квалификации на хуй никакой не надо, пешы чо хочиш, и чем тупорылее, тем пездаче. Чуть не забыл самое главное – ТЕРАКТ ДОЛЖЕН УДАТЬСЯ. Еще совсем недавно было наоборот, не перепутай.
6. Толерастия – архиполезная штука, но использованию подлежит только при наличии Настоящей Квалификации. Осознать основополагающую максиму данной концепции представляется возможным лишь после нескольких лет напряженной аппаратной борьбы в крупном АО или на госслужбе, и это справедливо в подавляющем большинстве случаев, при всей кажущейся простоте посылки. Желающим испытать свой Толант на соразмерность теме, приводим Полную Формулировку С Двумя Логическими Ловушками: "Учение о равенстве человеков всесильно оттого что неверно. Понимать анизотропность формулы и ее связь с отрицательной обратной связью, прилагающейся отдельно и использующейся в ситуациях, определяемых руководством"
Короче. Не забыть поклониться, но фокусироваться совершенно излишне, должным образом тему раскрыть не выйдет.
7. Йобля. Тут двух мнений быть не может – каши маслом не испортить, и лучшей рекомендацией для афтара является уместность предпослания любого его текста эпиграфом "Ебутся все!". На данный момент относительно Критерия Роскрытия Темы Йобли достигнут некий общественный консенсус, кратко выражаемый процитированным эпиграфом. Характерно, что сегодня определенно присутствует некая динамика развития данного тезиса, порождающая неудовлетворенный спрос. Прочитал? Понял? Читай еще: порождающая неудовлетворенный спрос. Динамика сия выражается в аккуратном, но действительно тотальном недоумении: отчего, в разрезе п.2 и п.6 настоящего Свода, ебутся еще не все? Отчего производители текстового контента подходят к освещению этой архиважной тематеги столь однобоко? Где информирование масс о существовании альтернативных методик Йобли, почему косность населения в отношении геев еще не преодолена? Ведь всякая любоффь Прекрастна! И исчо – а где проявляется наша связь с природой, в лице лучших ее представителей? Отчего так мало внимания посвящено в данном разрезе Друзьям Человека? В общем, для честолюбивого контентмейкера здесь абсолютно непаханный Клондайк, без тени иронии говорю.
