Газета Завтра - Газета Завтра 787 (51 2008)
Однако главным смысловым центром форума стало, пожалуй, выступление профессора МГУ Андрея Фурсова, который задался вполне естественным вопросом: является ли нынешний глобальный кризис каким-то уникальным явлением в истории человечества, или у него существуют определенные аналоги в прошлом? В качестве таковых были предложены три разновременных и разномасштабных события.
"Первый из них и самый близкий по времени - Великая Депрессия 1929-1933 годов, кризис в рамках капиталистической (рыночной) системы. И, более широко, "эпоха водораздела" 1873-1933 годов, ознаменовавшая собой переход к современной экономической системе и стоявшая на "трех китах": финансовом капитале, революционном движении и организованной преступности.
Второй - "революция цен" "длинного" XVI века (1453-1648 гг.), который обычно трактуется как кризис в рамках межсистемного перехода от феодализма к капитализму. Докладчик специально отметил, что такая трактовка, согласно новейшим историческим исследованиям, не соответствует действительности. Переход к капитализму был осуществлен вовсе не революционными горожанами и крестьянством, которые после эпидемии "черной смерти", унесшей 20 из 60 млн. тогдашнего населения Европы, жили в настоящем кулацком и бюргерском "раю", а европейской аристократией. 90% властительных фамилий средневековой Европы остаются у власти и сегодня.
И третий - "неолитическая революция", кризис в рамках цивилизационного, биосферного перехода человечества от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, к "миру пирамид", который, по большому счету, также дожил вплоть до нынешнего дня.
Какой же из этих исторических кризисов стоит взять за точку отсчёта при оценке кризиса нынешнего?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить главные этапы его развития. Кризис начался не вчера и не год назад.
Еще в 1972 году в первом докладе Римского клуба "Пределы роста" была восстановлена в правах неомальтузианская концепция исчерпания ресурсов для развития человеческой цивилизации и обоснован переход к контролируемому потреблению. В 1975 году исследовательской группой под руководством Сэмюэла Хантингтона, впоследствии прославившегося концепцией "войны цивилизаций", был обоснован кризис представительной демократии в современном мире, которая всё в большей мере становится прикрытием для иерархической власти и "сеньорити" - труднопереводимого на русский язык термина, означающего внеправовые преимущества при постулируемом демократическими принципами формальном равноправии. Он же сформулировал кризис рациональности, указав на то, что доступ к информации и знаниям не может быть в равной степени доступен всем народам мира и социальным слоям отдельных государств.
Наконец, крах мировой социалистической системы, лидеры которой в 70-е-80-е годы согласились "затормозить" собственное развитие ради "спасения" человеческой цивилизации в целом, привёл к масштабному перераспределению собственности. Если в 1988 году за чертой бедности в странах СЭВ жило 14 млн. человек, то всего через 8 лет, в 1996 году - уже 162 миллиона. Экспроприация таких масштабов не снилась ни одним революционерам мира.
Нынешний кризис действительно является кризисом в основе своей рукотворным, он направлен прежде всего на создание единого мирового правительства, и в этом смысле является аналогом "революции цен" "длинного" XVI века - только вместо американского золота и серебра роль разрушителя сложившихся мер стоимости стали выполнять виртуальные "электронные деньги", запасы и скорость обращения которых практически не ограничены никакими законами природы, за исключением постоянства скорости света".
ПОПЫТАЮСЬ в первом приближении подвести хотя бы некоторые итоги услышанного и понятого.
Прежде всего нынешний кризис - это кризис будущего. В наиболее простой для понимания форме данное определение означает, что мировая финансово-экономическая система жила в долг у собственного будущего, с помощью фьючерсов и других "дериватов" активно монетизируя будущие активы: недобытую нефть, непостроенные дома, несобранные автомобили и так далее, - вплоть до несостоявшихся природных катастроф и прочих страховых случаев. И если лозунгом классической капиталистической (рыночной) системы можно было считать афоризм "Time is money!" ("Время - деньги!"), то лозунгом так называемой глобализации можно считать афоризм "Future is money!" ("Будущее - деньги!"). Но сегодня этот финансовый резерв будущего выбран до дна видимого прогностического горизонта - то есть на 20-30 лет вперед. Причем подчеркну, что выбран - лишь с точки зрения объект-объектной, предметно-логической сферы деятельности современного человечества. Что касается субъект-объектной (эстетической) и субъект-субъектной (этической) сфер действий, то здесь, напротив, образовалось и существует гигантское пространство для ускоренного развития, аналогичного "эстетической революции" античности и "этической революции" христианства.
Теперь необходимо рассмотреть вторую составляющую данного лозунга: деньги. Принцип "Time is money" в той же мере, что и теория стоимости Маркса, утверждал взгляд на деньги как на феномен, описываемый в категориях времени. Но если основная масса денег начинает обслуживать будущие сделки, то феномен денег начинает описываться в категориях информации - поскольку будущее для нас реально ровно настолько, насколько реальна информация о нем. То есть деньги, ставшие специфическим электронным сигналом, в целом изменили свою природу из временной в информационную. А информация - это идеальный продукт, продукт идеального производства. О существовании такого особого идеального (духовного) производства, кажется, впервые было упомянуто еще 160 лет назад, в 1848 году. "На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству", - это цитата из "Манифеста Коммунистической партии" Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Однако впоследствии актуальный марксизм почти полностью сосредоточился на изучении законов материального, экономического производства, оставив изучение законов производства идеального "буржуазной" науке и "на потом". Вероятно, это было вполне оправданно в условиях второй половины XIX - начала ХХ века, когда материальное производство занимало доминирующее положение в мировой экономике. Однако в современных условиях, когда производство так называемых услуг, под которыми понимается прежде всего производство идеального продукта, составляет от 60% до 80% экономики самых развитых стран мира, делать вид, будто производство стали ничем не отличается от производства информации как минимум странно.
Эпоха преимущественно материального, первичного производства, она же "эпоха пирамид", она же эпоха "неолита" в широком смысле, завершена. В эту эпоху человечество научилось добывать из земли металлические руды, уголь и "каменное масло" - нефть, научилось плавить и обрабатывать металлы, создало письменность, научилось использовать атомную и термоядерную энергию, вышло в ближайший космос и расшифровало структуру собственного генома. Всё это имеет непосредственное отношение к нашему будущему, но вовсе не определяет его.
На наших глазах происходит цивилизационный переход, который, по аналогии с предшествующими эпохами, можно назвать "ноолитической революцией", связанной с переходом от эпохи "неолита" к эпохе "ноолита" - тех "умных камней", которые составляют материальную основу компьютерной цивилизации, цивилизации преимущественно идеального производства, и описаны в ветхозаветной книге пророка Даниила как последнее земное царство, "частью из глины, частью из железа"…
Проплутав в незнакомых и уже безлюдных коридорах Академии Наук, я вышел наружу и направился к Ленинскому проспекту. Сиявшую огнями рекламы ночную Москву щедро поливал декабрьский дождь - ставший уже привычным знак глобального потепления: огромной "матрёшки", вставленной в чуть большую "матрёшку" мирового экологического кризиса, а та - в еще большую "матрёшку" общего кризиса человеческой цивилизации. Уныния уже не было. Оказывается, знание - не только сила, но и радость.
Материал подготовил Владимир Винников
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Услышав в детстве впервые название игры "в кости", пришла в ужас, сразу нарисовав в своем богатом и порой излишне расторопно-услужливом на визуальную подсказку воображении череп, перекрещенные кости. Далее явился попросту скелет. Ужас!! И даже к добродушном соседу дяде Толяну Петрусеву, как мы, дети двора, называли начальника пожарной дружины, стала относиться с опасливым предубеждением, и все боялась, как бы он эти кости, которые предлагал "кинуть" другому соседу, чего доброго, не достал из-за пазухи да не стал их раскидывать. Ведь так и сказал: "Аркадич, сыграем, кости кинем? На интерес?" Страху натерпишься с таким интересом. Взрослые игры, надо полагать, не то, что детские. Кости - детям не игрушка!
