Ричард Фрост - Медицина доктора Хауса
В безумный XXI век, век постоянной гонки-преследования, век непрекращающегося цейтнота, нам даже в голову не приходит, что над своим здоровьем надо работать, а не насиловать с особым цинизмом свой многострадальный организм ежедневно и ежечасно. Даже если кому-то кажется, что он здоров, как племенной бык (или дойная корова). Как говорится, отсутствие симптомов тоже симптом.
В официальной медицине все «заточено» под поиск и лечение болезней. И везде один и тот же подход: симптом – диагноз – таблетка.
Но здоровье – это не только отсутствие болезней. И если вас признали «практически здоровым» – это отнюдь не означает, что вы здоровы на самом деле, можно быть «практически здоровым» и при этом весьма и весьма больным. Множество жалоб без явных признаков какого-либо заболевания характеризует, как правило, сложный комплекс негрубых регуляторных и обменных нарушений в организме.
Часто бывает и так, что и жалоб-то особых нет, однако скрытых функциональных нарушений в организме при этом оказывается предостаточно, что с гарантией обеспечивает то или иное заболевание в ближайшее время, а уж в старости это становится абсолютной неизбежностью.
Если задаться вопросом, почему современная медицина настолько далека от идеала, то ответы будут следующие.
Во-первых, нынешняя система лечения основывается на неполном и недостаточном знании и понимании человека и процессов, происходящих в его организме. Едва ли в обозримом будущем мы сможем сказать, что наконец-то знаем о человеке все.
Во-вторых, в настоящее время существует только международная классификация болезней, но при этом отсутствует теория здоровья как таковая.
В-третьих, упомянем об еще одном «проблемном месте» современной медицины. В конце XIX – начале XX века достижения микробиологии позволили обнаружить, что все инфекционные и заразные неинфекционные болезни вызываются конкретными возбудителями (микробами, бактериями и т. п.). Разработанные антимикробные препараты в те времена ежедневно являли больным маленькое чудо спасения. Разумеется, на гребне этой волны фармацевтическая промышленность ушла далеко вперед, при этом заработав себе солидное реноме на долгие годы вперед. Но время идет, к старым чудесам возникло привыкание, и мы хотим чудес новых. Более мощных и впечатляющих. Но… увы. Лимит чудес исчерпан. Наступил застой.
«Микробиологическая эйфория» привела к тому, что на долгие десятилетия сформировался вполне четкий стиль мышления и выработана примитивная схема действий: «болезнь – конкретный микроб – таблетка от этого микроба». Элементарно, не так ли? И уже долгое время эту схему медработники пытаются применять при лечении чуть ли не всех заболеваний оптом. Действительно, что может быть проще? Найти единственную причину («бесплатного пассажира» в организме человека), а затем найти средство извести эту причину на корню.
Приведем небольшой отрывок из интервью корреспонденту «НГ-науки» академика Валентина Покровского [1] .
...– По прогнозам, через десяток лет главной проблемой здравоохранения станут инфекционные заболевания. В последние годы появились и бурно распространяются СПИД, гепатит C, гепатит D. Вы крупнейший в нашей стране инфекционист. Скажите, отчего возникают новые инфекции?
– За последние двадцать лет описано около 30 новых инфекционных болезней, которых раньше не знали. Хотя, может быть, они и не существовали. СПИД точно не существовал, гепатит C если и существовал, то очень ограниченно, не то, что сейчас. Совсем недавно мы узнали о прионовых болезнях. Вполне возможно появление еще каких-то новых инфекций. Мир микроорганизмов очень богат, мы изучили только какой-то кусочек его.
Почему возникают новые инфекции, наверно, никто сегодня не ответит. Видимо, это происходит за счет изменения целого ряда факторов.
Однако, как ни плачевно, микробиологический период в развитии медицины уже почти завершился. Солнце микробиологии клонится к закату. Нынешние технологические возможности просто не позволяют узнать что-то новое и добиться большего, нежели уже было сделано.
В современной медицине ставка делается на приборы и фармацевтическую промышленность. Такой подход едва ли может привести нас к «медицине здоровья». На врачах сейчас уже «висит» огромное количество неизлечимых или трудноизлечимых «болезней века», множество пациентов с хроническими заболеваниями и повальной аллергией на все и вся, разнообразные осложнения после операций и т. д. и т. п.
В итоге основополагающие принципы медицины, такие как индивидуальный подход к каждому больному, лечение не болезни, а больного и лечение причин, а не следствий, стали всего лишь формальными постулатами. На практике они не реализуются совсем.
Лечить больного, а не болезнь
Тем не менее умные люди никогда не переведутся. Но только они не кричат о себе на каждом углу, а молча делают свое дело. И может быть, только из-за них мы до сих пор живы, а не отправились к праотцам из-за какой-нибудь мифической болезни или панацейной таблетки. В качестве подтверждения, что «не все еще пропало», хочется привести интервью с директором Института клинической фармакологии, заведующим кафедрой клинической фармакологии ММА им. И. М. Сеченова, заслуженным деятелем науки РФ, академиком РАМН Владимиром Кукесом. Его основополагающая позиция – что наука наконец-то созрела лечить больного, а не болезнь. И мы можем наблюдать зарождение новой парадигмы в современной медицине – персонализированный подход к каждому конкретному больному. И это не пустые слова, а научно доказанная необходимость.
...«АиФ. Здоровье»: Владимир Григорьевич, вы выступаете за развитие персонализированной медицины. Что это такое?
Владимир Кукес: Сейчас выпускается большое количество хороших лекарственных препаратов. А эффективность лечения – в среднем 60 %, частота побочных эффектов может достигать 30 %. Почему?
Возьмем статины – препараты, понижающие уровень холестерина в крови. У одних больных они быстро выводятся и не успевают подавить выработку холестерина, у других, накапливаясь в организме, начинают разрушать мышцы и клетки печени. А доза-то этих, в общем, хороших препаратов для всех больных была одна и та же! Почему же одного статины лечат, другого – нет, а кого-то, можно сказать, калечат? Оказывается, дело в том, что мы не учитываем индивидуальные реакции организма больного на препарат.
Концентрация каждого препарата зависит от его метаболизма – от того, как он разрушается в организме и как из него выводится. Метаболизм у всех идет по-разному. Коллектив нашего института разобрался, почему это происходит, за что в 2008 году мы получили Премию Правительства РФ в области науки и техники.
«АиФ. Здоровье»: Что же там происходит?
В. К.: Лекарства действуют на определенные точки – молекулы-мишени. Например, у больного бронхиальная астма. Но он не реагирует на обычно назначаемые при этом заболевании бронхорасширяющие препараты. Почему? Самая распространенная причина – из-за изменения гена снижается чувствительность рецепторов, на которые действует препарат.
«АиФ. Здоровье»: А еще при каких заболеваниях важно назначать индивидуальную дозу лекарственных препаратов?
В. К.: При раке молочной железы, лейкозах крови, при заболеваниях печени, при лечении психических болезней и, конечно же, в кардиологии…
«АиФ. Здоровье»: Такие анализы крови делают только в вашем институте?
В. К.: Во многих. Мы первые, кто открыл фармакогенетическую лабораторию на базе больницы. Нам помог руководитель департамента здравоохранения г. Москвы А.П. Сельцовский. Он разрешил в 23-36-й больницах перед назначением лекарств, разжижающих кровь, проводить генетическое исследование и на основе его результатов персонализированно определять дозу препарата для каждого больного. Это позволило снизить число побочных эффектов – кровотечений – в 5 раз! При этом высокая эффективность лекарств была сохранена.
По нашей просьбе студенты ММА им. Сеченова и студенты экономического факультета МГУ выполнили расчеты. Оказалось, что, если внедрить систему персонализированного подхода к применению препаратов, разжижающих кровь, государство на каждую сотню пролеченных больных сэкономит более 1500 евро. Так как не надо тратить огромные деньги на ликвидацию побочных эффектов, осложнений… Они ведь часто требуют госпитализации.
«АиФ. Здоровье»: Персонализированный подход к лечению, наверное, не выгоден фармацевтическим компаниям? Раньше они выпускали препарат огромными партиями для всех, а тут нужны дополнительные исследования, как на разных людей влияют разные дозы.
