Колени и стопы без боли. Как сохранить и восстановить подвижность суставов в домашних условиях - Сергей Михайлович Бубновский
Я думаю, что Иван Петрович не может ответить и на этот вопрос из-за отсутствия знаний анатомии и физиологии сустава. Но практика показывает, что есть много случаев, когда акцент в лечении ставился на устранение побочного явления от основного заболевания, а не на устранение самого основного заболевания, поэтому такое лечение оказывается неэффективным.
Пойдем дальше. Иван Петрович вошел ко мне в кабинет довольно стремительно, хотя его походка свидетельствует именно о болезни коленных суставов. Он вошел без трости, и в его врачебных документах я увидел рекомендацию к выполнению упражнений на тренажере «велосипед» или недолгую (до 4 км) ходьбу. В то же время врачи запретили ему любые другие физические нагрузки. Но правильно ли это? От этом мы тоже обязательно поговорим.
Третий вопрос: знаете ли вы, какая нагрузка для больных суставов является поистине разрушительной, а какая – лечебной?
Этот вопрос для многих является неудобным и даже неожиданным, и об этом мы тоже поговорим чуть позже. Но я могу с уверенностью сказать, что подавляющее число артрологов вообще не понимают слово «нагрузка». Я постоянно читаю в их эпикризах[5] следующие рекомендации: «Не выполнять нагрузок более 2,5 кг», «Ограничить длительную ходьбу», «Выполнять упражнения на тренажере «велосипед» не более 20 минут» и т. п. В то же время в «параллельном мире», то есть в спорте, мы часто слышим, как тот или иной спортсмен после травмы или операции вернулся в футбол, хоккей, большой теннис или другой вид спорта. Но почему одним физическая нагрузка запрещена, а другие благодаря ей возвращаются в большой спорт?
И, наконец, четвертый вопрос: почему повсеместно применяемые и рекомендуемые артрологами НПВС и хондропротекторы, которые назначаются при лечении суставов, особенно коленных, не дают нужного лечебного эффекта?
Потому что пациенты привыкли верить врачам? То есть если назначают, то надо принимать? Не всегда!
С моей точки зрения, лечение суставов лекарствами – это самый примитивный подход при попытке решения этой проблемы. В таком случае получается следующее: больной приходит к специалисту (невропатологу, артрологу, вертебрологу, остеопату и прочим) с жалобами на боли в суставе (коленном, тазобедренном), в позвоночнике или в спине. Тот, постучав молоточком по разным частям тела и потыкав иголочкой, направляет больного на рентген (МРТ, КТ, УЗД), то есть в кабинет к специалисту-диагносту, который не назначает лечение и не изучает историю болезни, а просто фотографирует кости пациента с помощью различных диагностических приборов. В результате больной получает на руки снимки и заключение к ним, в котором рентгенолог[6] пишет свой вердикт: артроз, остеохондроз, грыжа МПД или что-то еще. Но я хочу обратить ваше внимание, что эти снимки отражают только состояние костей и хрящей, и все! Но состояние мышц, связок, сухожилий и фасций, то есть мягкой соединительной ткани, рентгенолог не описывает!
В то же время состояние костей и мышц дает всего лишь 10–12 % информации об исследуемой анатомической области. Тем не менее в подавляющем числе случаев невропатолог (или артролог), к которому изначально обратился пациент, вполне удовлетворяется заключением рентгенолога и… выписывает рецепт для аптеки, иными словами – назначает лечение. И это рецепт на НПВС и хондропротекторы! Такому врачу кажется, что он сумел разобраться в болезни и дальше будет только наблюдать за больным и при необходимости периодически менять лекарственные формы. Но фактически получается, что пациента лечит не невропатолог, применяя свои методы, а фармаколог, который и врачом-то не является. Спрашивается, зачем нужен тот врач, к которому первоначально обратился больной? В чем заключается его функция, если лечат и проводят диагностику другие специалисты?! Кто он? Дирижер? Менеджер? Да нет – скорее, всего лишь посредник… так может быть лучше сразу пойти в аптеку? Это, конечно, шутка, но горькая: во всяком случае, грамотный провизор о лекарствах знает намного больше, чем невропатолог, выписывающий рецепты на эти средства.
Глава 1
Чем отличается артрит от артроза, или Болезнь под названием артрит
Для поиска правильного ответа на этот вопрос мы пойдем традиционным путем и откроем справочник-энциклопедию[7]. Первая строчка определения артрита звучит так: «Артрит – воспаление одного или нескольких суставов; может быть как самостоятельным заболеванием (посттравматический, инфекционный А.), так и симптомом других болезней».
Мне, например, непонятно, какой смысл скрывается за этим определением, поэтому давайте разберем его пословно.
Первое слово – АРТРИТ.
Articulatio (лат.) – сустав, таким образом корень слова «артрит» «артр» заимствован из латыни.
Вторая часть слова «ит» – обозначает воспалительную реакцию. Значит, слово «артрит» следует понимать как «сустав воспаленный».
В приведенном выше определении говорится: «Артрит – воспаление одного или нескольких суставов». (В медицине принято воспаление нескольких суставов называть «полиартрит». – Б.С.). То есть это не определение болезни, а перевод с латинского слова «артрит», причина же болезни сустава при этом не объясняется.
Из словаря В. Даля[8]: «…воспалять – жечь, зажигать, поджигать, воспламенять».
При болях в суставе действительно ощущается горение, жжение, происходит отек, и слово «артрит» ассоциируется именно с такой реакцией организма. Но это лишь реакция в ответ на нарушение – то есть проявление болезни, а не на причины нарушения, то есть следствие.
Избавиться от отека и сопровождающего его ограничения подвижности в суставе можно лишь одним способом – восстановить микроциркуляцию в суставе, то есть убрать застой в мягких тканях сустава: мышцах, связках.
Конечно, человека, не знающего физиологию болезни, легко обмануть, и этим пользуются рекламодатели от медицины, утверждая, что их лекарство (мазь, таблетка) избавляет от причины болезни – воспаления, подменяя при этом причину болезни на следствие, потому что воспаление, то есть отек, жжение – это следствие болезни. Но обыватель не понимает этого и покупает то, что ему навязывает реклама. Например, часто рекламируют мази с разогревающим компонентом (пчелиным ядом и т. п.), действующие на воспаленный сустав, как бензин на костер при попытке потушить огонь, хотя поначалу разогревание уже разогретого болезнью сустава отвлекает от боли. Но если рассматривать «воспаление» как физиологическую реакцию, то есть нарушение кровообращения и микроциркуляции в суставе, при котором и возникает отек сустава, приводящий к ограничению его подвижности, то многое станет понятно. Избавиться от отека и сопровождающего его ограничения подвижности в суставе можно лишь одним способом – восстановить микроциркуляцию в суставе, то есть убрать застой в мягких тканях сустава – мышцах, связках.
Давайте договоримся, что в объяснении болезни сустава (или артрита) мы исключаем инфекционную (то есть доказанную лабораторными методами) природу заболевания (гонорея, туберкулез, сифилис и т. п.) и травматическую, при которой произошло разрушение элементов сустава, например, повреждение менисков, разрыв связок. Поэтому мы будем рассматривать боли в суставе, возникшие от понятных и непонятных причин. Во врачебной практике существует такое понятие: «болезнь неясной этиологии».
Вернемся к артриту. Принято считать, и это отражено в подавляющем числе медицинских справочников, что артрит – это воспаление сустава. Надеюсь, что вам захотелось наконец-то понять, что такое «воспаление»: откуда оно взялось, если сустав цел, инфекции и травмы нет, а он болит и отекает? Для этого продолжим чтение вышеупомянутого справочника, в котором объясняется слово «артрит»:
«При воспалительных артритах первоначально страдает синовиальная оболочка сустава – тонкая пленка соединительной ткани, выстилающая сустав изнутри». Я бы назвал ее прокладкой между болтом и гайкой, например, в водопроводном кране: когда кран протекает, сантехник должен заменить эту прокладку. А вот как заменить или отремонтировать эту «прокладку» в суставе человека? И что происходит, если не сменить эту «прокладку» вовремя?
Читаем далее: «Длительное воспаление этой оболочки может привести к разрушению хряща». А это уже не артрит – это артроз, то есть нарушение целостности сустава (см. ниже). Что же получается? В официальном справочнике читаем определение артрита, а к концу чтения этого определения понимаем, что мы прочитали определение артроза.
Далее идет описание клинических проявлений артрита:
«Характерными признаками артрита являются боли в суставе, ограничение подвижности, изменение внешнего вида из-за отечности и утолщения мягких тканей, окружающих сустав».
Опять загадка! Сустав долго болит, а подвижность его ограничивается из-за (подчеркиваю) отечности и утолщения мягких тканей?!
Осталось понять, что такое «мягкие ткани». Анатомы утверждают, что мягкими тканями суставов являются мышцы, связки и сухожилия, и с этим
