Ричард Фрост - Медицина доктора Хауса
Множество исследований, опубликованных в ведущих медицинских журналах мира, убедительно подтверждают бесчисленные случаи несрабатывания вакцин, их серьезных побочных эффектов и осложнений, включая смертельные. Множество книг, написанных врачами, исследователями и журналистами, проводившими независимые расследования, уже давно выявили серьезные недоработки в теории и практике иммунизации. Но при всем при этом большинство врачей-педиатров и родителей совершенно не владеют этой информацией.
Более того, подавляющее большинство врачей вообще крайне неохотно и с огромным внутренним напряжением принимает существование явных доказательств проблем с прививками.
Прививочная практика априори ущербна. Истинную суть прививок, как медицинского вмешательства, можно охарактеризовать так: «Прививки подвергают опасности здоровье людей и не имеют возможности улучшить их нынешнее состояние». А исследования, которые подтверждают, что вакцины якобы жизненно необходимая процедура, по большей части, напрямую или косвенно, проплачиваются компаниями-производителями вакцин.
Прививка = иммунитет?
...Д-р Хаус: Пожалуйста, если пара сотен таких вот мамаш будет и дальше зажимать 40 баксов на вакцину (подумаешь, малыш умрет), то, безусловно, цены упадут…
Вакцинопрофилактику ушлые производители упорно именуют «иммунопрофилактикой». А ведь это далеко не одно и то же. Заведомо неточный термин «засветился» даже в российском федеральном законе – «Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней». А следовало использовать понятие «вакцинопрофилактика». Скажете, нечего к словам придираться? Отнюдь. Такая подмена понятий вовсе не так безобидна, как это кажется. Подобная «игра в слова» формирует совершенно неверное впечатление, что прививка делает людей иммунными, то есть защищенными от какой-то болезни, невосприимчивыми к ней (от лат. immunire – укреплять изнутри, защищать, или immunis – освобожденный, избавленный от чего-либо).
Иммунизация – это всего лишь желаемый результат процесса, называемого вакцинацией. А вот каков он будет, этот результат, положительный или отрицательный, – это отдельный вопрос.
Настоящей иммунизацией является получение защитных антител из материнского молока или материнской крови либо же перенесение болезни естественным путем, однако этот термин абсолютно неприменим по отношению к прививкам. Прививка не делает человека невосприимчивым к той или иной болезни, наоборот, введение вакцины превращает его в носителя хронической прививочной инфекции, ослабляя иммунную систему хозяина и уж никак не защищая его.
Австралийский исследователь д-р Виера Шайбнер так высказывается по этому поводу: «Иммунитет не является результатом введения патогена (и других инфекционных агентов и токсических веществ). Уже около ста лет официальные иммунологические исследования демонстрируют, что вакцинные инфекции не иммунизируют. Они сенсибилизируют, делают прививаемого более восприимчивым к тем болезням, защищать от которых были призваны, превращают его в хозяина чужеродной бактериальной и вирусной инфекции. Привитые дети страдают от бесконечной течи из ушей, лечение которой только в США стоит около 3 миллиардов долларов в год».
Показатели эффективности прививок безмерно завышаются. И, к сожалению, оценка эффективности вакцинации, основанная на подсчете количества тех или иных антител, в корне неверна. Считается, что всеобъемлющей характеристикой и объективным показателем «работоспособности» вакцины является ее свойство стимулировать выработку антител в организме человека. Однако до сих пор неясно, насколько эта выработка антител ответственна за наш иммунитет.
...К примеру, дети, страдающие гамма-глобулиновой анемией, неспособны к выработке антител, однако они выздоравливают после инфекционных болезней почти так же быстро, как другие дети. Более того, в работе, опубликованной Британским медицинским советом в 1950 году во время эпидемии дифтерии, делается вывод, что связи между количеством антител и заболеваемостью нет; исследователи обнаружили устойчивых людей с очень низким количеством антител и больных людей с высоким уровнем.
Алан Филлипс. Мифы и правда о вакцинации.
Иммунология не стоит на месте, и все больше ученых приходит к выводу, что наша иммунная система устроена намного сложнее, чем казалось раньше. На сей день уже стало ясно, что антитела – это не только «не единственный и неповторимый», но часто и не главный механизм защиты человека. Только идеальная работа иммунной системы в целом, всех ее составляющих, дает возможность человеку не болеть или переносить болезни «легко и просто».
Многие неравнодушные и объективные врачи, а также неангажированные производителями вакцин, не стесняются писать, что прививки по своей сути для человека противоестественны. Наша иммунная система развивается методом обучения. И именно детские болезни способствуют развитию и усилению иммунной системы. Чтобы иммунитет был устойчивым, необходим постоянный круговорот, нет, не воды в природе, а микроорганизмов (природных возбудителей болезней) в человеческом обществе.
Повсеместное прививание от всего и вся просто не позволяет иммунной системе детей развиваться самостоятельно, за что потом человек расплачивается тяжелыми болезнями. Чем больше прививок, тем меньше «толчков» из внешней среды получает организм человека и тем слабее будет его иммунитет. Он так и останется в полузачаточном состоянии.
Кроме того, токсические составляющие прививок приводят к подавлению самого главного вида иммунитета – клеточного, в результате чего у привитых детей резко ухудшается здоровье.
Естественная иммунизация – это крайне сложный процесс, полностью до сих пор непонятый. В нем участвуют чуть ли не все органы и системы, и он не может быть адекватно смоделирован путем введения вакцины и искусственной стимуляции выработки антител.
«Стадное чувство» или «стадный иммунитет»
Еще одно крайне спорное базовое положение теории иммунизации – понятие о «стадном (простите, коллективном) иммунитете». Согласно этому положению, когда достаточное количество людей в обществе привито, то от болезней защищены все. То есть, для того чтобы прекратить циркуляцию возбудителя той или иной инфекционной болезни, необходимо, чтобы определенный процент населения имел к ней иммунитет. Тогда те, кто не имеет иммунитета, будут также защищены. Речь идет не о 20, не о 50 и даже не о 70 % населения. Для некоторых болезней (например, дифтерии, кори, коклюша) называется цифра в 95 % (!), но никак не ниже 80 %.
...«Вакцинация – это не личное дело. Это, в сущности своей, общественный вопрос, поскольку предназначение большинства прививочных программ – выработка коллективного иммунитета», – заявила ВОЗ на своей 13-й ассамблее.
Если вдуматься, получается, что, согласно концепции коллективного иммунитета, часть прививаемых должна быть принесена в жертву поствакцинальным осложнениям ради пользы общества «в целом».
Но даже на это можно было бы пойти, если бы это положение действительно «работало». На практике же мы имеем картину, прямо противоположную желаемому.
В специализированной медицинской литературе можно найти огромное количество исследований, документально подтверждающих: «вакцины не работают»! В привитых коллективах не раз и не два регистрировали вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции.
Процитируем еще раз Алана Филлипса.
В 1989 году CDC сообщил:
...Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов.
Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами.
Даже прошла информация, что произошла вспышка кори в коллективе, который был привит стопроцентно. При исследовании этого феномена был сделан вывод:
Очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых.
Еще одно исследование выявило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям».
А вот страшная хроника событий:
...В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы, после того как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95 %); в результате смертность учетверилась.
В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации.
