Марк Жолондз - Рак практика исцеления и профилактика. Лечение ядами
Именно этого основного условия не знает Л. Б. Ким и все другие распространители методики Р. Бройса для излечения рака. Незнание этого же самого основного условия делает практически бесполезными попытки получить устойчивые лечебные результаты от применения противораковых методик американского доктора М. Герсона, нашего соотечественника Н. В. Шевченко и других авторов. Очень редкие положительные результаты применения этих методик наблюдаются при случайном неосмысленном соблюдении основного условия их применения, оказавшегося вне поля зрения самих авторов методик. А в результате приходят все новые и новые известия из разных городов о летальных исходах после применения, например, методики Н. В. Шевченко.
«ВН» в№ 71 (1999) публикует письма читателей с плохими отзывами о методе Н. В. Шевченко (растительное масло + водка). Особенно впечатляет письмо Н. В. Майгрус из Иркутской области:
«Здравствуйте! Папа слепо верил в лечение по методу Шевченко, следуя его инструкции по всем правилам: он только пил масло растительное нерафинированное + водку, а больше не пил ничего. Вот и результат — он только потерял драгоценное время, а позже мы узнали, что все, кто лечился в нашем городе Тулуне по этому методу, умерли — никому он не помог. А ваши рецепты применяю на практике, советую всем друзьям и знакомым.
И ведь помогает!»
Комментарий редакции: «Публикуем эти письма, потому что хотим еще раз предупредить тех, кто выбрал для себя метод Шевченко: а не лучше ли воспользоваться более надежными советами от народа, методами лечения травами, которые не раз уже показали свои положительные результаты? Ну, не берем мы грех на душу, решайте сами, только не упустите время».
Редакция «ВН» права в части, касающейся онкологических больных. Для них действительно спасительны настойки ядовитых растений аконита (борца), безвременника, болиголова и некоторых других.
Видное место среди корреспондентов и помощников редакции «ВН» занимает самобытный сибирский травник-целитель А. М. Ермольчик. Он рекомендует методики применения болиголова, несколько отличающиеся от методик В. В. Тищенко (об этом я буду говорить ниже). Но вместо строго научного капания болиголова в воду комнатной температуры А. М. Ермольчик советует капать болиголов в 50 мл отвара трав солодки (при отсутствии повышенного артериального давления), «верблюжьего хвоста», курильского чая, овса, душицы. В спринцеваниях также рекомендует сочетать болиголов с другими травами.
«Верблюжий хвост» — это местное название караганы гривастой, растущей в Минусинской котловине. Редакция с хорошим юмором обыгрывает рекомендацию «капать болиголов на верблюжий хвост». Все было бы хорошо, если бы не ошибочность самой рекомендации: болиголов при приеме внутрь необходимо капать не менее чем в 100 мл обычной воды и не портить его полезного действия ни солодкой, ни караганой гривастой, ни курильским чаем, ни овсом и душицей. Это же верно и для спринцеваний — не следует сочетать болиголов с другими травами.
Часто встречается ошибочная рекомендация применения вместе с болиголовом, аконитом так называемого каменного масла. Среди советов, опубликованных в «Вестнике надежды» для онкологических больных, есть любопытный совет, который звучит так: при лечении онкозаболеваний каменным маслом желательно применять борец. Интересно здесь то, что каменное масло — природные квасцы с примесями, встречающиеся в расщелинах скал, — совершенно безобидное для раковых клеток вещество. Правильно было бы советовать онкобольным применять борец, а каменное масло оставить в покое и не превращать его в противораковое средство. Действующим-то веществом против рака является борец, но уж никак не каменное масло!
В организме онкологического больного должен работать только один основной яд. И не надо портить работу основного яда никакими добавками. Любая добавка вредна!!! Это надо понять и хорошенько запомнить: никаких добавок!!!
Сейчас я продемонстрирую пример совершенно ненаучного подхода к осмыслению фактического материала, относящийся к теме этой главы. Предметом рассмотрения будет служить статья в «ВН» (№ 52, 1997). Вот что там написано:
«Сок чеснока. Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток. Не будь его, никогда бы не смог совершить свое знаменитое путешествие англичанин Френсис Чичестер. Мало кому известно, что этот человек в сорокалетием возрасте, задолго до того, как пуститься в одиночное плавание на маленькой яхте вокруг земного шара, был безнадежно болен раком. Когда был поставлен точный диагноз и определен срок жизни, Чичестер отправился в Швейцарию.
В горах снежная лавина погребла под собой заброшенную хижину, в которой он успел спрятаться. Из съестного там был только мешок чеснока и лука. Чтобы не умереть с голода, все время, пока спасатели не откопали горную хижину, он грыз чесночные головки и заедал их луком. Когда превосходно себя чувствовавший Чичестер снова показался врачам, один из лучших швейцарских онкологов, проводивший обследование, был в немалой степени удивлен — перед ним был абсолютно здоровый человек. Так вынужденная чесночная диета подарила жизнь обреченному человеку».
Мой комментарий: в этой замечательной статье (пересказ ее есть в книге Л. Б. Ким) все факты очень хороши, но выводы никуда не годятся. Во-первых, почему же только чеснок удостоился похвалы, ведь Чичестер ел чеснок и лук? Следовательно, если хвалить, то уж обязательно чеснок и лук в паре.
Но есть и еще один — на этот раз совсем правильный вывод: Френсис Чичестер в этой хижине неосознанно выполнял основное условие методик Р. Бройса, Н. В. Шевченко, М. Герсона, и рак был излечен. Если бы в той горной хижине оказался мешок с морковью или репой вместо чеснока и лука, то результат для Чичестера был бы точно таким же. При этом не следовало бы персонально объявлять морковь или репу спасительным средством от рака. Тогда почему статья начинается с принципиального абсурда: «Общеизвестно, что чеснок способен подавлять энергию роста раковых клеток»? Нет, не способен он этого делать.
Столь же абсурдно сообщение одного из авторов, победивших рак: «Японские ученые обратили внимание на то, что население тех районов, где употребляют в больших количествах зеленый чай, практически не болеет раком. Зеленый чай изготавливают из верхушек молодых побегов. Листья пропаривают, затем сушат и скручивают. Зеленый чай содержит большое количество танина» (ЯковлеваЛ. И. «Победа над раком». 1997).
Более того, именно благодаря содержанию большого количества танина зеленый чай и вообще любой крепкий свежий чай является вредным продуктом при излечении рака ядами. У С. Н. Голикова («Профилактика отравлений в быту». 1975) находим: «Вприсутствии танина многие опасные алкалоиды и соли металлов теряют свою ядовитость благодаря образованию нерастворимых и плохо всасываемых осадков». Поэтому чай и применяют при передозировках ядов во время излечения рака.
А ведь приведенные здесь и подобные им некорректные публикации прочитали десятки тысяч онкологических больных, и многие из них поверили в прочитанное и ушли в мир иной, убежденные авторами преступных по сути дела сообщений в магической силе чеснока или зеленого чая. А могли бы жить, если бы не безответственные публикации.
Автор совершенно уверен, что многие читатели даже отдаленно не представляют, какие рекомендации приготовили им в своих книгах наставники по излечению рака. Так, Н. Новикова («В поединке с опухолью». 1997) вполне серьезно рекомендует онкологическим больным «порошок из толченых сушеных тараканов… норма тараканов на курс лечения — около половины пол-литровой банки.» Она же рекомендует «раствор селитры натриевой», «кровь из трех молодых голубей с молоком (1: 1)», «лечение рака живыми раками с молитвой» и очень большое количество других рецептов, которые я назову «экзотическими». Читатель сам подберет подходящее обобщающее слово, характеризующее подобные рецепты, и сформирует свое отношение к ним.
Российским читателям полезно знать, что небылицы, подобные приведенной статье о роли чеснока в выздоровлении Ф. Чичестера, публикуются в США в качестве самых последних научных онкологических достижений. Приведем пример. В США издается на русском языке газета «Медицина и здоровье». Одна из публикаций в этой газете (№ 51, 3 мая 1999 г.) называется «Томаты побеждают рак», с надпечаткой поперек наискось страницы: «Сенсация». Публикация подается в разделе «Практическая медицина», что уже является неправдой газеты, так как речь идет о только начинающихся и к тому же абсолютно некорректных исследованиях. Автор статьи профессор Даниил Голубев. Читателя информируют, что на заседании Американской ассоциации онкологов в Филадельфии «наибольший интерес вызвало сообщение ученых Онкологического института в Детройте об отчетливом профилактическом действии питательного вещества ликопен, содержащегося в томатах, по отношению к раку предстательной железы». Руководитель исследования доктор Омар Куцук.
