Галина Кузьменко - Развитие интеллектуальных способностей подростков в условиях спортивной деятельности: теоретико-методологические и организационные предпосылки
3) возможностью осмысливать ситуацию и собственные побуждения на обобщенном уровне на основе подключения понятийного мышления.
Соотнося интеллект и регулятивную составляющую деятельности, В. С. Юркевич (1972) обратил внимание, что «в основе интеллекта как проявления общей одаренности лежат устойчивые способы саморегуляции. Для более одаренных лиц характерны больший объем информации, привлекаемой для принятия решений, быстрота ее переработки, большая точность прогнозирования действий и экономичность их осуществления». Таким образом, юный спортсмен, обладающий большим объемом информации, сформированностью мотивационной сферы и других компонентов деятельности, более эффективен.
Характеризуя подходы к изучению воли, по Е. П. Ильину (1989), в контексте вариативных условий спортивной деятельности, можно выделить значимость контекста воли:
– как «свободного выбора», когда регуляция деятельности подростком осуществляется после выбора стиля ее исполнения на основе инсайта (озарения) или осознанного личного выбора (даже и объективно менее результативного), но сама свобода способствует проявлению ответственности за качество деятельности, при этом подросток стремится оптимизировать параметры исполнения;
– как произвольной мотивации в ситуациях ухудшения качества исполнения деятельности, вызванного помеховлияниями;
– как долженствования при условии осознания личностных и социальных смыслов саморегуляции деятельности ради значимых субъектов: близкого человека, тренера, спортивной команды, Родины;
– как особой формы психической регуляции, когда целенаправленные волевые усилия позволяют управлять настроением, поведением, самооценкой, внешней ситуацией, значимыми людьми, субъектами соревновательной деятельности;
– как механизма преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей, когда регулятивные способности ориентированы на решение частной задачи на определенном отрезке времени и деятельности.
Регулятивный компонент обеспечивает целенаправленное развитие интеллектуальных способностей. Результаты исследований
Э. А. Голубевой (1986) показывают, что ведущим фактором, обусловливающим развитие всех способностей, является трудоспособность, включающая три составляющих: работоспособность, активность и саморегуляцию [79]. Фактически регулятивная составляющая представляется как качественный уровень осуществления значимой деятельности.
Рассматривая аспект реализации интеллектуальных способностей подростком через призму различных видов деятельности, мы видим ее интеллектуальные смыслы в преломлении этапов деятельности. Так, Е. А. Туровская (1992) охарактеризовала тенденции становления и развития показателей регуляции в онтогенезе: а) постановка и сохранение цели; б) структурирование и планирование деятельности; в) переключение познавательных процессов с одного уровня на другой; г) самоинструкция и слежение. Автор выявила стадии процесса формирования регуляции деятельности: нулевая стадия, стадия самостоятельной постановки цели, стадия составления элементарного плана, стадия частичной реализации плана, стадия самоинструкции и слежения [272, с. 88]. Представленные стадии способствуют моделированию и проектированию психологических ситуаций, обеспечивающих интеллектуализацию этапов регуляции деятельности посредством решения интеллектуальных задач.
Для практики спорта интересен предложенный А. Е. Туровской ведущий показатель сформированных регуляторных механизмов деятельности – «регуляторная квота активности», уровень, при достижении «которого личность начинает реализацию поведенческих программ» [272, с. 88]. Вместе с тем результаты исследований на контингенте подростков различных спортивных специализаций позволяют конкретизировать данную позицию относительно способности регулировать качество деятельности. В процессе прохождения теста на внимание (модифицированная красно-черная таблица в компьютерной программе УПДК МК), в большей мере отражающего помехоустойчивость юного спортсмена, наблюдается следующая тенденция: подросток успешно регулирует свою деятельность до череды осознаваемых сбоев и 3-5-минутная интеллектуальная активность в процессе тестирования фактически разбивается на два-три этапа. На втором и – при наличии сбоя – на третьем этапах наблюдаются процессы восстановления параметров регуляции: точности, скорости, опережающего интеллектуального посыла, стремления успешно выполнить задание. Эта индивидуальная квота в спортивной деятельности представляет собой отрезок времени, на котором юный спортсмен успешно противодействует помеховлияниям, не снижая темпо-ритмовых параметров деятельности. Данная «квота» тренируема. При объяснении особенностей выполнения действий с «опережающим мышлением», на шаг вперед «выполняя текущее движение, юный спортсмен думает о следующем (предстоящем) ходе» – как плановая перспектива деятельности, опережение движения мысленной программой (не более чем на 1–2 шага). Лэнс Армстронг, известный велогонщик, победитель мировых первенств, отметил: «Если ты во время гонки смотришь более чем на 10 метров вперед, ты теряешь темп, реальное восприятие ситуации». Фактически эта перспектива опережающего слежения позволяет нам сохранять и увеличивать временной промежуток «индивидуальной квоты». Именно мысленное опережение движения на шаг – «моя ближайшая программа 1–2 (и более) действий». Этот методический прием или особенность организации деятельности позволяет удерживать в плотной связи категории «настоящего» и «будущего». Освоенные стратегии поведения, обеспечивающие оптимум помехоустойчивости, позволяют подростку улучшать качество спортивной деятельности.
А. Е. Туровская отмечает: «… приобретение психическим образом регулирующих функций в большей степени зависит от потребностно-установочного блока, отводя в нем особое место ценностным ориентациям». В качестве основного блока регуляции автор выделяет операционально-технический с осуществлением, например, действий выбора. Это очевидно. В. В. Косманин (2009), проводя обследование сборной России по вольной борьбе, был удивлен низкими показателями работоспособности, проявленными в тесте на велоэргометре. Это произошло по причине низкой мотивации при выполнении данного теста, его неспецифичности, несоответствия условиям соревновательной деятельности и, как результат, низкой смысловой значимости в системе личностных смыслов. Если бы старший тренер сборной представил альтернативу «на соревнования едут те, кто покажет наилучший результат на велоэргометре», результат был бы иным.
Регулятивный компонент отвечает за преобразование деятельности, в том числе, и посредством волевой регуляции. К специфическим характеристикам волевой регуляции относятся: способность преодолевать субъективные и объективные трудности в поведении и деятельности, изменять мотивационную структуру волевой регуляции (либо интенсифицировать действие уже принятых мотивов, либо порождать новые мотивы). По мнению К. А. Абульхановой-Славской, Ю. А. Миславского, В. А. Иванникова, А. Е. Туровской, данные проявления отражают переход от произвольной регуляции к волевой и связаны с проявлением интегральных личностных образований.
Таким образом, волевая регуляция деятельности отличается от произвольной тем, что воля в полной мере определяет процесс регуляции активности, когда компоненты волевой регуляции – мотивы, цели, способы и результаты – характеризуются как волевые акты. При этом в деятельности демонстрируются следующие слагаемые: волевые действия, волевое поведение, волевые качества, волевые усилия, волевая регуляция.
По В. Вундту, существует две составляющих волевой регуляции – аффект и вытекающие из него действия. В. Вундт выделил в ее структуре три характеристики: мотивационную, исполнительскую и результативную [67]. Г. И. Челпанов в волевом акте рассмотрел три элемента: стремления, желания и усилия [295], объединяющие, на наш взгляд, мотивационный, операционально-деятельностный, эмоционально-волевой, регулятивный и смысловой компоненты.
По мнению М. К. Акимовой (1999), активность, целью которой является вероятностное прогнозирование, нужно считать основой интеллекта. Аппарат саморегуляции играет подчиненную роль в отношении к активности, его функция – обеспечение нужного уровня активности [6, 7, 221].
О. В. Дрокина (1999) выявила, что когнитивная помеха вызывает меньшую деструкцию выполняемой младшими подростками деятельности в тестах на внимание в сравнении с эмоциональной помехой. Высокая степень устойчивости к когнитивной помехе проявляется за счет высокого уровня когнитивной регуляции деятельности. 17 % учащихся 6-х классов показывают высокую степень интегрированности отдельных видов регуляторной системы: когнитивной, эмоциональной и волевой, у учащихся 4-х классов наблюдается гетерохронность проявления отдельных компонентов регуляторной системы с преобладанием когнитивной регуляции деятельности [90]. В исследованиях автора раскрыты: регулирующая функция эмоций; регулирующая функция воли; регулирующая функция внимания, что еще раз подтверждает место регулятивных способностей в структуре проявления личностных качеств подростков.
