Татьяна Соломатина - Советы залетевшим
Вот такая вот приключилась. Мне эта история всегда казалась интересной, поэтому я с вами и поделилась, вдруг её кто не знал?.. Как и бородатый анекдот времён «лысенковщины»:
Научный симпозиум. Докладчик говорит о том, что если корове отпилить один рог, и так делать всему её потомству, то через несколько поколений будут рождаться однорогие коровы.
Вопрос из зала:
— А почему же тогда евреи до сих пор рождаются необрезанными, а женщины — девственницами?
Если вы думаете, что всё это не имеет никакого отношения к тому, каким будет ваш ребёнок — вы сильно ошибаетесь. Я сейчас не о работах Мюллера. Я о бородатом анекдоте.
В общем, худо-бедно с законами наследования и хромосомами разобрались. Три закона. Двадцать три пары, но.
Но сами гены, те самые пресловутые «дискретные единицы наследственной информации» продолжали оставаться непостижимой загадочной тайной. Учёные ломали головы над тем, каким образом в гене может быть записана структура белка. Многие полагали, что генами могут быть только другие белки. Казалось, в клетке больше нет ничего достаточно сложного для выполнения таковой функции. Ах да, в хромосомах есть еще одно довольно незатейливое вещество: нуклеиновая кислота. Точнее — дезоксирибонуклеиновая кислота. ДНК. Впервые эту кислоту выделил в 1869-м году шведский доктор Фридрих Мишер в немецком городе Тюбингене из пропитанной гноем повязки раненного солдата. Уже тогда Мишер предположил, что ДНК может быть ключом к разгадке тайн наследственности. В 1892-м году в своём письме к дяде он высказывает удивительно пророческие мысли о том, что именно ДНК может передавать наследуемую информацию «так же, как слова в языках всего мира создаются из двадцати четырёх-тридцати букв алфавита». Но ДНК состоит всего из четырёх нуклеотидов. Как такое монотонное, скучное, можно даже сказать унылое соединение может хранить в себе информацию о беспредельном многообразии?
И тут немного погодя на сцену выходят Уотсон и Крик.
В лаборатории и без того психованного (а теперь ещё и Нобелевского лауреата!) Генри Джо Мюллера, появляется девятнадцатилетний пацан (но уже бакалавр!) Джеймс Уотсон. Понятно, что у Мюллера он долго не задерживается, потому что характеры у обоих не дай боже. Уотсон уходит в другую лабораторию. Затем — в следующую. Из США — в Данию. Из Дании — в Англию. В 1951-м году в известнейшей физической лаборатории Кембриджа, Кавендишской, он знакомится с Френсисом Криком. Выясняется, что у них одна и та же «манечка»: наследственность — это ДНК. Ген — не белок, как полагают многие прочие (а многие прочие десятилетиями не замечали правильного количества хромосом, так что верить надо только себе, а вовсе не этим «многим прочим»,) а именно эта незамысловатейшая дезоксирибонуклеиновая кислота. Всё гениальное, как и положено всему гениальному, просто!..
Крик, к слову, в свои тридцать пять, не был даже несчастным PhD, позорище! Для физика это полнейшее фиаско. Тридцать пять лет для физика — это уже старость. Поэтому Крик только обрадовался возможности переметнуться в биологию, которой он, к слову, очень интересовался. А Уотсону того и надо было. Потому что ему как раз именно физических методов исследования на манер кристаллографии и не хватало! Так появился дуэт (ныне частенько и не слишком, говоря откровенно, заслуженно называемый «великим» — вполне бы хватило слова «великолепный») двух талантов: молодого амбициозного американца, отлично разбирающегося в биологии; и ярко мыслящего, но несобранного «под сраку лет» британца, немного соображающего в физике. Соединение двух противоположностей вызвало экзотермическую реакцию (ну, в школе учились, да?).
Двадцать восьмого февраля 1953-го года в небольшом пабе «Орёл», Уотсон и Крик заслуженно напивались. «Мы открыли секрет жизни», — твердил бармену Уотсон, про себя опасаясь, что где-то была допущена ошибка.
Но ошибки не было. Всё оказалось действительно донельзя просто: ДНК содержит в себе код, записанный вдоль всей её молекулы — элегантно вытянутой двойной спирали, которая может быть сколь угодно длинной. Код копируется благодаря химическому сродству между составляющими химическими соединениями — буквами кода.
Комбинации букв представляют собой текст прописи молекулы белка.
Через месяц, после того как была опубликована структура ДНК Уотсона и Крика, в один день британская экспедиция покорила Эверест и на трон взошла новая королева Англии. Если не считать небольшой заметки в «News Chronicle», журналисты (а, значит, и широкая общественность) оставили незамеченным открытие двойной спирали ДНК. Но сегодня учёный мир рассматривает это событие как величайшее открытие двадцатого столетия, если не всего тысячелетия.
В 1962-м году Уотсон и Крик получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине, с формулировкой: «За открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот и за определение их роли для передачи информации в живой материи».
К 1965-му году (да-да, когда ВОЗ как раз расшаркивалась перед монгольскими депутатами за идиотизм) уже весь код спирали ДНК был известен — и началась эра современной генетики.
В конце двадцатого века генетика вплотную подошла к решению одного из фундаментальных вопросов биологической науки — вопроса о полной расшифровке наследственной информации о человеке.
Но!..
До сих пор ещё не расшифровала!
Код известен, но внятного, ясного и очевидного толкования «шифровки» нет.
«Но», и ещё раз «но»!..
Но тем не менее генетика (законы Менделя, хромосомы, ДНК) — может о-о-о-чень многое!
(Я вообще считаю, что ДНК — это и есть бог, но чтобы за мной не приехали добрые санитары из дурдома, я прикинулась, что это не я так считаю, а просто такой художественно-литературный приём — читайте в моей книге «Роддом. Сериал. Кадры 1426», кадр девятнадцатый «Продажная девка импереализма».)
Кажется, я ещё что-то упустила. Нет, на самом деле упущено многое. Ну да кого тема заинтересовала (вы просто обязаны положить книгу на стол в комнате своих детишек, возможно именно их генетика заинтересует куда больше, чем вас) — тот найдёт информацию по теме.
Но раз уж я употребила словосочетание «негативная евгеника», то упустить пунктирное разъяснение евгеники позитивной, было бы не логично.
«Позитивная евгеника» — это вовсе не селекция новой, улучшенной расы, отнюдь нет. Дело в том, что в рамках современной науки генетики, сам термин «евгеника» уже утратил свою актуальность. Но мне захотелось помянуть это «винтажное» понятие словом не злым, а добрым. Злым и без меня уже поминали. Кто только об евгенику ноги не вытер. Не хочется чтобы она осталась в людской памяти, как «эксперименты нацистов над людьми», как «уничтожение нежелательных социальных групп» (в куда как добропорядочной США). Если евгенику насиловали на потребу толпе (с горячего одобрения и при массовой поддержке этой самой добропорядочной толпы обывателей) — это не отменяет того факта, что евгеника («позитивная евгеника») стала матерью генной инженерии. Генной инженерии, исправляющей «ошибки метаболизма». Ошибки, допущенные самой природой. Вот что такое евгеника! А вовсе не «селекция лучшей расы». Евгеника — мать генной инженерии и бабушка генотерапии. А генотерапия не занимается улучшением рас, и не кастрирует нежелательный социальный элемент. Напротив. Генная терапия занимается замещением и коррекцией дефектных генов и успешно работает с такими тяжёлыми генными заболеваниями, как амавроз Лебера (врождённая слепота), комбинированный иммунодефицит, муковисцидоз и многими другими. Это, конечно же, завтрашний день генетики. Но без «позитивной евгеники» не было бы генной терапии.
Ну вот, давным-давно, с самой юности, когда я всерьёз увлекалась медицинской генетикой, хотела сказать слово доброе о евгенике. Желательно, при большом скоплении неглупого народа.
А как «работает» ДНК — см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 10.
О типах наследования болезней — см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 11.
К слову, пока далеко не ушли, Джеймс Уотсон — ужасный провокатор! Вот, к примеру, одно из его высказываний:
Если бы можно было найти ген, отвечающий за сексуальную ориентацию, и какая-нибудь женщина решила бы, что не хочет иметь гомосексуального ребенка, — что же, ну и пусть.
Какой шум подняли в прессе! Как заголосили коллеги Уотсона, мол, он совсем не то имел в виду. А, вот, положа руку на сердце?.. Ладно-ладно, каждая и каждый решают для себя. Мы ещё в эпиграфе к этой главе договорились.
А ещё Джеймс Уотсон написал книгу «Избегайте занудства». Эта его работа мне особенно по нраву.
Но мне придётся вернуться к занудству. На тему: нуждаетесь ли лично вы в медикогенетическом консультировании и почему? Если хоть на один из следующих вопросов ответите положительно (или ответа хоть на один вопрос не будете знать) — ответ однозначен: нуждаетесь.
