Константин Кузьмин - Со спинингом на окуня
Вот и с последовательными поклонниками «вертушек» – то они были в фаворе, и практически все призовые места на преимущественно окуневых соревнованиях делили между собой, а тут – вроде как с техникой и тактикой все в том же порядке, но конкуренты то и дело обходят. Но это не потому, что «вертушка» стала ловить хуже, просто появились в целом более эффективные приманки, и была отработана техника их использования. С «вертушкой» же никаких особых прорывов в последние лет семь-восемь не связано, то есть она – как ловила окуней, так и ловит их на прежнем уровне.
Я нисколько не сомневаюсь, что изрядная часть читателей этой книги решительно не согласится с моей несколько пренебрежительной позицией по отношению к вращающимся блеснам. Собственно, я и не утверждаю, что век «вертушки» прошел, окончательно и бесповоротно. Общие приоритеты поменялись, но ведь это не значит, что вращающаяся блесна проигрывает другим приманкам всегда и везде, не правда ли? Кроме того, не все ведь определяется голым результатом, в «вертушке» есть своя эстетика, многие ценят её уже за то, что такая непонятная, по житейской логике, конструкция ведет себя в воде именно так, как ведет, и это не остается без внимания хищника.
В самом начале книги я очень подробно, шаг за шагом, расписал технологию изготовления простейшей окуневой «вертушки». Теперь, в основной главе, посвященной приманкам, можно было бы развить тему надомного производства блесен, но я позволю себе этого не делать. Причин тому две. Во-первых, те люди, которых хлебом не корми, дай только что-то смастерить своими руками, они, наверное, и сами разберутся, как можно сделать «вертушку» – будь то простенькую в исполнении или требующую навыков слесарного дела и соответствующих инструментов. Во-вторых, сколько-нибудь острой необходимости в самостоятельном изготовлении блесен сейчас нет. Это вот лет десять-пятнадцать назад в рыболовных изданиях постоянно проходили статьи из серии «Сделай сам», потом их стало на порядок меньше. Теперь торговая сеть предлагает огромной разнообразие блесен – на любой вкус, характер игры и размер кошелька.
Вот что иногда полезно бывает делать, это перебирать готовые блесны. Но это уже несколько иная тема, и мы к ней ещё обратимся.
После всей этой вступительной части перейдем к более конкретным вещам. Вопрос, который пытался решить для себя каждый, кто ловил окуня на «вертушку»: какая же модель лучше всего подходит для ловли «полосатого»? Все мы в той или иной мере понимаем, что едва ли здесь уместен один универсально-однозначный ответ, но свои наблюдения и соображения у каждого имеются. Вот и я попытаюсь поделиться своими, и в какой-то мере их обосновать. Сразу замечу, что за основу я возьму модельный ряд фирмы Mepps. He потому, что я такой фанат блесен именно этого брэнда, – просто знаком с ними лучше и дольше, чем с вертушками от других фирм, имея в виду в первую очередь Blue Fox.
Итак, принципиально существенное большинство «вертушек», которые можно назвать «классическими», можно отнести к трем группам, наиболее яркими представителями которых являются Aglia, Comet и Aglia Long. Разница между ними – в пропорциях лепестка, угле его отклонения, «упористости» хода.
То, что пропорции лепестка могут иметь важное значение, я понял очень рано – в свой первый окуневый сезон, у себя в Ступине на городском пруду. Я делал тогда «вертушки» того самого тривиального типа, что описан в начале книги, то есть все они были схожи: лепесток, просто перегнутый пополам, и две плоские грани, но вот пропорции у лепестков (соотношение длины и ширины) были разные. В то лето я пробовал в работе что-то около десятка блесен, но ловился окунь реально только на три или четыре. И все рабочие «вертушки» были с лепестками средних пропорций, то есть в этом плане походили на «Комету». Блесны с короткими и длинными лепестками гораздо реже вызывали интерес у ступинского окуня.
Была у меня среди прочих блёсенка, которую я как бы скопировал с заводской блесны под названием «Окуневая», разве что поменьше размером. Понятно, что сделать её меня побудила «магия имени». Однако окуней она не ловила вообще никак. В конце концов я сделал то, что напрашивалось: подрезал лепесток процентов на сорок. И тут же блесна заработала! Когда вы получаете свой первый в каком-то деле опыт, вы склонны полагать, что он может быть распространен на все сколько-нибудь схожие ситуации. Поэтому уже в следующем году, когда я начал расширять свою «окуневую географию» за счет других прудов и карьеров Подмосковья, я бы почти уверен, что лепесток средних пропорций – это и есть тот самый идеал, который окунь просто обязан признавать всегда и везде. Но излишняя «упертость» редко идет на пользу делу. Мне пришлось потратить немало времени с минимальной эффективностью, когда я понял, что мой вывод о преимуществах «среднего» лепестка имел локальную значимость, а вовсе не глобальную.
Как раз в это время один мой дальний родственник, служивший в Восточной Германии, прислал мне посылочку со всякими «гэдээровскими» рыболовными причиндалами. Было там и несколько «вертушек», но все как одна – с широкими, почти круглыми, лепестками, очень похожими на «Аглию», которую я к тому моменту видел разве что на картинке.
Я попробовал немецкие «вертушки» в ванне и был обескуражен – разброс лепестка у них был просто неимоверный! Сразу подумалось: это, наверное, у немцев какая-нибудь форель на такой ужас ловится, наш русский окунь это есть не будет! Ведь у всех моих рабочих «вертушек» угол отклонения значительно меньше.
Дальнейшее развитие событий можно, подробно не расписывать. Просто однажды произошло то, чего я меньше всего ожидай: круглый лепесток с его «противоестественным» разбросом оказался на порядок более эффективным, чем лепесток «средний», в котором я до того был абсолютно уверен. И случилось это на каком-то очень похожем прудике, где ловился примерно такой же окунь.
С тех пор прошло уже около четверти века, статистика по сравнительной эффективности разных лепестков накоплена огромная, попробую сделать некоторые обобщения.
В первом приближении, пропорции лепестка совсем уж решающего значения не имеют. Но вот крайностей я бы посоветовал избегать. То есть лепестки, ещё более круглые, чем «Аглия», и ещё более вытянутые, чем «Аглия Лонг» оказываются эффективными в ловле окуня значительно реже, чем лепестки менее радикальных пропорций. При этом на конкретной акватории достаточно часто проявляется лидерство одного из трех наших базовых типов лепестков, но какой именно это будет тип, загодя сказать сложно. Хотя и считается, что «Лонг» более приспособлен для работы на течении, а «Аглия», напротив, в основном предполагает ловлю в стоячей воде, на деле все может оказаться совсем наоборот. Так, на отмелях Оки, где я часто в начале 90-х ловил на «вертушки», окунь почему-то явно предпочитал округлый лепесток с большим разбросом, а по соседству, в стариках и пойменных карьерах, лучше работали «лонги». Короче говоря, надо пробовать разные варианты, и если вдруг у окуня в водоеме есть явные предпочтения, это довольно скоро станет ясным.
Следующий немаловажный параметр вращающейся блесны – это её размер. Пожалуй, он даже более критичен, чем пропорции лепестка. Я бы выделил две принципиальных реакции окуня на величину «вертушки». Первую можно условно назвать «Съем все!» – это когда на блесну 4-го номера набрасывается окунь, чей вес ещё далек от ста граммов. Второй тип реакции проявляется так: ставим блесну на номер больше – и неплохой, в общем-то, клев – как обрезает.
В Подмосковье и запрессингованных местах вообще нам гораздо чаще приходится сталкиваться с реакцией второго типа. И довольно часто та грань, при переходе через которую живая и азартная рыбалка превращается в бесполезное полоскание блесны, прослеживается очень четко. В одной из старых публикаций на тему ловли окуня, помню, прошла такая вот фраза: «На один миллиметр больше – на одного окуня меньше», – имеется в виду на миллиметр более габаритный лепесток. И это, скажу вам, подмечено очень верно. Ну, а если прибавить не один, а пяток миллиметров (что примерно соответствует следующему номеру блесны), то минусуется уже не один окунь, а все или почти все. Такой расклад проявлялся много раз на разных водоемах. Только вот абсолютные значения номеров могут быть разные. Например, «нулевка» – ловит, а т. н. «копейка» – уже нет. В других случаях критичным оказывается переход со второго номера на третий. Или вот в линейке Aglia Long есть «дробный» размер – 1+, или, как его у нас привыкли называть, «полторашка». Понятно, что появился он «по заявкам трудящихся», когда стало ясно, что между первым и вторым номером – слишком большой разрыв, и первый – ловит мелочь, а второй – уже нередко оказывается для хищника крупноват.
Что любопытно, между размером «вертушки» и характерным размером окуня, который на неё ловится, нет сколько-нибудь строгой зависимости. Вот конкретный пример. Одно время я ловил окуней в районе железнодорожных станций Храпуново и Фрязево. Там вокруг раскидано много дачных прудиков и неглубоких карьеров, в большинстве из них есть окунь. Обычно я строил рыбалку по схеме последовательного обхода четырех-пяти водоемов. Через какое-то время выявилась одна заранее неочевидная закономерность. В трех довольно схожих прудах окунь мне поначалу попадался систематически разного среднего веса: в одном – около ста граммов, в другом – 70–80 г, в третьем же – под 150 г. Особых мыслей это не вызывало – пруды-то разные, и рыба в них не должна быть «стандартно-инкубаторской».
