Нацистский геноцид славян и колониальные практики. Сборник статей - Егор Николаевич Яковлев
Сегодня Россия поставляет лишь ничтожную часть этого экспортного объема, причем исключительно зерно, в среднем от одного до максимум 2 млн т в год. Одновременно, согласно русской статистике, посевные площади за это время значительно выросли.
с 1913 года по 1938 год Зерновые 94,4 млн га 102,4 млн га Картофель 3,1 — 7,4 — Сахарная свекла 0,6 — 1,2 — Подсолнечник 1,0 — 3,1 — (в 1928/32 годах даже 4,2 млн) Льняное семя 0,4 — 0,4 — Соя 0,2 — Кормовые травы 2,0 — 9,1 — Льняное волокно 1,0 — 1,9 — Хлопок 0,7 — 2,1 — Конопля 0,6 — 0,9 — (1928/32 годы)Также, согласно русской статистике, выросли и урожаи:
1909/13 1937 1938 Зерновые, из них: 70,0 млн т 120,3 млн т 95,0 млн т (1940: 112,0) Пшеница 20,6 46,9 Рожь 18,9 29,2 Овес 13,4 21,9 Ячмень 9,0 10,6 Кукуруза 1,3 4,8 (1933 год) Картофель 20,2 65,6 Сахарная свекла 9,9 21,9 Лен 0,5 0,6 Хлопок 0,23 0,82 0,6 Конопля 0,33 0,27 0,84Объяснение этих противоречий следует искать в следующем:
1. Общее население выросло со 140 млн чел. в 1914 году [1] до 170,5 млн чел. в 1939 году. Особенно сильно, с 10 % до 30 %, увеличилась доля городского населения.
2. Выросло поголовье свиней с 14,2 млн в 1913 году до 30,6 млн в 1938 году, соответственно выросла потребность в кормах.
3. Выросло поголовье коз и овец с 74 млн в 1913 году до 102,5 млн в 1938 году.
4. Наконец, решающую роль при сравнении объемов урожая мирного времени играет тот факт, что ранняя статистика, как и в Европе, исходила из «фактического сбора», в то время как нынешние оценки — это оценки урожая «на стебле», так называемые биологические оценки. То есть в этих современных данных не учитываются обычные потери при сборе. Таким образом, сегодняшние цифры, несомненно, завышены.
С другой стороны, упала потребность в лошадином овсе. По сравнению с 33,9 млн лошадей в 1913 году в 1938 году их поголовье составляло лишь 17,5 млн.
Можно предположить, что сегодняшние урожаи, несмотря на расширение посевных площадей, в действительности не выше, чем в предвоенное время.
Это предположение подтверждается расчетами из работы планового отдела:
1. При исправленных средних объемах урожая в 76–77 млн т, то есть на уровне примерно 1913 года, и среднем экспорте в 1 млн т потребление хлеба и картофеля в пересчете на зерно получилось бы следующим:
250 кг на человека в год;
8 центнеров овса на лошадь;
4 центнера на свинью;
15 кг на курицу.
2. Применяя эти рационные нормы к 1909–1913 годам, мы приходим к выводу, что тогда не могло бы быть никакого экспорта.
3. Если принять уровень урожая 1909–1913 годов примерно в 75 млн т, вычесть около 10 млн т экспорта, а затем рассчитать рационные нормы, исходя из оставшегося количества, то для четырех основных видов злаков и картофеля в пересчете на зерно выходят следующие нормы:
170 кг на человека в год
3,5 центнера на лошадь
4 центнера на свинью
15 кг на курицу
4. Поскольку подобное улучшение питания населения с тех времен полностью исключено (наоборот, скорее можно предположить, что сегодня население питается хуже), плановый отдел рассчитал следующие показатели:
220 кг на человека в год, а не 250 кг или 170 кг
6 центнеров на лошадь, а не 8 центнеров или 3,5 центнера
При этом для экспорта остается не 1 млн т, а 8,7 млн т.
Таким образом, высвечивается суть проблемы. Избытки урожая в России решающим образом определяются не объемами урожая, а объемами потребления. Даже небольшое его снижение всего на 30 кг в год на человека (220 кг вместо 250 кг) и снижение рациона лошадей на 25 % дают излишки для экспорта, которые почти достигают уровня мирного 1913 года.
Этот факт является ключевым пунктом, определяющим наши действия и нашу экономическую политику. Потому что:
а) Несомненно, военные события поначалу и, возможно (в зависимости от степени разрушений), на годы уменьшат объемы выращивания урожая. На новый рост объемов урожая понадобятся годы.
б) Поскольку Германия и Европа в любом случае нуждаются в этих излишках, необходимо соответствующим образом снизить потребление [в России]. Насколько большими за счет снижения потребления могут оказаться излишки, показывает вышеприведенный пример.
в) В отличие от оккупированных до сих пор территорий такое снижение потребления вполне осуществимо, поскольку основные области, производящие излишки продовольствия, географически отделены от областей, в основном эти излишки получающих. В отличие от генерал-губернаторства, протектората, Франции и Бельгии, в данном случае мы имеем дело не с перемешанным расположением областей-доноров и областей-получателей, между которыми осуществляется постоянное транспортное сообщение и возможна нелегальная торговля. Области-доноры расположены в черноземной полосе (то есть на юге и юго-востоке) и на Кавказе. Области-получатели расположены в основном севернее, в лесной зоне.
Из этого следует: отсечение черноземных районов [от остальной России] в любом случае должно обеспечить более или менее высокие излишки продовольствия. Последствием будет прекращение поставок на всю территорию лесной зоны, включая важные промышленные центры Москву и Петербург [2].
В среднем в 1909–1911 годах от общего количества своих излишков урожая зерновых поставляли:
