Олег Матвейчев - Повелительное наклонение истории
Что же касается вопроса о том, почему мы выигрываем горячие войны и проигрываем холодные, то тут надо обратить внимание на следующее. Нельзя, например, этот факт интерпретировать как то, что мы в принципе люди, не склонные к идеальному и духовному, а только в драке себя проявляем… Дело в том, что победить без духа невозможно. Просто наш дух иной, он во-первых, не ориентирован во-вне, во вторых, проявляется именно в момент мобилизации. Он — потенциальная, а не кинетическая энергия, он — сжатая пружина, он — спящий до поры, он джин, сидящий в бутылке. В катастрофах и войнах у нас проявляются лучшие качества, мы перестаем конкурировать, начинаем друг другу помогать, забываем о накопительстве, забываем себя. Вот если бы мы без войны вели себя как при войне… цены бы нам не было. Нам нужна мобилизация.
А.Б.: Сейчас есть повод мобилизоваться! Еще одна актуальная тема для разговора это кризис. Что про него думаешь?
О.М.: Кризис не временный, а принципиальный, сотрясающий основы, предвестник будущих бурь и изменений. История человечества — это, упрощенно, просто освоение Земли как планеты. Можно привести аналогию с ряской на озере. Если она завелась, то в первый день ею будет покрыт один сантиметр. Через день — 10 сантиметров, еще через день — 10 метров. Еще денек — и уже пол-пруда в ее власти, а оставшуюся половину ряска захватит вообще за полдня. То есть теперь за полдня ряска распространяется на сотни метров, а раньше за это же время она увеличивалась на сантиметр. Это и создает ощущение ускорения истории. Сначала каждая страна и культура жили обособленно, затем произошли разные средневековые завоевания и переселения народов, затем случилась эпоха географических открытий, глобализация, выход в космос. Каждый раз новый рынок давал стимул для заполнения: это как дать дырку газу и новое пространство — он вырывается и заполняет. Сейчас Земля кончилась. Остались незаполненные лакуны, но истощение неминуемо. Новых горизонтов больше нет. В этом принципиальное отличие нашей эпохи — мы уперлись в стену.
А.Б.: Какой же выход из ситуации?
О.М.: Первый — «страусиный» — пусть все идет, как-нибудь сами выберемся, ничего менять не надо, нужно естественно развиваться, авось ученые и политики что-то придумают. Второй выход: борьба за существование. Социал-дарвинизм. Раз места на планете мало и ресурсов мало, значит пусть выживут те, кто сильнее, кто цивилизованный. Надо жестко все у всех отнимать, надо выживать «золотому миллиарду», надо вооружаться и готовиться к войнам, надо отчаянно конкурировать, отбирать ресурсы у тех, кто ими не умеет пользоваться. Надо сокращать рождаемость нецивилизованных уродов.
А.Б.: А что будет дальше, когда ресурсы все равно исчезнут?
О.М.: Неизвестно. Главное, выжить сейчас. Принцип уголовный: «умри ты — сегодня, а я — завтра».
А.Б.: Есть еще третий, «зеленый» выход…
О.М.: Третий выход: экологи, хиппи говорят — давайте вернемся все в «золотой век», отменим промышленность и прочий вред, ограничим себя во всем. Цивилизация — тупик.
Все три пути — движение назад, а не вперед, потому что как бы пасует перед трудностями, не верит в человеческие силы и возможности. Предполагается, что каждый вновь рожденный человек — прежде всего потребитель ресурсов, как саранча. Следовательно, ресурсы только исчезают.
Но это не так. Человек — это в большей степени производитель, а не потребитель. Чем больше население Земли, тем больше горизонты и рынки, потому что рынок — это не территория, а люди. Чем больше население, тем больше мировой ВВП. Да и вообще рост населения сопровождается ростом богатства всегда в долгосрочной перспективе. Кроме того, чем больше населения, тем больше шансов, что на тысячу родится больше эйнштейнов, которые придумают новые способы интенсивного, а не экстенсивного производства, сделают открытие возобновляемых источников энергии, вытащат энергию атома и вакуума, Солнца и ветра и проч.
Каждый человек не просто потребитель или производитель, это как инвестиция. Бывают же неудачные инвестиции, когда ты инвестированное теряешь, а бывают удачнее, когда деньги растут. Так и человек может быть таким, может быть другим, в зависимости от того, как его воспитаешь и образуешь. Поэтому есть люди, которые больше дают, чем потребляют, есть те, что больше потребляют у человечества, чем дают. Грубо говоря, 100 человек быстрее справятся с проблемой, чем один. Они быстрее изобретут что-то, быстрее произведут что-то и так далее.
Если эти 100 человек не умеют изобретать и производить, если жрут и мусорят, то, конечно, 100 хуже, чем один. Но мы смотрим на человека как на творца, а не прожорливую бесполезную гусеницу. Поэтому Земле нужны люди, которые решат и свои проблемы, и проблемы будущих поколений. И чем их больше, тем лучше. Никаких запретов на рост рождаемости, никаких войн и конкуренции. Нельзя идти по «легкому» пути, когда мы сокращаем людей.
В школе мы доказывали теоремы «от противного». Давайте и тут поступим также. Допустим, в результате сокращения рождаемости, в результате конкуренции на Земле остался один — самый лучший, который всех победил. И что он сделает? Да просто умрет последним и все. Так что это тупик. А верный ход, как ни парадоксально, в противоположном — в росте населения и в увеличении людей особого качества. Тех, кто дает новые горизонты.
Простой пример, это сравнение придумал мой товарищ Олег Кырченов. Представим семейство хомяков в лесу. Вот они живут, и у них кончается зерно, которое откуда-то взялось еще до их рождения и лежало в куче. У них тоже будет несколько выходов. Будут «страусы», которые жрут и не думают о завтрашнем дне. Будут «зеленые», которые предложат зерно экономить, меньше потреблять и проч. Будут «ястребы», которые предложат сократить рождаемость, а сами кинутся сокращать население в войнах, конкурируя, истребляя друг друга в борьбе за драгоценный исчезающий ресурс.
Но представьте четвертый вид хомячков, самый малочисленный, который делает самое абсурдное действие с точки зрения хомячка: он берет и драгоценное зерно закапывает!!!! Его же можно было сожрать, а он его закопал!!! Да за такое просто надо убить и растерзать! Лишил семью лишних потенциальных месяцев жизни! Но вот приходит осень, и о, чудо! На месте закопанных зерен растут огромные колосья!!!
Проблема сегодняшнего человечества именно в том, что у нас полно хомячков первых трех видов и совсем почти перевелись великие безумные гении, которые делают парадоксальные и, казалось бы, вредные вещи, но открывают новые горизонты!
На самом деле количество ресурсов на Земле бесконечно. Энергию всегда можно заменить солнечной, ее хватит на 5 миллиардов лет. Все полезные ископаемые взаимозаменяемы для производства тех или иных продуктов, к тому же есть вторичное использование, есть более интенсивное использование уже имеющегося и добытого. Проблема не в ресурсах, а в знаниях. А вот новые знания перестали производиться. У нас большинство производит не знания, а информационный мусор.
А.Б.: То есть человечество можно разделить на потребителей-паразитов и креативных аскетов?
О.М.: Человечество делится на два класса по факту благодаря этой ситуации. На паразитов-потребителей, которые ничего человечеству не дают, тянут на себя, эксплуатируют старые потоки, схемы, ресурсы, и на творцов, открывающих новые горизонты, которые вносят в копилку человечества что-то новое, производителей. Деление на капиталистов и пролетариат отменяется. Деление на классы вообще отменяется. Деление на национальности отменяется. Логика национальностей — это из серии «борьба за существование». Какая нация умрет первой, какая последней… Выжить можно только вместе и неизвестно какой араб, негр, американец придумает спасительную фишку…
Паразит-потребитель видит смысл жизни в потреблении и накоплении. Структура его расходов — потребление и накопление. Чем бы он ни занимался, смысл его жизни состоит в бесцельном увеличении вещей. И главное, свое «свободное время» он тратит на такое же потребление. Он вечно тянет на себя, всегда конкурирует за блага.
Творец имеет смысл жизни в производстве для человечества новых ценностей: научных, эстетических, гуманитарных, технических. Он бережно относится к окружающей природе и людям, потому что в каждом из них видит не конкурента, а ценность. Он аскетичен в быту, не гонится за упаковкой, до конца использует то, что имеет, не производит мусор.
А.Б.: Вопрос на уточнение. Поскольку мы сталкиваемся с нехваткой ресурсов все больше и говорим о паразитах и производителях, то разделение легко может быть неправильно понятно и перетолковано. Дескать, в такой тяжелой ситуации надо довольствоваться необходимым, быть против роскоши и излишков, уничтожать или репрессировать тех, кто не приносит «пользы», занимается чем-то непонятным, проедает народные деньги и так далее.
