Анатолий Фоменко - Книга 1. Античность — это Средневековье[Миражи в истории. Троянская война была в XIII веке н.э. Евангельские события XII века н.э. и их отражения в истории XI века]

Рис. 5.59. Руины стен Константинополя. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1995 году.

Рис. 5.60. Руины стен Константинополя. Фотография сделана автором книги в 1995 году.

48а. Троянская война. ПЕРВАЯ ФАЗА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ. Мы перечислили ВСЕ ОСНОВНЫЕ события начала Троянской войны. Далее следует осада Трои и ее падение, рис. 5.61.

Рис. 5.61. Соответствие между «античной» Троянской войной и «ранне-средневековой» Готской войной. Осада и падение столицы

• 48b. Готско-тарквинийская война. ПЕРВАЯ ФАЗА ГОТСКОЙ ВОЙНЫ. Мы также описали ВСЕ ОСНОВНЫЕ факты, предшествовавшие осаде Неаполя. Далее — сама осада и падение города.

Отметим любопытное различие между троянской версией и готской. В легенде об «античной» Трое ее падение отнесено в самый конец войны. А в готской версии, напротив, падение Неаполя происходит в начале войны, рис. 5.61. Впрочем, вслед за этим греки-ромеи возьмут еще и Рим. По-видимому, в троянской версии обе эти осады, — Неаполя и Рима, или Нового Рима и Рима, или, попросту, одного Нового Рима Царь-Града, — слились в одну осаду «античной» Трои. Отмеченный на рис. 5.61 перенос падения Неаполя = Нового Города в конец войны означает колебание в дате на 9-10 лет, что, конечно, не влияет на общую картину замечательного параллелизма.

15. Падение Неаполя = Нового города и падение Трои

Средневековый акведук-водопровод

Передвижная осадная башня и «античный» троянский конь

49а. Троянская война. НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ ТРОИ. Падению Трои предшествует длительная безуспешная осада. Несколько штурмов кончаются неудачей. Греческое войско под предводительством Ахиллеса охватывает уныние [851], с. 70 и далее.

• 49b. Готско-тарквинийская война. НЕУДАЧНЫЕ ШТУРМЫ НОВОГО ГОРОДА. Неаполь = Новый Город долго сопротивляется, несколько штурмов заканчиваются полным провалом. Греко-ромейское войско, возглавляемое Велизарием, деморализовано и греки даже собираются уйти от Нового Города [196], т. 1, с. 326 и далее.

50а. Троянская война. ЗАГОВОР В ТРОЕ. Во время осады в Трое сложился заговор с целью сдачи города грекам. Главарями заговорщиков были троянцы Эней и Антенор [851], с. 131.

• 50b. Готско-тарквинийская война. ЗАГОВОР В НЕАПОЛЕ = НОВОМ ГОРОДЕ. При осаде Неаполя (или Рима) внутри города был организован заговор во главе со Стефаном. Заговорщики хотели сдать Новый Город ромеям-грекам [196], т. 1. При последующей осаде Рима внутри него также возник аналогичный крупный заговор, описанный Прокопием, см. выше.

51а. Троянская война. НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В ТРОЕ. Троянские заговорщики возглавляют троянское посольство к грекам и вступают в переговоры. Вот как называется одна из глав троянской хроники: «О мирных переговорах и об измене в Трое». Греки обещают изменникам-троянцам, что их дома пощадят после захвата Трои. Однако, в конце концов, греки захватили Трою другим путем, не воспользовавшись услугами заговорщиков [851], с. 131–132.

• 51b. Готско-тарквинийская война. НЕУДАЧА ЗАГОВОРА В НОВОМ ГОРОДЕ. В готской версии сведения о заговоре в Неаполе более смутные. Зато подробно описывается аналогичный заговор в Риме во время осады [196], т. 1. В Неаполе Стефан долго вел переговоры с греками-ромеями, но договориться, по-видимому, не удалось. Византийцы захватили Неаполь (Новый Город) другим образом, без помощи заговорщиков. Причем, и «античная» Троя, и Неаполь якобы VI века н. э. были взяты с применением нетривиальной хитрости, к изложению которой мы сейчас переходим. Эта хитрость УНИКАЛЬНА в истории обоих сравниваемых нами царств. Обнаруженный здесь параллелизм настолько замечателен, что мы остановимся на нем подробно. В результате мы, наконец, поймем — что же такое знаменитый ТРОЯНСКИЙ КОНЬ, ставший в некотором смысле символом Троянской войны.

52а. Троянская война. ТРОЯНСКИЙ КОНЬ. Оказывается, для взятия Трои греки использовали «НЕКОЕ ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ» [851], с. 76. Подчеркнем — хроника говорит НЕ О КОНЕ, а о НЕКОЕМ ЕГО СЕРОМ ПОДОБИИ. Вроде бы разница невелика, однако сейчас мы увидим, что летописец абсолютно прав, сказав именно о ПОДОБИИ КОНЯ, а не о КОНЕ.

Откроем троянские источники и прочтем — что же в них на самом деле написано. «Возвестили волхвы, что невозможно в бою овладеть Троей, а можно взять ее только хитростью. И тогда соорудили греки деревянного коня (? — А.Ф.) НЕВИДАННЫХ РАЗМЕРОВ, спрятали в его чреве храбрых воинов… Троянцы решили ВТАЩИТЬ КОНЯ В ГОРОД (? — А.Ф.)… Втащив коня, предались веселым пирам… потом уснули… Воины же, спрятанные в коне, тихо вышли из него и стали поджигать дома троянцев… Через ворота, отворенные находившимися уже в Трое греками… хлынуло… бесчисленное греческое войско. Так пала крепко-башенная Троя. А в других книгах говорится, что из стекла (? — А.Ф.), меди (? — А.Ф.) и воска (фантазируют поздние летописцы, уже не понимающие реального смысла того, что они описывают — А.Ф.) было сооружено ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ, а внутри его спрятались ТРИСТА ВООРУЖЕННЫХ ВИТЯЗЕЙ» [851], с. 76.

То есть все-таки НЕ КОНЬ, А ПОДОБИЕ КОНЯ! Так о чем же здесь, в действительности, идет речь? А вот другая летописная версия: «Соорудили ОГРОМНОГО МЕДНОГО КОНЯ, в чреве которого могло разместиться ДО ТЫСЯЧИ ВОИНОВ. В боку коня были сделаны потайные дверцы» [851], с. 132–133. На рис. 5.62 представлена средневековая миниатюра из русского Лицевого свода, на которой изображено представление авторов XVI–XVII веков о «Троянском коне». Средневековый художник, уже плохо знавший подлинное прошлое, и путавшийся в старых описаниях, изобразил коня с дверцей в левом боку.

Рис. 5.62. «Изготовление деревянного коня». Из русского Лицевого Свода. ГИМ, Музейск. собр… № 358. Взято из [851], с. 128. См. [477:3].

Другой поздне-средневековый художник, тоже забывший суть дела, поразмыслив, нарисовал большого деревянного коня на колесах, дабы было удобнее катить его по неровной каменистой дороге, рис. 5.63. Либо же имел в виду деревянную осадную башню на колесах.

Рис. 5.63. Миниатюра из книги Бенуа де Сент-Мора «О Троянской Войне». Benoit de Sainte-Maure, «Le Roman de la guerre de Troie», якобы XIV века. Художник, уже плохо понимая суть дела, нарисовал деревянного Троянского коня на колесах. Взято из [1485], с. 251, 252, илл. 328.

Сегодня в Турции, для развлечения многочисленных туристов, в фиктивном «шлимановском городище» даже выстроили внушительную деревянную модель Троянского коня, рис. 5.64. Правда, без колес. Желающие могут залезть в коня и восторженно соприкоснуться с историей «античной Трои». Так сегодня обучают фальшивой скалигеровской истории.

Рис. 5.64. Современная деревянная модель «Троянского коня», изготовленная турецкими властями для туристов в «шлимановском городище». Взято из [1259], с. 33.

Остановимся и задумаемся. Историки предлагают считать описание «коня» красивой «древней» сказкой, мифом. В сказке, конечно, все возможно. Но ведь ясно видно, что процитированный нами средневековый текст не похож на сказку. Он довольно сухой и трезвый. Летописцы явно описывают какое-то реальное событие. Правда, уже не очень им понятное. Отнесемся же к летописцам с уважением, и предположим, что ОНИ ХОТЕЛИ ИСКРЕННЕ рассказать нам о чем-то очень интересном и РЕАЛЬНОМ. Однако, не будучи современниками войны, они кое-что утратили, не всё понимали и, всматриваясь в туманные и скупые строки дошедших до них документов, пытались добросовестно понять — что же произошло в Трое?

Руководствуясь здравым смыслом, вряд ли стоит соглашаться с тем, будто «древние» троянцы якобы в XIII веке ДО НОВОЙ ЭРЫ действительно изготовили гигантскую полую статую коня, внутри которой могла разместиться ТЫСЯЧА ВОИНОВ. И что глупые доверчивые троянцы с трудом втащили эту статую внутрь Трои (зачем?!). Детская сказка о якобы огромной полой конной статуе не менее нелепа, чем рассказ скалигеровской истории, будто 700-страничный текст поэм Гомера несколько сотен лет мелодично распевался наизусть пастухами и пастушками «античной» Греции. Пока, наконец, не был, дескать, дословно записан через полтысячелетия после падения Трои.

Подведем итоги.

а) Для взятия Трои греки использовали некое СЕРОЕ ПОДОБИЕ КОНЯ.

б) Говорится о гигантских размерах этого «подобия коня».

в) Внутри него могли разместиться несколько сотен воинов.

г) «Конь» стоит на огромных ногах.

д) По мнению одних летописцев, он — деревянный, по мнению других — медный. Либо сделан из стекла, воска и т. п. Здесь налицо разнобой мнений.

е) Якобы, «конь» каким-то образом «вошел в город».

Теперь пора обратиться к готской версии.