Русская жизнь-цитаты 14-21.07.2022 - Русская жизнь-цитаты
Facebook,"САУДОВСКИЙ ФРОНТ Совершенно ясно, что критическое значение для развития событий в мире и России будут иметь итоги визита президента Байдена в Саудовскую Аравию. Ключи от украинского кризиса в немалой степени находятся в руках саудитов. Если Саудовская Аравия согласится увеличить производство нефти, это будет очень плохой новостью для Кремля. Снижение цен на нефть не столько окажет немедленное влияние на экономику России, как мне кажется, сколько станет точкой психологического перелома внутри России. Представление о перспективах экономики в России резко изменится. А Путин предстанет в образе проигрывающего и неуспешного монарха. С большим трудом и черепашьими темпами он продвигается на поле боя, проигрывает информационную войну, обложен санкциями и лишен своего ключевого козыря - энергетического шантажа, связывающего руки Запада в расширении санкционных политик, направленных против него. И наоборот, у Запада, кажется, нет никаких работающих сценариев наращивания санкций и ограничения российского энергетического экспорта без помощи Саудовской Аравии. Впрочем, кажется крайне маловероятным, что Саудовская Аравия окажет критическую поддержку Западу в борьбе с Россией. В то же время и полное игнорирование просьб США на фоне унизительного для Байдена визита ""с закрытыми глазами"" на зверское убийство журналиста Хашогги было бы оскорблением. Поэтому кажется наиболее вероятным какое-то компромиссное решение, при котором Саудовская Аравия увеличит добычу, но не критически. Но будет ли этого достаточно для перемены настроений рынков? Если да, то даже возможности Путина по реализации своей главной угрозы - отключения поставок газа в Европу осенью - окажутся под угрозой. Российского обыватели резко перестают волновать символические пощечины Европе в ситуации, когда его экономическое благополучие находится под угрозой. Так что ждем новостей с Саудовского фронта.",Facebook,https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/pfbid0RHTr8cucXiokL5FUgcnXF51bVk1sQRPSdvGoprVAvaDaqbmEppDMfQLhdvSYpdGGl,2022-07-16 03:09:54 -0400
"«Возможно, он дед, который не выпил таблетки». Шесть аргументов оправдания войны в рассуждениях росс","Вторжение в Украину стало неожиданностью для российского населения и элит, и вот уже четыре месяца, не в силах противостоять ей, российское общество адаптируется к войне. В цикле публикаций «Риторики войны» мы рассматриваем, как функционируют дискурсы войны в политическом языке и общественном мнении России. В целом официальной и прокремлевской политической риторике можно выделить три несвязанных между собой аргумента, претендующих в какой-то мере на роль casus belli, то есть объяснения причины войны. Во-первых, это утверждение, что причиной войны является продвижение НАТО на восток и подготовка на территории Украины плацдарма для будущего нападения на Донбасс и Россию. Это аргумент «упреждающей войны», представляющий ее как вынужденную ответную меру. Во-вторых, это утверждение, что вторжение необходимо для «освобождения» жителей Донбасса/Луганска/восточных областей Украины от власти украинских национал-фашистов. Этот аргумент отсылает к международной гуманитарной доктрине «responsibility to protect», использованной, в частности, при обеспечении международными силами фактической независимости Косово. Наконец, еще один аргумент состоит в том, что современная Украина является искусственным территориальным образованием, созданным в рамках СССР за счет присоединения к ней исконно российских областей. Каждое из этих утверждений выглядит недостаточным для объяснения крупномасштабного вторжения, и оправдание войны, как правило, представляет собой контаминацию этих аргументаций. Статья Льва Гудкова, открывшая цикл, анализировала общественный контекст и динамику отношения к войне в разрезе массовых опросов общественного мнения. Вторая статья цикла, публикуемая сегодня, демонстрирует, как функционируют риторики войны на материале 57 глубинных интервью с россиянами, в той или иной степени поддерживающими войну, и дает уникальную картину различных стратегий «освоения» базовых аргументов, их контаминации и проекции на личные обстоятельства и опыт. Помимо выводов, которые делают авторы из анализа этого потрясающего материала, можно отметить, что в целом дискурс войны выглядит относительно «бедным» и не развитым, даже убежденные сторонники войны постоянно адресуются к аргументации ее противников, которая им хорошо известна и в полемике с которой они убеждают себя и других в необходимости поддержки войны.","«Возможно, он дед, который не выпил таблетки». Шесть аргументов оправдания войны в рассуждениях росс",https://re-russia.org/163983d782844ca5be2a3022f3e6722b,2022-07-16 03:11:55 -0400
"«Возможно, он дед, который не выпил таблетки». Шесть аргументов оправдания войны в рассуждениях росс","Эта статья опирается на 57 глубинных интервью с россиянами, которые в той или иной степени поддерживают войну, то есть говорят, что война была необходима или, по крайней мере, неизбежна. Среди наших информантов (и в российском обществе в целом) есть те, кто уверенно и безапелляционно поддерживает введение российских войск на территорию Украины, «партия войны», как называет их социолог Наталья Савельева; и есть, напротив, те, кто находит оправдания войне неуверенно и с трудом — и сомневается в них. Сама реальность войны, ее символы и понятия — «НАТО», «Донбасс», «фашисты» и т. п. — распадаются для информантов на постигаемое (конкретное, знакомое) и непостигаемое (абстрактное, далекое).
