Газета Завтра Газета - Газета Завтра 922 (29 2011)
"Но Церковь? — спрашивал В.В.Розанов — Раньше их было "32 иерея" с желанием "свободной церкви", "на канонах поставленной". Но теперь все 33333... 2...2...2...2 иерея и под-иерея и сверх-иерея… стали вопиять, глаголать и сочинять, что "церковь Христова и всегда была, в сущности, социалистической" и что особенно она уж никогда не была монархической, а вот только Петр Великий "принудил нас лгать".
В чем здесь дело? Куда делся тот "союз" между царем и духовенством, о котором внушала советская пропаганда с одной целью и антисоветская — с другой. Похоже, его и не было. Причем, в отличие от, например, военных, отречение от царя в среде духовенства носило вполне идеологически обоснованный характер: оно опиралось прежде всего на Ветхий Завет с его очевидным предпочтением "судейства" царству в древнем Израиле. Были и другие мотивы. Современный историк богословия Н.К.Гаврюшин говорит о самом знаменитом архиерее той поры митрополите Антонии (Храповицком): "Борьба Антония за восстановление патриаршества была проникнута незримыми папистическими идеями. Его нескрываемой мечтой было такое положение Церкви в государстве, при котором патриарх мог "затмить царя". В "Докладной записке" Св. Синоду о патриаршестве он утверждал, что не стоит "толковать ни о каких соборах, ни о возрождении духовной школы, ни о возрождении прихода, пока не будет патриарха". Гаврюшин говорит о "никоновском папизме".
Всё завершилось подвалом Ипатьевского дома. Это была полночь Русской истории.
И сегодня, когда нам навязывают потомков "императора Кирилла" или же идею т.н. "сильной Церкви" (в смысле силы не духовной, а количественно-материальной, организационной и даже финансовой — идея не православная, не апостольская), мы вновь и вновь задаем себе вопрос: "На Чьей всё это крови?"
Ducat Palace iii
Алексей Гайдай -- Стой там — иди сюда
Еще в февральском интервью телеканалу "Россия" министр обороны РФ высказал свою позицию по поводу того, какими должны быть Вооруженные силы России. По мнению министра, полностью отказываться от комплектования воинских частей военнослужащими по контракту нельзя, но и содержать полностью контрактную армию тоже невозможно. На это банально нет денег. Также господин Сердюков в этом же интервью озвучил то, что все должности специалистов (связистов, радио-электронщиков и т.д.), помимо сержантских должностей, должны быть укомплектованы "военными профессионалами", то есть военнослужащими по контракту.
Военная служба по контракту — это один из наиболее обсуждаемых составляющих современных ВС РФ. Споры о необходимости этого института военной службы и то, каким он должен быть, продолжаются вот уже более 18 лет, тот есть с момента создания Вооруженных сил Российской Федерации. До середины 2000-х годов шел спор вообще о целесообразности создания контрактной армии и ее преимуществ по сравнению с армией, укомплектованной военнослужащими по призыву. Начиная с 2006 года, то есть с начала действия Федерально-целевой программы "Контрактник", обсуждалось только то, какой должна быть контрактная армия и сроки полного перехода ВС РФ на контрактную основу. Но в 2008 году споры вспыхнули с новой силой и получили большой общественный и политический резонанс.
Первая идея о том, что пора переходить на контрактную армию возникла еще в СССР. Выдвинул её в 1982 году маршал Советского Союза Н. Огарков, который на тот момент являлся начальником Генерального штаба ВС СССР. Согласно его предложениям, в составе Советской Армии необходимо было создать общевойсковые бригады, которые должны полностью укомплектовываться профессиональными военными, эти бригады и должны были составлять армию мирного времени. На случай начала большой войны в составе Советской Армии должны были быть части и соединения, которые разворачивались по мобилизации. План Н.Огаркова не предусматривал полного отказа от призыва на военную службу. Согласно этому плану, призывниками должны были укомплектовываться учебные части и соединения. Срок службы по призыву при этом сокращался до 1,5 года, в течение которых военнослужащий должен был получить военно-учетную специальность и совершенствоваться в своих профессиональных навыках и умениях. По окончанию службы военнослужащий либо уходил в запас, либо становился профессиональным военнослужащим, продлив свой срок службы. Для успешного обеспечения деятельности этой системы было предусмотрено переформирование главного командования Сухопутных войск в главное командование Резерва с передачей в подчинение данному Главкомату всех организаций и воинских учреждений, которые отвечали за призыв на военную службу и подготовку будущих призывников (ДОСААФ, система военных комиссариатов). Для советской военной мысли этот план был очень оригинален. Более того, он шел в разрез с основными ее постулатами. Но все-таки говорить о какой-то оригинальности не приходится, этот план представлял собой переложение "шведской системы" мобилизационного развития на реалии СА и самого СССР. Но, тем не менее, это был качественный скачок в развитии СА, подразумевавший под собой отказ от слепого следования за повторением опыта ВОВ и переход к реалиям современного мира.
В результате политических игр на высшем уровне Н.Огарков был снят с должности НГШ, и от реализации этого плана пришлось отказаться. Но как ни удивительно, распад СССР позволил реанимировать этот план. В 1992 г.Н. Огарков, будучи уже в запасе, стал советником Министра Обороны РФ. В 1993 году, при начале реформирования ВС РФ, Министр Обороны РФ П. Грачев одним из основных постулатов организации Вооруженных Сил объявил, то, что они должны первоначально комплектоваться по смешанному принципу, а в последующем перейти полностью на комплектование профессионалами. Именно с этого момента и возникло такое понятие, как "военная служба по контракту" и "контрактник". Это решение было закреплено в Постановлении Правительства РФ и Указе президента РФ в 1993 году. Но экономические реалии не позволили осуществить эти решения.
В 1994 году началась Первая чеченская война, которая привела к политическому кризису в РФ и последующей отставке П. Грачева с поста министра обороны. Несмотря на такие печальные последствия этого конфликта, а также на неоправданно высокие потери среди военнослужащих федеральных сил, для руководства страны стало ясно, что решение о переходе на контрактную службу спасет ВС РФ в дальнейшем от повторения такого негативного опыта. Но позволить полностью профессиональную армию Российская Федерация на тот момент себе не могла позволить, сказывались экономические проблемы. В 1996 году было решено, что переход на контрактную армию начнется постепенно с частичного укомплектования ряда должностей военнослужащими по контракту. В первую очередь должны были укомплектовываться должности командиров отделений и заместителей командиров взводов (и им равных), а так же водителей, механиков-водителей и т.д., то есть наиболее важных для ВС РФ должностей. К сожалению, ни руководство МО РФ, ни правительство РФ не смогли обеспечить достойный уровень денежного довольствия контрактникам. На тот момент РФ находилась в глубоком экономическом кризисе, денежное довольствие военнослужащим не выплачивалось по полгода. Поэтому нет ничего удивительного, что даже постепенный переход на контракт провалился.
Ситуацию спасла Вторая чеченская война, которая началась в 1999 году с вторжения боевиков в Дагестан. Опасаясь повторения опыта Первой чеченской войны, правительство РФ и руководство МО РФ приняли решение о переходе воинских частей и соединений, привлеченных к проведению контртеррористической операции, на контрактный способ комплектования. Под угрозой очередного политического кризиса, который назревал из-за начавшихся потерь среди военнослужащих по призыву, у правительства нашлись деньги на достойное денежное довольствие для военнослужащих по контракту, участвовавших в боевых действиях.
В 2003 году активная фаза контртеррористической операции была завершена, основная масса частей и соединений, привлеченных к операции, покинули территорию Чечни. Большинство из них были укомплектованы на 100% военнослужащими по контракту. Буквально через 2-3 месяца после вывода военнослужащих основная масса "контрактников" уволилась по собственному желанию. Причиной этого стало два явления. Вывод из Чечни означал то, что военнослужащим прекращали платить надбавки за боевые действия, и в ППД, их денежное довольствие превращалось в жалкий мизер. Во-вторых, Министерство обороны не могло обеспечить всех, желающих продолжить службу по контракту, нормальным жильем (в лучшем случае, вернуться обратно в казарму), а также социально-бытовыми условиями семьи "контрактников". К 2004 году всё вернулось к тому, как было в 1999 году, перед началом войны. Но правительство РФ и руководство МО РФ получили положительный опыт, да и экономическая ситуация в стране значительно улучшилась.
