Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6462 ( № 19 2014)
В Америке «Овод» был встречен с возмущением. В Англии (Войнич родилась в Ирландии) – с равнодушием. Но когда в 1898 г. роман был переведён на русский, он немедленно стал любимейшей книгой молодёжи. Книгу высоко ценили Горький, Фадеев, Н. Островский. «Оводом» зачитывались Зоя Космодемьянская и Алексей Маресьев, а потом – Гагарин и Терешкова. Романтичный красавец Олег Стриженов, сыгравший Артура-Овода в экранизации 1955 г., обрёл немыслимую славу и сонмы восторженных поклонниц.
О чём же эта книга? Действительно ли о революционной борьбе с полным самопожертвованием? Или «о странностях любви», стремящейся подчинить себе то, что не принадлежит человеку? Напомним тем, кто не читал. Артур Бёртон – студент, наполовину англичанин, наполовину – итальянец, участник Рисорджименто – итальянского национально-освободительного движения – в группе «Молодая Италия». Его исповедник нарушил тайну исповеди, и Артур был арестован. Любимая девушка Джемма считает его предателем. Артур разочаровывается в религии, узнав, что его настоящим отцом является его духовный отец и наставник – будущий кардинал Монтанелли. Молодой герой инсценирует свою смерть и бежит в Южную Америку.
Вернувшись через 13 лет в Италию под именем Феличе Ривареса, революционера и памфлетиста, пишущего антиклерикальные статьи под псевдонимом Овод, он снова попадает в тюрьму. Принять помощь в побеге от кардинала, признавшего в нём своего сына, он согласен лишь ценой отказа последнего от сана и религии. Монтанелли к этому не готов. Овода расстреливают, а кардинал умирает, произнеся страстную проповедь.
Конечно, Артур прежде всего ассоциируется с графом Монте-Кристо. Но подобных исчезающих на много лет и появляющихся в другом обличье персонажей можно найти и у Диккенса, и у современных писателей. В начале романа – возвышенный романтический юноша, приверженец католицизма, переживающий кризис веры, Овод остаётся романтическим героем, но после всех разочарований становится циником и атеистом, которому дорога лишь революция. Может ли такой герой заинтересовать в наше время – и чем? Мы решили проверить, читают ли «Овода» сегодня, и обратились к самому массовому и противоречивому читальному залу – интернету. Оказалось, «Овода» не только читают, но и жарко спорят о романе. И стало даже немного жаль, что большинство отзывов скрыто за безликими «никами» и мы никогда не узнаем имён таких заинтересованных, таких наших читателей!
«[?]на мой скромный взгляд – это книга не о революционной борьбе, здесь политическая ситуация в Италии тех лет – как бы фон, обрамление самой истории жизни главных героев… Главное, на мой взгляд, здесь именно история трагических человеческих отношений. Юности свойственно воспринимать всё гипертрофированно, импульсивно и категорично (лишь чёрное и белое) и принимать поспешные и чрезмерно неадекватные решения…
Нет, не Овод вызвал у меня наибольшее сочувствие, а его отец, от которого требовали невозможного – с одной стороны, и чудовищного – с другой.
Это одна из немногих книг, над которой я плакала…»
С М
«Как можно восхищаться Оводом? Разве это сильный, благородный человек? Самое большое, что он заслуживает, – жалость. По-моему, Войнич изобразила сломленного, несчастного человека, всеми поступками которого руководит желание «доказать всем». Овод не способен понимать и прощать, в своём упрямстве он отвергает собственное спасение и губит наставника. И это высокий романтизм?»
Eva
«Революционная книга, как часто это утверждалось. Ан нет, этого качества для меня в ней ни на грош. Хотя в своё время было популярно раздувать вокруг этого творения Войнич ненужный революционный огонь. Эта книга о разных аспектах людских отношений и о жизненном пути человека, о выборе и о любви».
Tarbaganchik
«Это подростковая книга, максималистская и безапелляционная. Её нужно читать не на третьем десятке, думая параллельно, что бы приготовить завтра на обед и где купить новую кровать. Её нужно читать тогда, когда глаза полны любопытства, а сердце просит кумиров, когда хочется сделать что-то, что перевернёт мир и порушит устои».
krek001
«Видя все недостатки Артура/Феличе, всё же невозможно не сочувствовать ему, не любить его, как любит его Джемма, как любит его Монтанелли, как любит его практически каждый герой книги, недолго пообщавшийся с ним. Чем же это объясняется? Искренностью главного героя, наверное. Подкупающей искренностью, вектор и идеологическая основа которой совершенно не важны. В какой-то момент становится понятно, что Артур сам загнал себя в эту клетку отчуждения, выстроенную из невозможности простить, из гордыни, из обычного упрямства и заблуждений. Но это ни в коей мере не умаляет его страданий и его мужества в борьбе с ними».
Zelenova_EA
«При всём моём восхищении этой книгой я не понимаю ни любви Овода, ни любви Монтанелли. Они поминутно хватаются за сердце, падают в обмороки или у них происходит помутнение сознания, но их любовь – сплошная ода эгоизму. Человек любящий не будет заставлять любимого человека страдать, не будет заставлять его делать выбор, не отправит на смерть. Разве это логично? Но тут мой внутренний голос утверждает, что в любви вообще нет логики, так и живём: восхищаюсь романом, несмотря на маленькие противоречия в авторской позиции. Что ж, бывает…
Только вот ненавижу я книги о революционных идеях, о революции и революционерах. А Войнич молодец, разом перечеркнула мои «ненавижу» и подписала сверху «люблю», зародив во мне желание читать о революции как можно больше…»
Yuyko
«Помимо революционности, эта книга также о силе характера, душевной силе и стойкости, о преданности долгу, вере в лучшее будущее и готовности сражаться за таковое. Есть лёгкий налёт мыльной оперы, но в целом вполне можно пережить эти моменты. Стоящий роман, который нужно прочитать, как и многие классические произведения, хотя бы чтобы иметь всестороннее понятие об истории и литературе».
TheLastUnicorn
«Но как же они любили! Это немного повергало в шок и вызывало оторопь. Мурашки по спине. Шаблонных слов в запасе куча: романтично, трагично, больно, чисто, красиво».
Alatern
Мой "Овод"
К юбилею Э.Л. Войнич мы задали известным писателям несколько вопросов:
1. Когда вы прочли роман «Овод»?
2. Каковы были ваши главные впечатления от книги?
3. Чем был обусловлен такой успех книги в СССР?
Сергей Есин
1. «Овод» я прочитал несколько раз в отрочестве и потом обращался к нему всю жизнь. Это был прекрасный пример верности и того, как недопустимо изменять своему делу.
2. Из прочитанного я сделал вывод, что счастье – это преодоление себя, трудностей, жизни, смерти.
3. Думаю, что в СССР такой успех книги был обусловлен тем, что она полностью отвечала и русскому, и советскому менталитету, в основе которого приоритет общего над частным.
Максим Замшев
1. «Овод» я прочитал в 15 лет.
2. Меня больше всего поразила загадочность этого романа. Тайна, которой так не хватало в реальной жизни.
3. Предположу, что успех «Овода» в СССР был связан с тем, что главный герой, революционер, находящий по одну сторону баррикад с советскими людьми, показан в романе очень живо, как человек страдающий, любящий, романтичный. Таких героев не хватало соцреализму. Герой «Овода» занял своеобразную лакуну в сознании и в силу талантливости произведения остался в ней надолго.
Сергей Шаргунов
1. «Овода» я прочитал в 12 лет. И хорошо знал от Евгении Таратуты (близкой знакомой родителей) романтическую историю её встречи с Войнич. Таратута разыскала старую писательницу в США и удивила её тем, сколь она популярна в СССР.
2. Книга с самого начала очень нравилась молодым. В ней есть стремление к идеалу и трагизм. «Овод» романтизирует бескомпромиссность и бескорыстие. Чувствительный, отчаянный, волевой герой, готовый на всё ради общего счастья.
3. Книга с героем, жаждущим справедливости, – вот секрет успеха. Вдобавок этот герой соответствовал национальному архетипу, проявлявшемуся не только в советских людях, но и, например, в дореволюционных народниках.
Теги: Этель Лилиан Войнич , "Овод"
