Газета Дуэль - 2009_ 15 (614)
Да, есть дети, которые не учатся в школе, но те, что учатся, — все ли они научатся там важным и нужным умениям и знаниям?
Да, часть детей живет на улице, но те, что живут дома, — все ли они благополучны, все ли живут в счастливых семьях, которые способны воспитать настоящих людей?
Да, часть детей в «погоне за свободой» (по версии общества, а на самом деле в попытке бегства от несвободы, попадающее в итоге в еще большую несвободу) убегает из дома, но те, что не убегают, — для всех ли для них дом является домом?
Да, обществу не нужны дети, но нужны ли ему взрослые?
Рассуждая о проблеме беспризорных детей, журналисты принимают во внимание лишь «верхушку айсберга». Беспризорность это не единственная проблема нашего общества. Ухудшение качества образования, рост числа соблазнов, общее снижение морально-интеллектуального уровня нового поколения, и т. д. — проблем множество, но главная — отсутствие у общества не только цели, которую оно могло бы предложить каждому человеку, но отсутствие внутреннего понимания зачем обществу вообще нужен человек.
К примеру, все согласны с тем, что с беспризорностью надо бороться, но как быть с проблемой бомжей? Ведь это тот балласт, который общество считает нужным иметь для своего нормального функционирования, — чтобы социализировать основную массу людей, обществу нужны асоциальные, изгойские слои. Обществу в его современном виде нужен слой бедных, чтобы подгонять «богатых», нужен слой безработных, чтобы подгонять бедных, нужен слой окончательно опустившихся асоциалов, чтобы подгонять безработных. Общество использует каждый более низший слой, как кнут для более высокой страты. Человек должен осознавать, что с ним не шутят, и постоянно видеть перед собой примеры не вписавшихся в норму неудачников как проявление серьезности намерений общества и близости жуткой изнанки бытия. Также как обитатели древнего Рима там и сям встречали напоминание о могуществе власти в виде крестов с распятыми, а жители средневековой Европы — в виде виселиц с повешенными.
Но, придя к выводу о нужности асоциальных слоев, как мы разграничим — где один из них, а где другой? Конечно, можно дать четкое определение, скажем, по возрасту, но от этого мало что изменится — малолетний бродяга, подрастая, превратится в бомжа. А бомж, как показано выше — является необходимым назидательно-предохранительным элементом современной системы.
Или вот еще проблема современного общества, о которой уже было упомянуто ранее, — периодически в Интернете появляется просьба помочь тому или иному ребенку с хронической болезнью. «Хочу жить», печальная фотография и все такое. Государство у нас настолько отстранилось от всей этой мелкой суеты забот о собственном народе, что кроме интернет — благотворителей об умирающих детях заботиться совсем некому. Вроде Стабфонд пополнять не забывают наши верха, себя тоже не обижают, а на детей денег нет, и вся надежда возлагается лишь на благотворителей.
Вообще государство должно существовать как средство для решения проблем общества. Цели его — защищать, спасать и помогать. Если оно с этими целями не справляется, то это по сути своей не государство, а рэкетирская крыша. Зачем такое государство, которое не способно выполнять свои основные функции?
Государство — это расширенный вариант рода, семьи. Представьте, что у вас в семье умирает ребенок (не дай бог, конечно). Вы вывешиваете объявление — «помогите, кто чем может», а тем временем идете в банк деньги на счет класть, потому как процент больно выгоден. Ситуация абсурдна, но в этой ситуации мы с вами живем.
Мы встаем перед вопросами, не допускающими неточных ответов. Готовы ли мы пожертвовать ребенком во имя государства? Чужим? Знакомого? Своим? Где мы остановимся? На каком из этих детей мы включим механизм экономии? Если государство не выполняет своих обязанностей по защите, помощи и спасению, то это банда рэкетиров, приспособившихся к усвоению себе во благо наших финансовых потоков. Никто из нас не застрахован от того, что его ребенку вдруг срочно потребуется сделать операцию, на которую будет невозможно заработать никаким честным трудом.
«Человек не может служить средством, но лишь целью». Из этого императива все вытекает. С властью денег можно мириться лишь до тех пор, пока с их помощью не начинают измерять человеческую жизнь.
Люди — это главное богатство общества, но это богатство можно использовать как капитал в буквальном смысле слова, т. е. конвертировать его в ресурсы, во власть и т. п. И до тех пор, пока это будет происходить, до тех пор, пока человек будет для общества лишь средством, — до этих пор не будет счастья ни обществу, ни человеку.
Таким образом (возвращаясь к началу статьи), прежде чем начинать поход за возрождение государственности, неплохо было бы понять, для чего мы намерены использовать государственность. Потому что иначе она будет использовать нас.
С. ХОХЛОВ
ХРОНИКА «БАКСТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИИ»
Все началось с того, что месяц назад в лаборатории Biotest неподалеку от Праги сдохли подопытные хомячки, а в австрийской «Avir Green Hills» — хорьки. Следом поступили сигналы из Германии и Словении: в разных частях Европы лабораторные животные, которым вводили присланный обычной почтовой бандеролью экспериментальный биопрепарат, очень быстро и дружно умирали. Казалось бы, ничего особенного. Подопытные животные отдают свои жизни для того, чтобы двигать вперед науку и спасать жизнь людей. Но в данном случае явно что-то не заладилось: все сотрудники лабораторий, контактировавшие со зверьками, были немедленно изолированы, помещены в карантин и пролечены самыми современными препаратами. Всего под пристальным наблюдением медиков оказалось около сорока человек по всей Европе. И что самое страшное: в организмах умерших животных был обнаружен смертельно опасный для людей штамм вируса птичьего гриппа H5N1.
Представители американской фармацевтической фирмы «Бакстер» (Baxter International Inc.), которая рассылала смертоносное вещество своим европейским партнерам, сначала отвергали все претензии. По их словам, в препаратах, которые вводились животным в лабораториях европейских партнеров, вирус птичьего гриппа не содержался.
После того, как в дело вмешались австрийские власти, выяснилось, что на самом деле все гораздо хуже. В присланном из-за океана обычной почтовой бандеролью препарате содержалась смесь вирусов птичьего гриппа H5N1 и обычного, «человеческого» H3N2.
Соединение вируса H5N1 с «человеческим» — этот ночной кошмар вот уже несколько лет преследует эпидемиологов всего мира. Если вдруг в результате мутаций появится такой гибрид, то он будет распространяться со скоростью обычной эпидемии гриппа, и при этом большинство заболевших ожидает смерть. Животные, которым ввели смесь вирусов двух типов, по сути превращаются в «инкубатор» для выведения гибридов. Действенного лечения птичьего гриппа не существует, поэтому эксперты в таком случае предсказывают конец цивилизации: в считанные дни обезлюдеют целые континенты, а немногие оставшиеся в живых вернутся в каменный век.
Только после этого представители фирмы «Бакстер» признали тот факт, что в рассылаемом ими веществе находились возбудители «обычного» гриппа, якобы случайно загрязненного вирусом гриппа птичьего при упаковке. При этом они до сих пор пытаются доказать, что препарат не содержал живых вирусов, хотя независимые эксперты не сомневаются в обратном.
К сожалению, пояснения Baxter International вызывают все новые и новые вопросы. В своих запоздалых «отмазках» представители фирмы особо настаивают на двух обстоятельствах.
Во-первых, они утверждают, что присланный препарат является не вакциной, а «экспериментальным вирусным материалом». Увы: это заявление выглядит весьма и весьма сомнительным.
Как сообщает «Радио Прага», исследования в лаборатории Biotest проводились по согласованию с чешскими властями. Естественно, в государственные инстанции подавалась информация о проводимых исследованиях. И «Радио Прага», и главный санитарный врач Чехии недвусмысленно говорят, что животным вводилась именно вакцина. Отсюда можно сделать вывод: даже если это и был «экспериментальный вирусный материал», то в Чехию он ввозился под видом вакцины, то есть подлог налицо.
Во-вторых, в такой ситуации трудно объяснить реакцию работников лабораторий. Смерть животных явно была для них полной неожиданностью, то есть «экспериментальный вирусный материал» не должен был вызывать настолько тяжелого ухудшения их здоровья. Даже если предположить, что хомячков заражали относительно безопасным для них «человеческим» штаммом H3N2, все равно должны были соблюдаться меры предосторожности: именно этот штамм сейчас «гуляет» по Европе, вызывая сезонную вспышку гриппа. В сложившейся ситуации очевидно: предполагалось, что «экспериментальный вирусный препарат» абсолютно безопасен для людей и несмертелен для животных. Напомню, что классические «живые» вакцины содержат возбудителей, ослабленных до такой степени, что не могут передаваться от привитого к непривитым.
