Анна Гейфман - Революционный террор в России, 1894— 1917

248. Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 (73) (1931), 104.

249. W ll ams, Other Bolshev ks, 83; Newell, «Russian Marx st Response to Terrorism», 447—50.

250. Спиридович, История большевизма в России, 169. См. также Мызгин, Со взведенным курком, 99, и А. Рогов, «На революционной работе в Баку», КС 35 (1927), 103-4.

251. Мурашев, «Столица Урала в 1905–1908 гг.», КС 4 (65) (1930), 50–51.

252. Особенно известен запутанный случай с наследством Шмидта. Сын богатого фабриканта, Николай Шмидт, попавший в тюрьму за участие в декабрьском восстании 1905 г. в Москве, неожиданно умер в камере в феврале 1907-го, не оставив официального завещания. Его адвокат настаивал на том, что Шмидт уполномочил его передать его состояние РСДРП. «Большевистский центр» немедленно ухватился за эту возможность и объявил, что богатство, унаследованное Шмидтом от его деда, миллионера Викулы Морозова, принадлежит исключительно фракции большевиков. Действуя в полной тайне, большевики принудили законного наследника, младшего брата Шмидта Алексея, отказаться от всех прав на наследство в пользу двух его сестер — Екатерины и Елизаветы, так что каждая из них должна была получить по 129 000 рублей (Николаевский, «Большевистский Центр», вступление «К истории «Большевистского Центра», 25, 27, 126—27, Ник. 544—11). Ленин и Красин намеревались заполучить эти деньги, также как и наследство, оставленное сестрам самим Морозовым. Для начала они назначили члена своей фракции, адвоката Н.А. Андриканиса, добыть деньги Екатерины, и когда тот обманул их ожидания, женившись на девушке и передав только треть денег большевикам, они стали угрожать ему убийством, если он не передаст им всю сумму (доклад ДДП от 29 ноября (12 декабря) 1907, Охрана XXVb—2C, 2–3). После многочисленных перипетий, взаимных требований и в конце концов посредничества комитета эсеров большевики и Андриканис в 1908 достигли компромисса: последний отдал половину денег Екатерины (85 000 рублей) (доклад ДДП от 31 мая [13 июня] 1908 г., Охрана XXVb—2C, 2–3, и Спиридович, История большевизма в России, 165). Чтобы получить вторую часть наследства, Ленин заставил A.M. Игнатьева фиктивно жениться на Елизавете Шмидт, которая, как несовершеннолетняя, не могла законно сама отказаться от своих денег и нуждалась для этого в муже. Дело еще более усложнилось двусмысленной ролью небезызвестного Виктора Таратуты, подозреваемого в сотрудничестве с полицией и, по мнению его коллег-большевиков, законченного мошенника, бывшего главным действующим лицом при отбирании денег у Алексея и Екатерины Шмидт. Ленин сначала поручил ему добыть деньги Елизаветы. Следуя примеру Андриканиса, Таратута быстро стал ее любовником, в то время как за ней ухаживал Игнатьев. Как человек, объявленный вне закона, жениться на ней Таратута не мог, но он мешал чем мог ее замужеству с Игнатьевым, расстраивая тем самым планы Ленина. В то же самое время Таратута «угрожал ее променьшевистским родственникам немедленными действиями кавказских боевиков, если вся сумма не будет выплачена» (доклад ДДП от 28 июня [11 июля] 1908, Охрана X   b[l] —  B, док. 244; Николаевский, «Большевистский Центр», вступление «К истории «Большевистского Центра», 46, Ник. 544—11). К июню 1908 г. «Большевистский Центр» наконец получил большую часть наследства Елизаветы (W ll ams, Other Bolshev ks, 118). Меньшевики, и особенно Мартов, были возмущены всем этим делом, требуя передать всю сумму Центральному комитету. К 1915 г. оставшаяся часть наследства Шмидта все еще была яблоком раздора между большевиками и меньшевиками. Когда «последний кусок добычи», судьба которого решалась через посредничество трех германских социал-демократов — Карла Каутского, Клары Цеткин и Франца Меринга, попал-таки в руки большевиков, у них оказалось в общей сложности около 280 000 рублей из шмидтовского наследства (Николаевский, «Большевистский Центр», вступление «К истории «Большевистского Центра», 23, 33,

Ник. 544—11; Souvar nc, Stal n, 126). Полиция называла это дело, которое Ленин и его товарищи осуществили при помощи угроз, вымогательства и лжи, «бескровной экспроприацией», а Троцкий обозначил большевистские методы как «экспроприацию внутри партии» (доклад ДДП от 16 [3J декабря 1907, Охрана Х1с[4  —1; Souvar ne, Stal n, 126). Советскую версию см.: Андриканис, Хозяин «чертова гнезда».

253. В соответствии с договоренностью с британским бизнесменом во время V съезда РСДРП большевики должны были вернуть занятые у него деньги до 1 января 1908 г… Когда наступил этот срок, Ленин заявил, что из-за многочисленных недавних расходов большевиков достать сейчас деньги абсолютно невозможно. Большевики выплатили эти деньги только в 1923 г. по настоянию Красина (письмо Н.В. Валентинова Б.И. Николаевскому от 10 января 1959, Ник. 508—2). В 1909 г. Ленин и его сподвижники в «Большевистском центре» отказались вернуть три тысячи рублей, которые Красин занял для фракции у богатой петербургской вдовы А.И. Умновой. Красин, возмущенный этим отказом, отплатил Ленину тем же: он удержал двадцать пять тысяч рублей, оставшихся после тифлисской экспроприации, заставив этим «Большевистский центр» пересмотреть свое решение (доклад ДДП от 3 [16] июля 1909, Охрана XVlb[6J — la).

254. Доклад ДДП от 27 марта (9 апреля) 1910, Охрана XV b(6)(b)— 1.

255. Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 (73) (1931), 104.

256. Алексинский, «Воспоминания. Конец 1905 и 1906–1910 годы», 74, Ник. 302-3.

257. Ростов, «Южное Военно-Техническое Бюро», КС 22 (1926), 94–95; А. Трофименко, «К истории военно-технического бюро юга России в 1905–1906 гг.», Летопись революции 5–6 (14–15) (Гос. изд. Украины, 1925), 103.

258. Трофименко, «К истории военно-технического бюро», Летопись революции 5–6 (14–15) (Гос. изд. Украины, 1925), 103, 105.

259. В результате своего несогласия с меньшевистской антитеррористической резолюцией на пятом партийном съезде Альбин порвал с меньшевиками (Шауров, 1905 год, 178—79, 235, 239).

260. Блинов, «Экспроприации и революция», 6; см. также Ду-бинский-Мухадзе, Камо, 68–69. Латышский социал-демократ Азис говорил на лондонском съезде, что если бы партия проголосовала за исключение экспроприаторов, то пришлось бы исключить весь Центральный комитет (цит. в Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 [73] [1931], 111.

261. См., например, Кантор, «Смертники в тюрьме», КС 6 (1923), 123–124, и С.Л. Гельцин (Бабаджан), «Южное Военно-Техническое Бюро при, ЦК РС-ДРП», КС 61 (1929), 31.

262. Доклад ДДП от 31 октября (13 ноября) 1907, с. 2, Охрана ХХЬ—2, и Бибинеишвили, Камо, 106–107.

263. Барон (Бибинеишвили), За четверть века, 123, 130.

264. Никифоров, Муравьи революции, 175.

265. Алексинский, «Воспоминания. Конец 1905 и 1906–1910 годы», 74, Ник. 302—3; Барон (Бибинеишвили), За четверть века, 127.

266. Гургенидзе, «Убийство Ильи Чавчавадзе», 22–23, АС.

267. Доклад ДДП от 3 (16) июля 1909, с. 2, Охрана XVlb(6)-la.

268. Avrich, Russian Anarchists, 18.

269. Ягудин, «На Черниговщине», КС 57–58 (1929), 301.

270. Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмиту от 22 февраля 1906, Ник. 81-4.

271. «Ко всем», листовка, выпущенная Гродненским социал-демократическим комитетом Бунда, сентябрь 1905, Ник. 68—8.

272. Петере, «1905 год в Либаве», ПР 11 (46) (1925), 201.

273. Laqueur, Guerr lla Reader, 173; Souvar ne, Stal n, 90.

274. Познер, Боевая группа при ЦК РСДРП(б), 176–177.

275. Эта экспроприация была осуществлена по инициативе двух членов ЦК РСДРП в Финляндии, одним из которых был меньшевик А. Бушевич (Рыбак). Непосредственно руководил операцией Япис Лютер (Бобис), известный латышский террорист. Согласно Бруно Кал-нину, боевики скрылись с 162243 рублями наличными, часть денег потратили на собственные нужды, а остальное Бушевич переправил в ЦК РСДРП (письмо Калнина Николаевскому от 11 августа 1965, Ник. 485—16; Янис Лютер Бобис, 283–285, 294).

276. Чужак, «Ленин и «техника» восстания», КС 12 (73) (1931), 107.

277. Souvar ne, Stal n, 105.

278. См., например, «Обзор деятельности Литовской социал-демократической партии», 14; полицейское донесение от 4 декабря 1903, с. 1, Охрана ХШс(2)-2С.

ГЛАВА 4

ТЕРРОРИСТЫ НОВОГО ТИПА

1. Хлеб и воля 19–20 (июль 1905), 11.

2. Кропоткин, Русская революция и анархизм, 3; полицейское донесение от 11 июля 1910, Охрана XV b(5)—5B.

3. Avrich, Russian Anarchists, 34. Книга Аврича остается наиболее полным научным исследованием анархизма в России.

4. Гроссман-Рощин, «Думы о былом», Былое 27–28 (1924), 176.

5. Avrich, Russian Anarchists, 43.

6. Альманах. Сборник по истории анархического движения в России, 181. Согласно убеждению анархистов, человек от природы хорош и добр и потому не нуждается в ограничениях, устанавливаемых законом и правительством (Генкин, «Анархисты», Былое 3 [31] [1918], 163).

7. Генкин, «Анархисты», Былое 3 (31) (1918), 164; неопубликованная полицейская брошюра, без даты, «Анархизм и движение анархизма в России», 87–88, Ник. 80—4.

8. Альманах. Сборник по истории анархического движения в России, 46.

9. Avrich, Russian Anarchists, 34.

10. См., например, П. Кочетов, «Вологодская ссылка 1907–1910 годов», КС 4 (89) (1932), 87.

11. Согласно Авричу, в Российской Империи было приблизительно пять тысяч активных анархистов в' 1905–1907 годах (Avrich, Russian Anarchists, 34, 69n.).

12. Там же, 34.