Владимир Большаков - Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет
Клановость- опасная штука. Особенно, когда клан у власти. Тогда перестают действовать законы и действуют только понятия стаи. Это опасно для общества. Это лишает рынок и экономику стимула к развитию, ибо конкуренция в условиях засилья клана исчезает, а значит лучшие, но не имеющие доступа к вожакам клана, обречены на неуспех. Все это создает в обществе атмосферу отчаяния и безнадежности. Клановость ведет и к тому, что молодые, перспективные специалисты, только без связей, не попадают в "социальный лифт", остаются без продвижения годами, а это в свою очередь порождает недовольство властью, способствует нарастанию всеобщего недовольства, которое рано или поздно, как нарыв, прорвется и тогда "клановиков", как уже перекрестили в народе некоторых российских силовиков, ничто не спасет. Их будущее можно четко определить, к гадалке не ходи, достаточно посмотреть кадры хроники последней киргизской революции, выбросившей из власти и из страны коррумпированный клан Бакиева.
Бездарные и неспособные
Одна из самых популярных книг о президенте США Джоне Кеннеди ее автор Девид Халберстам назвал «Самые лучшие и самые одаренные» (David Halberstam.The Best and the Brightest. Random House, 1972). Такой похвалы автор удостоил команду Кеннеди, успевшую за короткий срок провести в США необходимые и полезные реформы и начать вывод американских войск из Вьетнама. Если бы я писал сегодня книгу о нынешней российской администрации, то назвал бы ее «Бездарные и неспособные». Одна из главных проблем для РФ - это отсутствие компетентных специалистов среди управленцев не только высшего, но и среднего звена. Когда начали разбираться с аварией на Саяно- Шушенской ГЭС, обнаружили, что ей руководил человек, который вообще не имел никогда никакого отношения к энергетике. Но так- везде. Проблему российских управленцев, однако, не следует сводить к одной клановости. Финансовый кризис 2008 года, неспособность силовиков обеспечить безопасность граждан России, кризис образования и здравоохранения, развал инфраструктуры регулярно являют нам массовую некомпетентность и нефункциональность российской бюрократии, в том числе и «питерского призыва». Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться полчаса с нашими чиновниками. Работая главным редактором журнала «Финансовый контроль», я не раз брал интервью у самых высокопоставленных бюрократов. Расшифровывая записи этих бесед, я убеждался в одном и том же: во-первых, они, как правило, не умеют правильно говорить по-русски, подлежащее у них гуляет независимо от сказуемого, падежи не соблюдаются, а актив и пассив перемешаны в кашу, и, во-вторых, без бумажки они не способны рассказать о том, чем же они собственно занимаются. Чаще всего эти интервью приходилось писать самому с помощью их пресс-службы и по материалам ведомства. А уже потом отправлять господину начальнику на визу. Да и было бы полбеды, если бы их некомпетентность проявлялась лишь в этом. Бюрократ не хочет признаться самому себе, что любые резервы, которыми ему доверили распоряжаться, рано или поздно истощатся и, значит, рано или поздно и окружающие и высокое начальство убедятся в его полной некомпетентности. Поэтому главное для него досрочно отрапортовать - мол, меры приняты. И получить за это очередное поощрение от начальства. Маркс говорил, что бюрократия рассматривает государство, как свою собственность. Уже поэтому любую критику в свой адрес она воспринимает, как посягательство на основы государственного устройства. Особенно в период кризиса. И это четко заметно в России - непродуманные и не согласованные между собой действия бюрократии в октябре - декабре 2008 г., попытки по-своему «творить действительность», т. е. вмешиваться в рыночные механизмы там, где это не нужно и не вмешиваться там, где это было абсолютно необходимо, способствовали не «выходу из кризиса», а все более глубокому в него погружению. Бывший глава администрации президента Александр Волошин не случайно предупреждал в этой связи об опасности «бюрократического реванша» в ходе кризиса. Уж кто-кто, а он-то знает, что бюрократия - это далеко не невинное, а весьма опасное сословие.
"Действительная цель государства, - писал Карл Маркс, - представляется бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть "формальный дух государства". Она превращает поэтому "формальный дух государства" или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с "реальными целями". Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание- за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение". (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т. 1, с.272.) История с раздачей бюджетных и внебюджетных миллиардов сразу после наступления кризиса - прекрасная тому иллюстрация.
К сожалению, мы не учимся на уроках истории, в том числе новейшей. Мне уже приходилось писать о том, что именно высшая партийная бюрократия, номенклатура, оторвавшаяся от народа и презиравшая "совков", была повинна в развале Советского Союза и социалистического содружества больше любых идеологических диверсантов из западных спецслужб и "подрывных" радиостанций. И те, кто вел многолетнюю войну против России и, в частности, против Советского Союза, не случайно видели в ней своих объективных союзников, своих агентов влияния. Шеф ЦРУ Аллен Даллес, один из виднейших деятелей "мировой закулисы" писал:
