Истины. Будущее Америки в первую очередь - Вивек Рамасвами
Если вы мне не верите, переверните страницу.
Пять истин
Вера в науку и вера в Бога не противоречат друг другу, а совместимы: не случайно многие величайшие ученые в истории верили в Бога.
Теория большого взрыва согласуется с концепцией Творца и даже подтверждает ее, поскольку предполагает окончательный момент сотворения мира из ничего.
Тот факт, что люди во времени и пространстве разделяют присущие им представления о добре и зле, подтверждает идею о том, что наши этические инстинкты основаны на высшей истине.
Независимо от того, верите ли вы в Бога, факт остается фактом: основание Соединенных Штатов было тесно переплетено с верой наших основателей в высшую силу, которая повлияла на управление и общественное устройство нашей нации.
Возрождение веры в Бога — или, по крайней мере, воспитание уважения, а не презрения к тем, кто верит в Бога, — уменьшит раскол и приведет Соединенные Штаты Америки в соответствие с идеалами наших основателей.
2
Программа борьбы с изменением климата — это мистификация
Стадион в Милуоки был переполнен на первых республиканских дебатах, и примерно через тридцать минут после начала дебатов по видеосвязи прозвучал первый вопрос: что вы собираетесь сделать в качестве президента США для решения климатического кризиса?
Сначала я был уверен, что неправильно расслышал вопрос. Это были республиканские президентские выборы.
Но вскоре подтвердилось, что я действительно слышал правильно. Один из модераторов дебатов задал всем присутствующим на сцене один и тот же вопрос: Поднимите руку, если вы признаете, что поведение человека вызывает изменение климата.
Рон ДеСантис стоял справа от меня, мы оба были в центре сцены, перед безмолвной аудиторией. Периферийным зрением я видел, как он начал ерзать, а потом вдруг промурлыкал в микрофон просьбу к модератору, чтобы мы действительно «провели дебаты», а не поднимали руки, как школьники.
Этот прием хорошо известен в арсенале подготовки к президентским дебатам. Каждого кандидата обучают старой пословице: если не хочешь отвечать на вопрос, переведи его обратно на модератора. Дональд Трамп мастерски исполнил его в 2016 году, но оказалось, что попытка Рона сделать то же самое провалилась, как голая попытка уйти от вопроса.
Поэтому я решил заявить об этом: «Я единственный кандидат на сцене, который не куплен и не проплачен, поэтому я могу сказать следующее: программа борьбы с изменением климата — это мистификация».[13]
Шок прокатился по стадиону. В прессе меня потом осуждали. Доноры звонили мне, чтобы сказать, что один мой ответ на этот вопрос заставил меня потерять доверие к ним, а несколько человек мягко призвали меня отказаться от своей позиции в будущих интервью.
Но я остаюсь при своем мнении относительно изменения климата, и вот почему: программа борьбы с изменением климата — это мистификация, потому что она не имеет никакого отношения к климату. Вопрос о том, является ли антропогенное изменение климата «реальным», — это неправильный вопрос. В этом и заключается суть мистификации.
Активисты борьбы с изменением климата утверждают, что глобальная температура на поверхности Земли повышается с угрожающей скоростью из-за антропогенных выбросов углекислого газа и что мы должны изменить поведение людей, чтобы выбросить меньше углекислого газа, иначе мы рискуем будущим человечества и нашей планеты. В этом аргументе намеренно упускается различие как минимум между четырьмя разными вопросами.
Давайте рассмотрим каждый из них по очереди.
Повышается ли температура поверхности земли?
Это эмпирический, а не философский вопрос. Ответ, похоже, утвердительный, хотя и не столь однозначный, как можно было бы предположить, исходя из того, что вы читаете в основной и даже научной прессе. В 1970-х годах активисты движения за изменение климата были обеспокоены не глобальным потеплением, а глобальным похолоданием. На обложках журналов Newsweek и Time появлялись изображения огромных пространств земли, покрытых ледниками, и предупреждения о том, что в отсутствие значимых изменений в поведении людей человечество рискует замерзнуть до полного вымирания. Они указывали на многолетние данные, свидетельствующие о снижении глобальной температуры поверхности Земли, и на то, что это снижение температуры поверхности Земли коррелирует с воздействием человека на окружающую среду, включая, конечно, использование ископаемого топлива, бывшего и будущего бугимена активистов борьбы с изменением климата.
Только в 1990-х годах основная озабоченность активистов борьбы с изменением климата сместилась с риска глобального похолодания на вновь обретенную озабоченность глобальным потеплением. Когда температура поверхности планеты начала восстанавливаться, активисты движения за изменение климата не стали праздновать прогресс или признавать ошибки. Они просто переосмыслили угрозу, продолжая выступать за масштабные изменения в поведении человека, включая, прежде всего, сокращение использования ископаемого топлива. В 2006 году вышел знаменитый документальный фильм Эла Гора «Неудобная правда», который популяризировал эту новую озабоченность глобальным потеплением.
Однако менее чем через десять лет после выхода этого фильма перед климатическими активистами открылась новая неудобная правда: с 2005 по 2008 год длился трехлетний период, в течение которого температура поверхности Земли снова понизилась, как это было в целом в модели, вызвавшей опасения по поводу глобального похолодания в 1970-х годах.[14]
И снова появление данных, противоречащих апокалиптическим прогнозам, не вызвало ни радости, ни смирения у тех, кто предупреждал об апокалипсисе. Вместо этого они сделали то же самое, что и в 1990-е годы: снова изменили свою гипотезу. Именно тогда вся предполагаемая проблема была переформулирована из «глобального потепления» в «изменение климата».
Эта перестановка была особенно изящным приемом, потому что она защищала центральное утверждение от фальсификации. В 1990-х годах они использовали более грубый подход, просто поменяв теорию катастрофы с глобального похолодания на глобальное потепление — но если температура снова начнет остывать, это опровергнет новую гипотезу. К несчастью для активистов, именно это и произошло.
Но если вы просто утверждаете, что климат «меняется», вы фактически защищены от противоречивых данных. Если температура повышается, вы можете заявить о своей победе. Если температура падает, вы можете заявить о своей победе. Даже если температура остается абсолютно ровной, а в других климатических переменных наблюдаются лишь некоторые колебания, вы все равно можете заявить о своей победе.
Это заблуждение «не истинный шотландец» на стероидах. Это логическое заблуждение, названное в честь хрестоматийного примера, придуманного его
