Субъективное и объективное мышление - Зофар Загидович Матуров
об абсолютной истине
Принято считать, ничего абсолютного не существует. Однако, абсолютная истина существует и более того, она нас окружает, мы в ней живём и сами ею являемся. Весь окружающий мир и вся Вселенная – есть абсолютная истина, потому что мы её изучаем и все свои гипотезы (предположения) ею проверяем. Нет у нас другого эталона. Окружающий мир, по отношению к разуму человека, – есть абсолютная (объективная) истина. А человеческие, субьективные истины – это лишь отражения абсолютной истины (окружающего мира) в мозгу человека и у всех они разные.
парадокс земной науки
Представьте себе – большинство гениальнейших умов человечества, взять хотя бы Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Исаака Ньютона, Альберта Эйнштейна, Джозефа Максвелла, Михаила Ломоносова, Чарльза Дарвина, Николая Коперника, Галилео Галилея, Макса Планка, Майкла Фарадея, Андре Ампера, Джеймса Джоуля, Дмитрия Менделеева, Эммануила Канта, Иоганна Кеплера, Рене Декарта, Блез Паскаля, Уильяма Томсона (Лорда Кельвина), Луи Пастера, Готфрида Лейбница, Карла Гаусса, Роберта Бойля, Эдмона Мариотта, Христиана Эрстеда, Джозефа Томсона, Макса Борна, Уильяма Гершеля, Джона Флеминга, Томаса Эдисона, Карла Линнея, Роберта Бойля, Сэмуэля Морзе, Джозефа Генри, Грегори Менделя, Уильяма Хаггинса, Джона Уилкинса, Исаака Барроу, Джонатана Эдвардса, Тимоти Двайт, Джеймса Паркинсона, Уильяма Кирби, Эдварда Хичкок, Ричарда Оуэн, Эмброуз Флеминга, Томаса Андерсона, Чарлза Смита, Берна Римана, Уильяма Морли, Мак-Алистера, Стивена Майера, Уолтера Бредли, Джона Морисса и многих других (поверте, список можно было бы продолжать на нескольких листах), все эти величайшие учёные, создавая современную науку, познавали Божественную красоту творения окружающего мира и приходили к искреннему признанию Бога. А их творение – современная наука, почему то, считается атеистической. Не кажется ли Вам, что это абсурд. Система образования – эта недоучка и подмастерье от науки, исполняя политический заказ, назвалась атеистической и плодит безбожников на Земле.
краткий анализ новой истории России
Французские философы Сен-Симон и Фурье, изучив уроки великой французской революции Марата, выдвинули идеи социальной справедливости в обществе, но категорически отрицали революционный путь достижения этой цели. Они считали, что любые революции несут разрушительный потенциал, а не созидательный. Они пропагандировали эволюционный путь отвоёвывания социальных благ низами, по мере роста их самосознания. За это Ленин назвал их социалисты-утописты. Однако жизнь полностью подтвердила их правоту, даже более того, жизнь пошла дальше и внедрила гегемонию верхов. А вот Марксистско-Ленинская политэкономия социализма и коммунизма, оказалась полной утопией.
В 1860-х годах в России появилась плеяда публицистов прозванных шестидесятниками – Петрашевский, Чернышевский, Герцен, Добролюбов, Писарев, Благосветлов и др., работавшие в журналах "Современник", "Русское слово", "Колокол". Они не отрицали конечную цель учения Сен-Симона и Фурье – построение социально справедливого общества, но подвергли резкой критике эволюционный путь достижения этой цели. Они считали единственно возможным и плодотворным – революционный путь обретения власти народом для построения общества социальной справедливости. Так сформировалась в России идея – революционной демократии, т.е. власть народа через революцию. По словам Ленина – в эти годы Россия забеременела революцией и понесла. В.И.Ленин развил эту идею до учения о диктатуре пролетариата. Так, ещё в 1860-ых годах, Россия избрала свой путь построения справедливого общества, в отличие от остального человечества. Первые годы советской власти в России – это всеобщее обязательное образование, декларации первых лет советской власти, создание прогрессивной энергетики, грандиозность планов, индустриальные победы вызвали всеобщий энтузиазм народа, превратили коммунистическую утопию Маркса – Ленина в общенациональную российскую идею. Утопия – потому, что это доказала жизнь. Основная идея коммунистов – обобществление всех ресурсов и средств производства на государственном уровне. Обобществление ресурсов страны – это правильная идея – это конечная цель демократии. Утопией оказалась идея обобществления средств производства, т.к. человек, по природе – эгоист, и не может эффективно работать на колхоз. Искусственные производственные отношения коммунистов, игнорирующие законы конкуренции и спроса, построенные на уравниловке и соцсоревновании – оказались полной утопией, привели к технологической отсталости и застою в экономике. Цель коммунистов была откровенная и висела на всех заборах – "наша цель – коммунизм". Причем, победа коммунизма во всём мире. Победа революционным, военным путём. Коммунизм Маркса – Ленина всегда был воинствующим коммунизмом. Не зря 70% трудоспособного населения СССР работало на войну. У Советской власти были и положительные стороны:
– всеобщее обязательное образование, которое привело к индустриализации России.
– грандиозность планов, позволившая активизировать людские ресурсы по всей России.
– идеально организованный партийный контроль, позволивший довести исполнительскую дисциплину до абсолюта.
Никакое ЦРУ и НАТО ни приложило столько сил технологической отсталости нашего производства и отсталости гражданского мышления нашего народа, как мы сами. Виной всему субъективное мышление наших предводителей – Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина. И теперь вся надежда на Путина Владимира Владимировича.
– Сталин положил начало кризиса советской власти – он не увидел и не осознал смены мирового мышления после 2ой мировой войны – от милитаристского к новому мышлению высоких технологий, т.е. завоеванию других стран высокими технологиями. Он основатель недопустимого перекоса экономики России в сторону ВПК. Более 70% трудоспособного населения работает на войну. Более 70% ВВП – военная продукция. Он претворил в жизнь 100% – ное обобществление средств производства на государственном уровне. Создал производственные отношения по принципу уравниловки.
– Л.И.Брежнев привёл к застою в экономике, не устранив ни одной отрицательной стороны советской власти.
– М.С.Горбачёв осознал поражение Советского Союза в холодной войне, осознал необходимость перемен, но ему не хватило объективности мышления для выработки кардинальных мер по реконструкции государства. Он недотянул до Дэн Сяопина. Его "новое мышление" оказалось, по крайней мере, во внутренней политике, словоблудием типа – экономика должна быть экономной, ускорение, борьба с пьянством и т.п. Однако М.С.Горбачёва можно носить на руках, хотя бы за то, что он нашёл в себе смелости сдвинуть с места тоталитарно заторможенное, плебейское мышление Российского народа, помог окончательно убедиться народу в неспособности КПСС кардинально реформироваться, в необходимости ликвидации КПСС.
– Б.Н.Ельцин претворил в жизнь чаяния народа – ликвидировал КПСС, но, к великому изумлению народа, это принесло не долгожданное благоденствие, а пуще прежнего ухудшение жизни большинства, до невыносимого предела. А ошибка оказалась элементарная – вместе с КПСС была ликвидирована система контроля над чиновниками в государстве и взамен, альтернативного контроля не было создано. Точнее, по мнению "гарвардских мальчиков"– Гайдара, Чубайса, Кириенко, и т.д., которые внедряли западную модель демократии в России, предполагалось, что контроль над чиновниками и всем обществом возьмёт на себя – гражданское общество, потому что суть
