Генетическая душа - Леонид Евгеньевич Волчек
11. Клонирование, или воскрешение?
Энциклопедический словарь даёт клону такое определение: «Клон – генетически однородное потомство растения или животного, образовавшееся путем бесполового, преимущественно вегетативного, размножения».
Это значит, что если воскресить любое живое существо, включая человека с помощью генома, мы получим клон. В неприятии нами клона, зачастую речь идёт о моральной стороне вопроса, связанной со способом рождения, а не свойствами тела. Вам не нравится научное определение «клон», применяемое к воскрешённому учёными живому существу? А как вы назовёте то же существо, воскрешённое Богом, при условии его существования? Ведь способ рождения в этом случае, будет отличным от естественного для нас зачатия. Тем более, я уверен, воскрешать человека Бог будет как раз из генетической души, так как именно для этих целей он её и создал. Выходит, что и Бог будет заниматься обыкновенным клонированием. К тому же, именно обыкновенным клонированием, то есть бесполовым путём и появился человек на свет согласно Библии. Адам с Евой – клоны. Не стоит забывать и об Иисусе Христе. Его зачатие подобно появлению на свет современных клонов, когда в женскую яйцеклетку, очищенную от генома, подсаживается геном клонируемого. В данном случае, геном Бога. Иисус Христос не сын Бога, он по всем признакам его клон. Библия в согласии с таким утверждением, говоря устами Иисуса: «…я и Отец – одно».
Представьте, что вы умерли и вас воскресили с отсутствием памяти о прошлой жизни. Будет ли иметь значение, клон вы, или нет, если вы будете тот самый, настоящий, с теми же моральными качествами и поведенческими особенностями, что и до смерти? Если воскресить человека даже с имевшейся перед смертью памятью, за исключением памяти предсмертного состояния, то никто и никогда не докажет ему, что он – клон. Уверен, что и при наличии околосмертной памяти, человек всё спишет на чудесное выздоровление, хотя, по сути, будет являться обыкновенным клоном.
Допустим, учёные научились копировать память человека на некий носитель, а потом накладывать её на сознание воскрешённого человека. Это время уже не за горами. Сознание, как мы знаем, обусловлено работой генетической души, но имея ещё и память о прожитых годах, никто не убедит воскрешённого в том, что он обязан своим появлением клонированию. А если процесс воскрешения станет нормой, то какая разница, кто и как называется.
Но нужна ли нам будет память, если у нас в процессе развития наработается своя, соответствующая данному моменту жизни. Это значит, память прошлых жизней, а их, согласитесь, может быть и несколько, будет весьма некстати. Я понимаю, что всем нам очень хотелось бы осознание непрерывности нашего бытия, но уверяю вас, что тот, кто станет нас воскрешать, будет руководствоваться своими интересами, задачами и целями. Мы в гордыне своей всё время забываем, что мы создания, а не создатели и не нам решать, что мы должны помнить, а что нет. Наши желания в этом деле не просто вторичны – они смехотворны. Да и зачем отдельным воскрешённым помнить о том, как они сутками гоняли по сугробам мамонтов и коротали длинные и страшные ночи в лучшем случае у костра в пещере, а не у телевизора в комфортабельной квартире.
Клон сегодня, благодаря кинематографу, имеет в обществе понятие чего-то второсортного, неполноценного в отношении к зачатому внутриутробно плацентарному человека. На деле же, это не просто наша копия, это мы, только с другими воспоминаниями и воспитанием, понятиями приобретёнными.
Сегодня в печати всё чаще звучит мысль о скором переносе нашего сознания на сторонний носитель. Якобы, наше сознание, записанное на диск, а может кристалл сразу, или в процессе жизни, и есть мы. Во-первых, если сознание не способно развиваться, оно ущербно само по себе, во-вторых, каждый из нас общаясь с прибором, воспроизводящим записанное сознание, не будет считать его полноценной и тем более человеческой особью. Умный железный ящик без половых признаков, без живого контакта, без общения глаза в глаза, годится только на роль суперпродвинутого гаджета. Разве нужна кому-либо такая вечная жизнь? Остаётся только одно – перенести сознание на мозг клона без наличия воспоминаний. И здесь возникает проблема.
Оказывается, что не всякое тело для этого годится, ибо те, кто предлагает такой вариант, совершенно не берут в расчёт наши генетические души. Если, например, наложить сознание музыканта-виртуоза на тело, чьи генетические способности направлены на силовые виды спорта, то мы никогда не получим музыканта того уровня, чьё сознание мы загрузили в это тело. Пиликать наша новая особь конечно же что-то сможет. Посредственным спортсменом тоже станет. Но сознание будет утверждать обратное. Оно будет взывать к нашей прошлой гениальности, создавая психологический конфликт между желаемым и возможным.
Медицинский портал «Евролаб» пишет: «Новое исследование предполагает, что состоявшиеся музыканты генетически запрограммированы на обязательные долгие часы обучения и практики, необходимые, чтобы стать квалифицированными музыкантами». Это означает только то, что ни «волшебный ящик» с записанным на нем сознанием музыканта, ни сознание музыканта перенесённое на произвольно выбранное тело, никогда не смогут музицировать должным образом, так как не имеют наработанной генетической памяти и уже не наработают никогда. Один в силу отсутствия генома, а другой из-за отсутствия необходимой генетической программы.
Записать сознание без возникновения последующих проблем, возможно только на мозг клона, созданного из генома тела, которое носило это сознание. Моё сознание можно и нужно записать только на мой клон. И тут возникает вопрос: «А зачем? Зачем записывать мне моё сознание, если во мне есть генетическая душа, которая создаст всё необходимое, чтобы оно появилось во мне само? Причём, именно то, которое имелось в момент смерти и сколько бы жизней я не прожил, моё сознание будет меняться от воскрешения к воскрешению согласно эпигенетическим изменениям, в процессе этих жизней приспосабливая организм к новой жизни. Это недоступно для сознания, записанного на сторонний носитель.
Сегодня проблема клонирования состоит в том, что изменения в генетической душе (эпигенез) начинаются уже в эмбрионе и в результате ученые не могут предсказать каким будет клон по здоровью, по тем факторам, которые будут определять сознание клона. Пока современная наука склоняется к тому, что целесообразно клонировать только отдельные органы. В будущем проблема клонирования человека в целом, я думаю, будет решена.
12. Копия, или оригинал?
В вопросе клонирования есть ещё один немаловажный момент, который я бы хотел рассмотреть. Стивен Вир (Боулдер Крик, Калифорния, США) в статье «КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА: Аргументы в защиту» пишет: «На самом деле клон – это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени… Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет
