Михаил Хлюстов - Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет
Эта оборотная сторона «танкового месседжа» также «считывается» оппозиционными силами. Отказ от легитимного политического процесса развязывает протестантам руки в выборе средств борьбы в ситуации «нечего терять». В качестве крайнего средства руководство оппозиции может призывать к вооруженному сопротивлению, началу партизанской войны.
Ввод танков может стать спусковым механизмом для начала оппозицией массовых мирных акций: тотальному гражданскому неповиновению власти, массовым акциям протеста, всеобщим забастовкам и саботажу, призывам к мирному перевороту или контрперевороту, если военные рассматриваются в качестве мятежников. Как ни странно, оппозиция имеет достаточно шансов на выигрыш. Как правило, личный состав танковых частей ориентирован на войну с внешним противником, к защите собственного населения. Выступление против невооруженного народа танкистам представляется как грубое насилие «над своими». Выступать в роли палачей, особенно в условиях массовых армий, где основной контингент служит по призыву, военные, как правило, не хотят. Армия готовится к войне, а не к подавлению политических беспорядков, личный состав не прошел обучения, а тем более тактических занятий на подобные случаи. Это прерогатива внутренних войск или национальной гвардии.
Выводу танков обычно предшествует период кризиса, бушеванию политических страстей, самой активной пропаганды враждующих политических сил в СМИ. В этих условиях, как бы ни пыталось высшее командование и политическое руководство страны изолировать личный состав вооруженных сил, значительная часть рядовых, и даже часть офицерского корпуса проникается симпатиями к тем или иным политическим партиям. При известной «критической массе» такого контингента не исключен переход на сторону оппозиции как отдельных солдат и офицеров, так и экипажей танков, вплоть до крупных воинских соединений. Таким образом, власть плохо рассчитанными действиями может предоставить в распоряжение своих противников мощное оружие и обратить силу армии против себя.
Даже в случае простого неисполнения танковыми частями директив политического руководства или их выполнения не в полной мере, сводит мощный политический жест к нулю, передавая противникам политическую инициативу.
В таких условиях сложно, а порой и невозможно точно рассчитать эффект от ввода танков, тем более просчитать его дальние последствия.
Следует учитывать падение внешнеполитического авторитета власти, что может вылиться во вполне реальные последствия: ухудшение внешней политической и экономической ситуации, введение санкций, разрыв дипломатических отношений, угроза применения силы и даже внешняя агрессия.
Из наиболее ярких примеров «неожиданного эффекта» применения танков можно привести эпопею свержения шаха Ирана в 1978 году.
Шахский режим в Иране был диктатурой с развитым репрессивным аппаратом. Политика иранского империализма привела к увеличению оборонных расходов в десятки раз и созданию современной армии. Военные превратились в привилегированное сословие, считавшееся наряду с тайной полицией САБАХ одной из надежных опор режима.
РИСУНОК 10. Танки на улицах Бухареста, Румыния, 1989 г.
В 1977 году под напором администрации США во главе с Джимми Картером шах Ирана вынужденно выпустил из тюрем политических противников и объявил о демократизации режима. Вышедшие на свободу активисты начали политическую деятельность среди населения, у которого из-за репрессивной шахской политики накопился огромный протестный потенциал. Волнения начались с локального антиправительственного восстания в священном городе Кум в начале 1978 года. Хотя восстание было подавлено только силами полиции, и число жертв не превысило 50 человек, власть продемонстрировала изначальную склонность к силовому решению политических проблем.
Подавление не испугало протестующих, наоборот — вызвало череду мятежей в других городах. Летом Иран захлестнула волна демонстраций и забастовок, отрицательно сказавшаяся на экономике. В стране наступил экономический кризис, что привело к массовым увольнениям. Безработные полнили ряды протестующих. 8 сентября 1978 года было объявлено военное положение. На улицы вывели войска, в том числе БТ. Оппозиция провела акции массового протеста, шествия и митинги, организовала всеобщую забастовку.
В следующие несколько дней армия, в том числе и танковые части, неоднократно открывали огонь по нарушителям военного положения. Счет жертв шел на тысячи. Первоначальный испуг масс быстро прошел. Среди манифестантов оказалось немало фанатично настроенных людей из религиозного крыла протеста, левые выводили на улицу пролетариат.
Постоянное пребывание войск среди митингующих, воздействие пропаганды, в том числе религиозной, а также созерцание огромных жертв среди соотечественников изменило настроение среди личного состава армейских частей. Начались акты братания, а, затем и перехода на сторону протестующих армейских подразделений. Весь мир облетели кадры объятий солдат и демонстрантов, а также групп манифестантов, разъезжавших по Тегерану на танках «Чифтен». В начале декабря в Тегеране была проведена 2-миллионная демонстрация протеста. Шах был вынужден убрать танки с улиц, а вскоре бежать из страны.
По сходному сценарию развивались события при свержении Чаушеску в декабре 1989 года. Выступления начались на окраине страны. Религиозные и политические требования быстро переросли в экономические, и захлестнули всю страну. Чаушеску явно упустил момент на введение военного положения, поэтому, когда волнения перекинулись на Бухарест, где прошли стотысячные митинги, диктатор уже утратил контроль над ситуацией. Запоздавший ввод войск привел к переходу большей части армии на сторону манифестантов.
В отличие от иранской ситуации, войска сразу поддержали протестующих и развернули военные действия против сил безопасности. Отмечено участие в стычках танков, причем даже о локальных перестрелках между танками враждующих сторон. Достоверной информации о потерях танков нет.
РИСУНОК 11. Танки в Москве, 1991 год.
Финал этого переворота напоминает падение шаха Ирана: бегство Чаушеску на вертолете, переход руководства армии на сторону мятежников. Командование ВВС «закрыло небо» и объявило, что вертолет с Чаушеску будет сбит. Бывшего диктатора Румынии арестовали и после скоротечного суда расстреляли.
Еще одной отличительной чертой «румынской революции» событий является внешнее вмешательство ЦРУ во внутренние дела Румынии. Их целью было нагнетание напряженности, создание волны возмущения, прежде всего с помощью зарубежные СМИ. Имели место откровенные провокации, в частности в репортажах о «жертвах карательных сил режима» использовались трупы из морга. А проправительственная манифестация с выступлением Чаушеску перед ней посредством подрыва петард была сорвана. Эти хлопки были выданы за огонь секретных служб режима по толпе.
К неудачному опыту применения танков как инструмента внутренней политики относится путч августа 1991 года в Москве. Поскольку до сих пор эти события получают неоднозначную политическую оценку в российском обществе, рассмотрим исключительно военно-политический аспект.
Осторожность в отдаче приказов ГКЧП во многом была основана на отрицательном опыте применения бронетехники в Тбилиси и Вильнюсе, где произошли провокации, приведшие к жертвам среди гражданского населения. Впоследствии эти жертвы стали пропагандистским аргументом в борьбе сепаратистов против руководства СССР. Пролитие крови в столице могло вызвать гораздо больший отрицательный эффект.
С другой стороны, ГКЧП стоял перед необходимостью демонстрации силы и воли к удержанию власти, имея немало положительных примеров из новейшей истории. Так, в апреле 1961 г. во время мятежа в Алжире президент Франции Шарль де Голль ввел в Париж войска, в том числе сотни танков, которые расположились вокруг главных правительственных зданий. Было известно, что мятежники хотят высадить в Париже десант силами до одного парашютного полка, с целью ареста президента и правительства. Превентивные меры спецслужб и верных правительству военных предотвратили эту попытку.
Поддержать президента вышли многотысячные толпы парижан. Манифестации окончательно похоронили надежды заговорщиков найти массовую поддержку своих планов среди населения Франции, в том числе захвата власти в Париже. Мятеж был подавлен почти бескровно, в течение 3 дней. Особой военной необходимости в развертывании в центре Парижа элитных дивизий не было, но требовался выразительный политический жест.
Де Голль попытался повторить этот опыт через 7 лет во время «жаркого мая» 1968 года, когда студенческие волнения в Париже послужили запалом среди рабочих и привели к 12-миллионной забастовке. Наступил кризис власти. Де Голль вылетел в Германию, где пытался уговорить командование французских оккупационных частей вновь ввести танки в Париж. Попытка не удалась — танки остались на месте. Чтобы разрешить ситуацию, грозившую перерасти в революцию, правительство приняло главные условия рабочих. Опубликованная в СМИ информация о желании де Голля силой разрешить кризис поставили крест на политической карьере маршала, считавшегося национальным героем — спасителем Франции во Второй мировой войне.
