Олег Маркеев - Демон Власти

Качественно отрегулированный блок управления станка не посылает станку команды работать «на разлет», а исправно руководит штамповкой нужной продукции. Волчья стая планомерно и сознательно не глумится над своими собратьями и не истребляет их. Созданная и функционирующая на основе тех же принципов кибернетики, она привычно и эффективно выполняет работу высокоорганизованного хищника. Но лишь по отношению к объекту охоты. И в лютый голод не спутает косулю с сородичем. Почему только в человеческом сообществе одним позволено убивать, насиловать, грабить и унижать других? Причем непосредственно в процессе заботы о народном благе. Глядя на схему, не найдете ответа!

В кибернетических схемах мы не нашли нашего Демона. Это не ставит под сомнение кибернетику как науку. Ее целью не является изучение машин, штампующих брак, помешанных на суициде организаций и систем информации, занятых исключительно искажением информации.

Есть правило, что Наука заканчивается там, где начинается Хаос. Хаос и сбои в систему управления привносит сам человек. Значит, есть что-то в человеческой натуре, что в системе управления проявляется как антиразумная и антигуманная составляющая Власти.

Представим себе организацию, сконструированную по всем канонам кибернетики, в которую на должность руководителя поставили дурака, на обработку и хранение информации назначили алкоголика, органы оперативного управления (правительство) укомплектовали сантехниками, дворниками и кухарками, лично преданными руководителю-дураку, финансы доверили наперсточнику, а карательные функции маньяку-садисту. Объект управления (подвластных) предварительно довели до уровня физиологического выживания и разорвали все человеческие связи внутри коллектива.

Очевидно же, что если в результате первого же управленческого действия затрещит и рухнет кибернетическая схема, то схема явно будет ни при чем. Виноваты сами люди. И те, кто управлял, и те, кто позволил таким собой управлять.

С точки зрения кибернетики, подобная кадровая политика есть абсурд. Но сколько примеров подобных антиразумных и антигуманных по своей сути организаций мы можем найти в истории или в наши дни? Сколько вы можете привести примеров хищнических, антиразумных, вампирических действий власти по отношению к подвластным и самоубийственных по отношению к самой себе? Действий регулярных, автоматических и рутинных, каким должно быть управление в любой самоорганизующейся системе. Уверен, такое количество, что невольно напрашивается вывод, что разумность и гуманность в человейнике, скорее, исключение из общего правила.

Из данной главы мы сделаем вывод, что сама конструкция системы управления универсальна и позитивна. Образно говоря, она создана и должна работать как автомат. Но наполнение ее человеческим фактором, его гипертрофированное влияние на циклы работы системы способны поставить на грань краха всю систему или принудить ее работать вопреки заложенной программе.

Человек (и коллектив) есть естественное и единственное наполнение структуры системы управления обществом и государством. Человек (и коллектив) является и объектом, и субъектом управления. Он привносит «человеческий» фактор во всю систему, он же несет на себе все издержки ее функционирования. Вывод очевиден: корень проблем управления человеческим сообществом надо искать в самом человеке.

Значит, и Демона Власти нам следует искать в самом человеке.

Глава третья. Это — человек

Человек как высокоразвитая саморегулирующаяся система имеет свойство отражать (переносить) свои свойства на окружающую среду. Он единственное существо на планете, в котором это свойство развито максимальным образом.

Камень — усиление свойств кулака. Каменный топор — уже отражение принципа рычага, заложенного в конструкцию руки. Брошенный в цель камень — перенос на расстояние ударного воздействия кулака. Пуля — техническое совершенствование данного свойства.

Паровой молот — при всей сложности и мощности конструкции — в первооснове своей есть все то же отражение ударно-дробящих свойств кулака. Скребок — отражение свойств ногтя человека. Фрезерный станок — техническое воплощение свойств ногтя. Примеры можно приводить до бесконечности. Вывод будет один — человек не может создать (манифестировать вовне) ничего, что бы до этого не содержалось в нем самом.

Даже полет в воздухе, явно несвойственный человеку как биологическому виду, есть отражение работы сознания по наблюдению, осмыслению и выработке «ментальной модели» полета, в данном случае — теории Жуковского. И реализуется на практике полет в воздухе исключительно благодаря свойствам человека как конструктора и оператора.

Итак, во всем, что создано человеком, можно обнаружить те или иные человеческие свойства.

Общество и государство есть продукт исторического творчества человека. Но совершенно очевидно, что общество не могло появиться раньше государства, а государство раньше общества. Более того, сам «первый человек», от которого мы происходим, должен был обладать некими свойствами и качествами, которые, разворачиваясь во времени, привели к ныне существующим социальным системам. Сколь шокирующе это ни прозвучит, но первый человек изначально должен был быть общинником и государственником. Иначе картина сегодняшней реальности была бы совершенно другой.

Во взгляде на феномен человека сложилось представление о человеческой двойственности, дуалистичности. Без сомнений признается животный, биологический аспект человеческой натуры и с рядом оговорок привносится некий «божественный», априори чистый. Диалектическое единство и противоположность этих двух начал и служит движителем эволюции самого человека и человейника. Не будем спорить с тезисом о божественном происхождении человека. Обратим внимание на «темную» сторону. Ведь мы ищем Демона.

В ходе нашего исследования нам придется анализировать различные системы управления в человеческих сообществах на различных исторических этапах. Чтобы не путаться в терминологии и не привязываться к конкретным историческим и культурным реалиям, будем использовать термин «человейник», введенный в социологию А.А. Зиновьевым.

«Человейником я называю объединение людей, обладающих следующим комплексом признаков. Члены человейника живут совместно исторической жизнью, т. е. из поколения в поколение воспроизводя себе подобных людей. Они живут как единое целое, вступая в регулярные связи с другими членами человейника. Между ними имеет место разделение функций, они занимают в человейнике различные позиции. Человейник занимает и использует определенное пространство (территорию), обладает относительной автономией в своей внутренней жизни, производит и добывает средства существования, защищает себя от внешних явлений, угрожающих его существованию.

Эволюционными предшественниками человейников являются известные стада и стаи животных, а также объединения вроде муравейников. Слово «человейник» я вывел по аналогии со словом «муравейник».

Итак, мы возьмем на вооружение термин «человейник», но пойдем дальше, чем это делает А.А.Зиновьев. Он дает точное, образное и емкое определение человеческому сообществу — человейник. Он отвечает на вопрос: «Что это такое?» Мы же с вами будем искать ответ на вопрос: «Почему это так?» Почему жизнь в человейнике похожа на муравейник, в который забрался муравьед?

Несомненно, человек — высокоорганизованное животное. Но он — социальное (стайное) животное. И все преимущества в ходе эволюции он получил не благодаря своим биологическим характеристикам, а именно как социальное существо. Сама история человечества — это история человеческих сообществ, а не сумма биографий отдельных индивидуумов. Но следует заметить, что человеческие сообщества, «человейники» есть не только среда обитания человека, но и результат его деятельности, продукт его «исторического творчества», как выразился А.А. Зиновьев. И как и любой результат неизбежно несет в себе черты и характеристики автора. Человек творил свой мир, свою среду обитания, свой человейник по своему образу и подобию. Очевидно, что все внутренние противоречия человейника проистекают и внутренне противоречивой природы самого человека.

Базовое противоречие феномена человека следует искать в конфликте индивидуальной программы, заложенной в человеке как в самостоятельной кибернетической самоорганизующейся системе, с функционированием индивидуума в системе человеческого сообщества — человейнике. Конфликт этот происходит между экзистенциальным эгоизмом человека и эволюционным коллективизмом, который способствует выживанию не отдельного члена, а человейника в целом.