Олег Матвейчев - Суверенитет духа
1
Указания на схожесть слов slave (раб) и «славянин», которым часто злоупотребляют ненавистники славян, видящие в этом «рабскую природу, отразившуюся даже в самоназвании» имеет объяснения. Естественно, воинственные германцы часто брали славян в плен и обращали их в рабство (поскольку славяне самые близкие соседи). Постепенно слово из имени собственного для германцев просто превратилось в имя нарицательное, так же как мы сейчас называем ксероксами все копировальные аппараты, а памперсами все виды подгузников. Видеть некую рабскую природу одного народа на основании того, что у другого народа название ассоциируется с рабством так же нелепо как видеть природу немцев в немоте и непонимании, только на основании того, что у славян используется именно такое для них обозначение.
2
Статья написана в мае 2004 г, за полгода до «оранжевой революции».
3
Стенограмма частного семинара. Текст доклада, реплики участников и ответы докладчика подверглись редакции.
4
Данный текст ― избранные отрывки споров в различных интернет-форумах, чатах, блогах, аськах и электронных почтах. В заголовке называется предмет спора, справа курсивом цитируется анонимный оппонент, слева ― комментарии О.М. Все реплики подверглись редакции.
5
Аристотель Политика. // Аристотель Соч. в 4х томах, том 4“ М, 1994, стр. 457
6
Рецензия на книгу М. Эпштейна «Знак пробела. О будущем гуманитарных наук»
7
Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. Москва. 2004, стр. 92
8
Аристотель. Политика// Аристотель, соч в 4х томах, том 4 , Мысль, Москва, 1984г, стр378
9
Мамардашвили М. Как я понимаю философию, М, Прогресс, 1990, стр. 63
10
Гегель Г. В. Ф, Философия права. М., 1990, стр. 56.
11
Ницше Ф. Воля к власти. Москва, 2005, стр.368
12
цит. по: Хайдеггер М. европейский нигилизм. // Хайдеггер М Время и бытие“ М, республика, 1993, стр. 143
13
Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. Москва. 2004, стр. 811
14
там же стр. 813
15
там же стр. 631
16
там же стр. 642
17
там же стр. 649
18
там же стр. 643
19
там же стр. 125
20
Делез Ж. Тайна Ариадны.//ВФ,1993, №4, стр. 50-52
21
Эпштейн М. Философия возможного: модальности в мышлении и культуре., Алетейя, С-Пб, 2001, стр 93, 90
22
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Весь мир, М., 2003, стр. 192
23
Эпштейн М. Философия возможного: модальности в мышлении и культуре., Алетейя, С-Пб, 2001, стр. 33
24
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Агентство Сагуна. Новочеркасск, 1994, стр. 173
25
Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. Москва. 2004, стр. 716
26
Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. Москва. 2004, стр. 738-741
27
там же стр. 741-744
28
Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. Москва. 2004, стр. 744
29
Эпштейн М. Философия возможного: модальности в мышлении и культуре., Алетейя, С-Пб, 2001, стр. 87-88
30
Предисловие к книги М.Хайдеггера «Что зовется мышлением?» Планируется выход в свет в 2006г.
31
В интервью журналу «Шпигель»
32
Если быть более точным, то завещанием Хайдеггера являются его философские дневники « К делу философии. Из события», написанные в 30ых годах и которые он попросил опубликовать в последнем томе своих сочинений. Они были опубликованы душеприказчиками раньше. Их изучение позволяет видеть, что многие намеченные раньше мотивы развиваются в книге «Что зовется мышлением?»
33
В интервью журналу «Шпигель», опубликованному посмертно, Хайдеггер особо разворачивает тему возможной позорной кончины человечества. Он не видит путей исхода. Собственно, интервью названо « Только Бог еще может нас спасти».
34
В письме Ж. Бофре, которое потом стало известным как «Письмо о гуманизме» Хайдеггер ставит марксизм выше всех философских учений современности, в том числе и выше феноменологии Гуссерля, за то, что он чувствителен к историческому измерению.
35
Для Ницше еще не были очевидны возможности ядерной войны, но он видел измельчание человеческого типа, грядущие войны, неподконтрольность науки, неспособность мелкого современного человека совладать с роком истории.
36
Кстати, «новое мышление». М. Горбачева, начиналось с такой же постановки вопроса, только на 30 с лишним лет позже, и конечно же, оно не только не дало ответов на вопросы, но и не сумело их удовлетворительно поставить. Оно питалось уже искаженными и неподлинными импульсами, пришедшими от того же Хайдеггера через постмодернизм, неомарксизм, экологизм и прочие умонастроения второй половины 20 века.
37
Это хорошо показано в книге Эдварда В. Саида «Ориентализм. Западные концепции Востока». СПб., 2006 г.
38
Интервью Алексею Нилогову.
