Олег Гусев - Древняя Русь и Великий Туран

Продюсеры этого шоу отправились в музей Калифорнийского университета и обнаружили, что описанные доктором Витни находки действительно хранятся там. Но их никогда не выставляют на обозрение широкой публики. Директор музея категорически запретил заснять для телевидения эти экспонаты.

Мотивировал тем, что у него недостаточно работников, чтобы перенести экспонаты в общий зал. Что музей не может себе позволить расходы на привлечение дополнительных работников. Предложение о том, что телекомпания сама оплатит все расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты. В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации является национальной идеей фикс.

За последние несколько десятков лет в городке Оттосдал, в Западном Трансваале Южной Африки, шахтёрами найдены СОТНИ металлических сфер двух типов. Первые изготовлены из твёрдого голубоватого металла с белыми пятнами. Вторые — это полые шары с белым пористым центром. Они имеют волокнистую структуру внутри и оболочку вокруг неё. Чрезвычайно тверды, и их невозможно поцарапать даже стальным остриём. Возраст определён учёными в два миллиарда восемьсот миллионов лет, когда, согласно материалистической доктрине, на Земле не существовало даже микроорганизмов.

На одной из таких сфер вокруг экватора сделаны три идеально параллельных бороздки. Сделана они разумным существом. Сегодняшние технологии не позволяют воспроизвести подобные изделия ни в промышленных, ни в лабораторных условиях.

Можно до бесконечности перечислять замалчиваемые и скрываемые находки, а также факты преследования учёных за попытки говорить правду. Этих находок в неисчислимо раз больше, чем тех, которыми оперируют дарвинисты. Тому, кто захочет знать больше, следует обратиться к имеющейся же уникальной литературе по запретной археологии и сравнить выводы современных учёных с тем, что описано пять тысяч лет назад о происхождении и о прошлом человечества в Ведах.

Информационную подборку подготовила Гайденко Нина Ивановна, г. Москва».

6

«Ваша книга “Белый Конь Апокалипсиса” явилась глотком свежего воздуха и объяснила именно то, в чём я так нуждалась. Я чувствовала, что существуют божественные силы, которые нами управляют, а совесть — это один из их инструментов. И вот, благодаря вам, выясняется, что божественные силы — есть наши родные Русские боги.

Сейчас мне пятьдесят лет, но 20 лет тому назад я понимала, что мы, русские люди, другие, но не знала почему. Я доказывала знакомым, что Ивана в сказках называют дураком люди недалёкие, для которых важна сиюминутная выгода. А Иван, встретив медведя («не убивай меня, Иван, я тебе пригожусь»), не убил его, не съел, шкуру не продал, а пожалел и отпустил. Для рвача, разве не дурак? А если посмотреть в перспективе, то Иван сохранил медведя, как часть Природы, которая пригодится ему и его потомкам. Теперь также понятно, почему слово «дурак» стало синонимом глупости. Другим народам, особенно народу-антиподу такие поступки кажутся глупыми.

Мне было также всегда очевидно, что русские генерируют идеи и предоставляют возможность другим народам воплощать их в жизнь, что Россия — это мозг, ум, интеллект мира, а в борьбе ума с коварством на первом этапе всегда побеждает коварство, по себе знаю. Но на то он и ум, чтобы понять, почему он проиграл и выработать новые правила поведения, чтобы на следующем этапе борьбы победить. По моему мнению, на данном этапе необходимо понять, что надо быть добрыми, честными, открытыми, щедрыми, доверчивыми только со своими людьми.

Это, как на войне, когда люди знали, что есть свои и чужие, что нельзя быть честным с врагом, а надо быть осторожным, хитрым, умным и смелым. Нельзя врага любить и прощать за то, что он убивает наших родных и близких, занимает и грабит наши земли, а надо его уничтожить. Ни в коем случае не помогать чужим, т. к. в условиях войны — это предательство. Только так можно победить в войне, которая сейчас ведётся против Русского народа. Любая война объединяет и мобилизует людей против врага. Эта война должна научить нас объединяться.

Но это всё, конечно же, идёт вразрез с христианством, которое так усиленно насаждается в нашей стране. Может быть, в вашей газете «За Русское Дело» больше внимания уделять разоблачению разлагающей роли христианства, которое как раз и учит не делить людей на эллина и иудея, т. е. своего и чужого?

Очень приятно было узнать из вашей книги, что мы здесь живём на исконно русских территориях и возле русских рек — Амур и Хурба.

Клименко И.К., г. Комсомольск-на-Амуре».

Председателю Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, депутату Государственной Думы Российской Федерации Пивненко Валентине Николаевне.

103262 г. Москва, Охотный ряд, д. 1. Госдума РФ. Депутату Госдумы ПИВНЕНКО В.Н.

Уважаемая Валентина Николаевна!

Обращаюсь к Вам и как коренной дальневосточник (я родился и вырос в п. Лесопильное на юге Хабаровского края), и как редактор газеты «Потаённое», издающейся в Санкт-Петербурге. Бывая на Дальнем Востоке, я обратил внимание на то, что под крышей Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН сложилась и активно действует антирусская по сути, прокитайская пятая колонна. Возглавляет Институт д. ист. н. востоковед В.Л. Ларин. Я так утверждаю потому, что Институт не только не отвергает антинаучные доводы претендующих на Сибирь и Дальний Восток руководителей Китая, а, наоборот, провоцирует активизацию экспансии Срединной империи на наши территории.

Аргументы, указывающие на исторический приоритет России на Сибирь и русский Дальний Восток, Институтом отвергаются, а доказывающие обратное — пропагандируются. Вот высказывание самого В.Л. Ларина: «Территория Приморья действительно испокон веков принадлежала китайцам — достаточно проверить это по любой старой китайской карте» (приморская газета «Конкурент» № 15 от 20.04.04).

Бывший губернатор Приморского края Е.И. Наздратенко в одной из ТВ-передач «Дальний Восток» сказал: «Мне понятно, почему китайцы доказывают, что Приморье это их территория, но мне непонятно, почему российские историки доказывают мне то же самое». В целях изучения столь прискорбного явления (процветающего, кстати, на деньги госбюджета) и борьбы с ним, редакциями газет «Потаённое» и «За Русское Дело» при поддержке Северо-Западного отделения Международной Славянской Академии в 2000 г. была организована Вторая Амурская экспедиция (ВАЗ). Материалы ВАЗ с критикой в адрес дальневосточных «историков» неоднократно звучали со страниц наших газет, а 7 октября 2006 г. было направлено Открытое письмо губернатору Приморского края. Однако в ответ на наши публикации и обращения приходят казённые отписки чиновников от «истории».

Валентина Николаевна! Суть возникшей проблемы во всех подробностях Вам будет ясна из очерка «Моя Дальневосточная Русь» в №№ 36–38 «Потаённого» (прилагается), а также из моей статьи «Топонимическая драма Приморья» в № 28 «Потаённого» (прилагается). Полагаю, моё письмо не оставит Вас равнодушной, и Вы сделаете всё от вас зависящее в целях пресечения антироссийской деятельности «учёных»-историков.

Гл. редактор газет «Потаённое» и «За Русское Дело», руководитель Второй Амурской экспедиции, профессор МСА ГУСЕВ Олег Михайлович.

23 января 2008 года.

Литература

1. Агранцев И. Князь Посейдон — царь Атлантиды? М. «Яуза», 2006.

2. Аджиев М. И был праздник… Размышляя о седой старине. «Нез. газета» от 18.09.93.

3. Алексеев В. П. В поисках предков. М., «СР», 1972.

4. Алексеев В. П. Историческая антропология. М., «ВШ», 1979.

5. Алексеев С. Т. Арвары. Родина Богов. М., «Олма-Пресс», 2004.

6. Андреева Ж.В. Древнее Приморье. М., «Наука», 1970.

7. Аргуэльес X. Фактор Майя. Внетехнологический путь. Киев, «София», 2002.

8. Арсеньев В. К. В дебрях Уссурийского края. Сб., М., «Географиздат», 1950.

9. Арсеньева А. Мой муж — Володя Арсеньев. Воспоминания. См.: альманах «Рубеж» № 6, 2006, Владивосток.

10. Ауссем О.Х. Николаевская-на-Амуре коммуна (1920). Сб. Истпарта «Революция на Дал. Востоке», вып. II, 1924.

1 1. Барк В. Военный русско-китайский разговорник. М., «Огиз», 1937.

12. Васильевский Р. С. По следам древних культур Хоккайдо. Новосиб., «Наука», 1981.

13. Беленькая Е.Д. Айнские топонимы в Японии //Топонимика Востока. Новые исследования., М., 1964.

14. Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. М., «Наука», 1983.

15. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших с Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950–1953. Т. I–III.

16. Быструшкин К.К. Феномен Аркаима. М., «Белые Альвы», 2003.

17. Вашкевич Н.Н. Системные языки мозга. М., «Белые Альвы», 2002.