Итоги Итоги - Итоги № 34 (2012)
По прозвищу Зверь
Наш собеседник в этом мнении не одинок. Выступая 23 мая на слушаниях в Общественной палате, замначальника главного управления МВД по охране общественного порядка Леонид Веденов заявил буквально следующее: «Обоснованную обеспокоенность министерства вызывает рост протестных настроений, их радикализация и втягивание в политическую борьбу отдельных частных охранных организаций вооруженного сообщества...»
Для справки: проверки на предприятиях принадлежащего Гудкову холдинга начались 13 мая, спустя 7 дней после «Марша миллионов», вылившегося в массовые беспорядки. При этом Гудков не отрицает, что «оскордовцы» регулярно принимают участие в обеспечении порядка на акциях оппозиции. Охраняют, например, трибуну. А возможно, участвуют и в самих акциях (в личном, разумеется, качестве). Имеют право, настаивает Гудков. Мол, если полицейские чины хотят сказать, что охранники, учредители и руководство ЧОПов не имеют права принимать участие в митингах, шествиях и манифестациях, то это «перечеркивает Конституцию России».
Но такие заявления не только не развеяли, а, пожалуй, лишь укрепили подозрения.
А были ведь еще и другие, несравнимо более зажигательные речи. Например, такая: «Времени мало остается для смены курса неконфронтационным путем. Месяца два-три, начиная с сентября... Выйдет миллион на улицы Москвы, и вот тогда они уже не будут согласовывать маршруты... Миллион людей просто может взять власть. 100 тысяч пойдут в правительство, 100 тысяч пойдут в парламент» (июльское интервью «Новой газете»). Правда, Гудков постоянно оговаривается, что он-то как раз стремится предотвратить подобный сценарий. Но у его оппонентов иное мнение на сей счет.
Отвечая на типичный журналистский вопрос, с чего, мол, это вы так озверели, Гудков во всем винит закручивающую гайки власть: «Не я озверел, а ситуация так поменялась».
Однако поменялся и сам Гудков, превратившись из домашнего, ручного «политического животного» — типичного представителя думской системной «фауны» — в настоящего «дикого» политика.
Куда двинется дальше Геннадий Гудков? Если рассуждать номенклатурно, идти ему больше некуда: налицо полное политическое и экономическое банкротство, усугубляемое перспективой уголовного дела. Однако Алексей Митрофанов предлагает не торопиться с выводами: «В политике каждый стремится к расширению своего влияния, но каждый идет своим путем. Гудков выбрал свой путь. Возможно, через несколько лет это приведет его в президентское кресло. А может, никуда не приведет... Политика – тот же спорт: никто не гарантирует золотых медалей. Но и поражение тоже не предопределено».
Посему — делайте ставки, господа. Кстати, шансы Гудкова сразу можно удвоить. Даже если Геннадий Гудков лишится 12 сентября депутатского мандата, то Гудков в Думе все равно останется — Гудков-младший. И это, похоже, далеко не единственная проблема, которую создаст власти безработный ветеран 2-го главка КГБ.
Почем здоровьице? / Общество и наука / Медицина
Почем здоровьице?
/ Общество и наука / Медицина
Новый порядок предоставления платных медицинских услуг не нравится ни пациентам, ни врачам
В Интернете выложили для публичных консультаций разработанный Минздравом проект постановления правительства страны «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам». Составители документа, очевидно, надеялись, что его обсуждение ограничится техническими правками. Не вышло. Недовольны проектом и те, кто деньги платит, и те, кто вроде бы должен радоваться и принимать платежи. Отрицательные отзывы отправили и Всероссийский союз общественных объединений пациентов, и Национальная медицинская палата. Что взволновало врачей и пациентов? Конечно, не сама возможность товарно-денежных отношений в государственной медицине. О ней не знает только тот, кто никогда не бывал в больнице или поликлинике. Все признают: давно пора навести порядок в этой сфере. Другой вопрос: как и за что теперь придется платить?
Деньги в законе
В соответствии с новым порядком платными могут стать любые медицинские услуги. Основание — добрая воля пациента при условии «предоставления ему в доступной форме информации о возможности получения медицинской помощи бесплатно». Пациенты возражают: формулировка слишком расплывчата, и непонятно, кто будет отвечать, если информация была неполной. Эксперты в открытом обсуждении проекта на сайте Национальной медицинской палаты добавляют: информировать нужно и о сроках ожидания, и об аргументированных причинах невозможности эту помощь оказать. Если этого не сделать, навязывание платных услуг на фоне необоснованных отказов в предоставлении бесплатной помощи станет законным.
Впрочем, за некоторые вещи пациент обязан будет платить в любом случае. Например, за медицинские услуги, выходящие за рамки стандартов медицинской помощи. Этот пункт привел врачей в недоумение. «Если платные услуги — это те, которые выполняются в объеме, превышающем объем стандарта, то это означает, что утвержденный Минздравом стандарт — низкого качества и не ведет к достижению результата для пациента, а превышение его объемов — навязывание дополнительных услуг», — считают участники дискуссии, инициированной Национальной медицинской палатой.
Эксперты не согласны и с другими условиями предоставления платной помощи — планируется, что теперь нужно будет оплачивать лечение, если хочешь самостоятельно выбрать врача или обратиться к узкому специалисту, минуя участкового терапевта. Первый пункт прямо противоречит существующему законодательству (право на выбор врача предусмотрено законом об охране здоровья граждан), а второй может привести к созданию очередей для малоимущих, в которых без подвижек будут стоять граждане, неспособные купить направление к специалисту. Кстати, подобное уже сейчас наблюдается в государственных лечебных учреждениях, когда больные в очереди к врачу с номерками, полученными в регистратуре, вынуждены терпеть потоки платных пациентов, которые проходят мимо них в кабинет без всяких объяснений.
Но это еще не все. Серьезные претензии к новому порядку есть и у экономистов. «Система общественного здравоохранения имеет несколько важных функций, — говорит директор Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович. — Первая — защита от серьезных финансовых рисков, связанных с тяжелыми заболеваниями. Вторая — справедливое получение общественного блага независимо от материального благосостояния. Третья — достижение каких-то общественных целей. Новый порядок не помогает достичь ни одной из них». А нужно ли вводить доплаты вообще?
Богатые тоже платят
На первый взгляд платить из кармана в общественной системе здравоохранения несправедливо — люди и так оставляют немалый процент от зарплаты в копилке общественного страхования, платя взносы или налоги... Но, как ни странно, подобные вещи давно существуют в странах, медицину которых мы считаем «раем для больных». Например, в Германии лечение и лекарства в основном бесплатные. Однако пациент, которому уже исполнилось 18 лет, доплачивает за каждый рецепт — до 10 евро, даже если цена препарата достаточно высока. Получается, что самые дешевые лекарства он фактически приобретает сам, однако если серьезная болезнь заставляет его принимать дорогие препараты, он выплачивает ничтожную часть их цены. Подобный «налог на рецепты» существует и в Великобритании — для тех, кто старше 16 и младше 60. При этом сами лекарства выдаются бесплатно. А малоимущие и пациенты некоторых категорий от «налога на рецепты» освобождены. Франция компенсирует своим больным около 73 процентов стоимости лекарств. При этом расходы пациентов сильно отличаются в зависимости от того, насколько препарат необходим. За лекарства из списка жизненно важных люди совсем ничего не платят, а вот за так называемые лекарства комфорта можно выложить до 65 процентов стоимости. В Швеции компенсации за лекарства составляют в среднем 80 процентов и зависят от расходов пациента. До достижения небольшой суммы он за все платит сам. Чем больше его траты, тем больше берет на себя национальная система страхования.
За что еще приходится доплачивать? В Великобритании — за стоматологическую и офтальмологическую помощь. В Германии пациент выкладывает 10 евро за каждый день пребывания в стационаре, 40 евро в год за амбулаторные консультации, 10 евро за каждое обращение в отделение неотложной помощи. Однако принцип увеличения компенсаций в зависимости от расходов действует и тут. «Доплатных» дней в стационаре не больше 28 в году. Все остальное — бесплатно. В Швеции пациент расходует 11—16 евро за каждый визит к врачу, однако после того, как он потратит на это 100 евро в год, платить уже не нужно. Расходы на стоматологическое лечение там тоже компенсируются и в зависимости от трат достигают 90 процентов. В Японии с ее сложной системой медицинского страхования действует другой принцип. Там нужно оплачивать из кармана аборты и роды, операции эстетической хирургии, некоторые высокотехнологичные процедуры, услуги традиционной медицины (в том числе акупунктуру), пребывание в палатах повышенной комфортности. Однако эти деньги пациенты обычно возвращают за счет разнообразных видов дополнительного страхования. Расставаясь ежегодно с небольшой суммой, можно обезопасить себя от этих рисков.
