Газета Завтра Газета - Газета Завтра 909 (16 2011)
В. АЛЕКСАНДРОВ
Окончание. Начало — в №№ 13-14
"ЗАВТРА". Михаил Геннадьевич, в предыдущих частях нашей беседы мы рассмотрели современные проблемы мировой политики и экономики. Что является наиболее важным для современного положения России?
Михаил ДЕЛЯГИН. "Моментом истины" для ближайшего будущего России стал визит вице-президента США Байдена.
Скорее всего, он попросил Медведева не накладывать вето на резолюцию Совбеза ООН по Ливии, пообещав не наносить по ней удара до визита министра обороны США Гейтса, который должен-де, как военный человек, оговорить все собственно военные аспекты.
Естественно, после согласия России последовала немедленная военная операция — и задержка визита Гейтса. Задержка строго логичная: начало военных действий требует внимания министра обороны, а бессмысленные визиты вежливости могут и подождать.
"ЗАВТРА". А почему вы так уверены, что Медведева именно обманули?
М.Д. Об этом свидетельствует истерическая, на 180 градусов за одну ночь, как во времена Сталина, смена позиций российских официозных телеканалов. Мертвому ослу было ясно, что дело идет к войне, — но, вероятно, указавший на это посол был немедленно и также истерически (с лишением всех званий) устранен со своего поста за сутки до того, как российская государственная телега, кряхтя и постанывая, была вынуждена занять его позицию.
Затем президент Медведев, выступая в американской летной куртке с надписью "главнокомандующий" перед федеральным ОМОНом, произнес один из самых удивительных наборов слов, которых мне приходилось слышать, — но что ему оставалось делать?
Да, конечно, американскому руководству, насколько можно судить, просто нельзя верить. Возникает ощущение, что им просто неведомы такие понятия, как "правда" и "ложь". Достаточно вспомнить успокоительные заявления Обамы о том, что сухопутной операции не будет, — после которого выяснилось, что американские сухопутные войска находятся на территории Ливии уже 10 дней…
"ЗАВТРА". Но разве вероятный циничный обман американцами Медведева мог быть возможен без встречного желания российских руководителей?
М.Д. Боюсь, что такое желание было.
Не будем забывать, что для российской политики главным смыслом визита Байдена было определение будущего российского президента. Понятно, что на выборах 2012 года победителем будет назначен тот представитель правящей тусовки, который пойдет на них, — и весь смысл выборов заключается в неформальном определении самой этой тусовкой (до конца этого года) своего будущего вожака.
А поскольку основную часть этой тусовки составляет, по гениальному определению Суркова, "оффшорная аристократия", сосредоточившая на Западе критическую часть своих активов — от счетов и недвижимости до семей и любовниц, — и потому полностью зависимая от Запада, главным избирателем следующего президента России является именно Запад.
И Байден не просто проголосовал, но и сделал это с особым цинизмом, максимально унижая оппонента Медведева и ломая его психику.
"ЗАВТРА". Это что же позволяет вам высказывать такое мнение?
М.Д. Как что? Байден заявил в лицо "национальному лидеру", профессионально занимающемуся "подниманием России с колен" (правда, без уточнения, в какую именно позу) и отстаиванием "суверенной демократии", что ему не нужно идти на следующие выборы. Это чудовищное унижение, немыслимое даже по отношению к американским сателлитам вроде Польши или Чехии, но Байден пошел дальше — он рассказал об этом российским оппозиционерам, твердо зная, что хоть кто-то из них, но придаст его сообщение гласности!
Молчание госдепартамента США и МИДа России, убедительно подтвердив рассказ Каспарова, сделали невероятное унижение Путина публичным. Теперь он, насколько можно судить, приговорен к Гаагскому трибуналу или центороевскому СИЗО (с промежуточным пребыванием на какой-нибудь синекуре), и выхода у него не просматривается.
Но нам важнее не его хотя и яркая, но уходящая натура, — а то, почему американское руководство в лице Байдена выдало "ярлык на княжение" именно Медведеву.
"ЗАВТРА". Хотелось бы верить, что как Александру Невскому в Золотой Орде.
М.Д. Мне тоже хотелось бы. Но Медведев, вероятно, — не более чем "фронтмен" рвущегося к власти в России либерального клана. Скорее всего, он не играет самостоятельной роли и может быть заменен после выполнения "непопулярных" мер в стиле 90-х (о возврате которых грезят либералы).
Либеральный клан един в своих официальных и формально "оппозиционных" группах (признак этого — свободный приход либеральных оппозиционеров вроде Н.Белых на госслужбу) и представляет собой туземную обслугу глобального управляющего класса.
Ставка на Медведева — это ставка на "своего парня", какими бы недостатками он ни обладал, в противовес засидевшемуся и надоевшему своей недостаточной прозападностью "авторитаристу". Этот выбор полностью аналогичен тому, который глобальный управляющий класс сделал в Египте.
"ЗАВТРА". Вы как-то изощряетесь со сравнениями: то с Нигерией нас сравниваете, то с Египтом…
М.Д. После 20 лет национального предательства сравнивать Россию с США, как мы привыкли за годы Советской власти, просто неуместно.
Так вот, Мубарак был самым проамериканским и произраильским из всех возможных лидеров Египта, — но он надоел и стал выглядеть недостаточно либеральным по сравнению с каким-нибудь аль-Барадеи (о котором в разгар революции вспомнили ровно на полдня). И верность Западу не помогла Мубараку, — а полная недееспособность либералов, которые оказались ничем на фоне как армии, так и абсолютно чуждого им народа, стала хотя и неприятным, но в итоге мелким сюрпризом…
Выбор Байденом Медведева означает, что ситуация в России развивается по египетской кальке — только в отсутствие как политически самостоятельных военных, отодвинутых от кормушек засидевшимся диктатором, так и "братьев-мусульман", поколениями окормлявших практически всех бедняков страны и создавших для них разветвленную и действенную систему социальной помощи.
"ЗАВТРА". То есть наша неопределенность качественно выше египетской?
М.Д. Да, но ведь позиция глобального управляющего класса амбивалентна, как и везде: придет к власти "свой парень" и будет делать, что скажут — хорошо.
А если он не удержит стабильность, и возврат политики в стиле 90-х окунет страну в хаос — для глобального управляющего класса тоже нет ничего страшного: в мутной и кровавой воде ловится более крупная рыба. Последовательные в своей беспредельной циничности действия США и их сателлитов в отношении Ливии доказывают это с исчерпывающей убедительностью.
Приходится констатировать: угроза установления китайского контроля над Сибирью, хорошо воспринимаемая представителями американской национальной бюрократии, в отношении представителей глобального класса не работает. Они мыслят не столько материальными ресурсами, сколько информационными потоками и ощущениями. Возможно, они считают, что китайского контроля над Сибирью, Забайкальем и Дальним Востоком удастся избежать, ограничившись хаотизацией этих пространств, благодаря которой "точечный" контроль за их природными ресурсами и путями их транспортировки будет дешев.
Но нельзя исключить и возможности того, что скачкообразное расширение Китая для них, качественно повысив глобальную напряженность, сулит новые прибыли.
Да, в этом случае США потерпят стратегическое поражение, — но, похоже, глобальному управляющему классу их уже не жалко.
Конечно, китайское руководство, в отличие от американского, пока не манипулируемо и самостоятельно, — но смена поколений (в результате которого, как в Израиле, "отмороженные" патриоты сменяются получившими западное образование и нацеленными на бонусы менеджерами) меняет ситуацию.
Возможно, глобальный управляющий класс просто вырос, и скорлупа американского национального правительства тесна для него.
А может быть, он просто второй раз подряд совершает ошибку: ведь, освободившись от государства, он освободился и от части государственных аналитических возможностей.
Но, так или иначе, результат визита Байдена очевиден: главный избиратель путинской России публично проголосовал за Медведева — и за ним подтягиваются остальные.
