Эдуард Байков - Масонерия и машинерия (сборник)

Нынешние оппозиционеры – не поляки и не репрессированные, но они навеки прокляли того, кто отодвинул их от кормушки. Их, как Рокоссовского, в трудный час уже не призовешь!

Великий русский писатель В. Белов был буквально вытолкан из Госдумы, когда спросил у депутатов: а почему это вы разделились на партии? Вы представляете один народ и единую страну, почему вы свою вражду ставите выше своего единства законодателей?

А великий французский романист Морис Дрюон…

– Кстати, большой друг России…

– Да, большой друг России, написал афоризм, который может стать лозунгом «эволюционного марша»: служить королю сильному и мудрому легко и приятно, а потому в этом нет никакой доблести; настоящая доблесть проявляется в достойной службе королю слабому и колеблющемуся… Это тяжело, это неблагодарная роль, за верную службу такому королю можно вместо награды получить опалу или даже смерть – но ИСТИННЫЙ ПАТРИОТИЗМ ИМЕННО В ЭТОМ. Уметь переступить через свою гордыню, возвысится над личным ради общего блага… Современные идеологи на это неспособны…

– Можно ли характеризовать их фразой Гитлера – «если немецкий народ оказался недостоин меня, то он недостоин и жизни»?

– Не все так говорят, но думают – и это очевидно – все именно так. Потому так и ценна инициатива Шнуровского, выводящая нас из этого воспаленного эгоцентризма вождей. Слишком уж отчетлив их ужас перед возможность России стать счастливой без них. Чем так, то лучше уж вообще никак – говорят и думают они.

– Для партийца партия – живая реальность, а Отечество – мертвая абстракция. Внутренний враг для партийца – из плоти и крови, а внешний агрессор – умозрительный призрак.

– Увы, это так, и это один из тягчайших пороков демократии. Недаром же демократическая Франция разваливалась под ударами немецких монархистов много раз за короткие сроки… Сегодня красная оппозиция на полном серьёзе – как какие-нибудь копирасты, борцы с интеллектуальным пиратством – бьёт тревогу: мол, «власть ворует наши лозунги». Радоваться бы, если это так – ан нет, авторское право и все такое… Но это ерунда по сравнению с чудовищами национал-демократии.

– Для вождей нацдемов их личная власть в России важнее, чем само существование России…

– И они в открытую об этом говорят! Даже не понимая всей чудовищности своей поистине сатанинской гордыни – говорят на всю страну: раз нация не признает нас своими лидерами – расчленить, разделить нацию! Без нас и вне нас – говорят Крыловы и Широпаевы – нет ни спасения, ни мудрости, ни русского народа. Если он осмелился нас отвергнуть – так пусть уж он и вовсе не живет за свою подлость глупую…

– Но, согласитесь, путинская власть подает омерзительные примеры корпоративного эгоизма, ставит клановые интересы выше национальных, и это тоже факт…

– Рыба гниет с головы. Мы два десятилетия находимся на потоке и разграблении, устроенном наемниками, которым обещали это в качестве награды при штурме нашей крепости.

Понимаете, варвар, ворвавшийся в Рим – это тоже власть, потому что у него есть меч и он присвоил себе право этим мечом рубить. Конечно, с точки зрения науки, так быть не должно, и, по слову евангельскому, «несть власть, аще не от Бога» – то есть не может претендовать зваться «законной властью» беззаконник.

Но тут мы оказываемся перед великим – тоже евангельским – выбором: убить беззаконника или беззаконие? Ненавидеть грешника – или его грех? Православие учит ненавидеть грех, но любить грешника, жалеть его и нисходить к его слабостям. Если бы мы жили по язычески – «око за око, зуб за зуб», то давно бы уже ходили все слепыми и беззубыми.

Шнуровский и подчеркнул это. Он призвал всех нас задуматься над тем, что как нож – не убийца и не повар, но орудие, как огонь – не поджигатель и не обогреватель, но – явление, так и путинская вертикаль – не зло и не добро, а инструмент. Этот инструмент может творить и зло, и добро.

– Но для одержимых гордыней такой подход нетерпим. Как это – не дай Бог – кто-то сотворит добро России без них, любимых?! Лучше уж пусть не будет ни добра, ни России – если они не в центре процесса.

– Все наши политики, все наши идеологи стремятся быть на каждых крестинах младенцем, на каждой свадьбе невестой, на каждых похоронах покойником. Во вспомогательной и служебной роли они себя видеть не в состоянии. Возьмите Великую Отечественную войну. А. И. Деникин оказался в состоянии встать над личной обидой, и сражался на стороне Сталина – за отвергшую его Россию. Он был выше личных политических дрязг в час, когда решалась судьба народа. А вот Краснов и Шкуро не смогли так, они воевали против «красного дьявола» до конца – стремясь уничтожить своего политического конкурента Сталина даже ценой гибели России, как страны, и русских, как народа.

Перед нами сегодня выбор, подобный выбору Деникина, Краснова и Шкуро: да, мы хотели бы личной победы, но, в отличие от Крылова и Широпаева, мы не можем платить за личную победу любую цену. Есть ценовой потолок, выше которого мы никогда не пойдем.

Как бы ни был омерзителен Ельцин, все гнездовище Собчака – удалять их ценой кровавой резни и гражданской войны немыслимо. Раньше надо было думать! Раз Господь попустил им быть в России на троне – значит, то по грехам нашим, и во вразумление нам. Господь наслал этот бич – Господь его и уберет, когда будем того достойны. Так рассуждает патриот, способный ценить Россию и русскость в себе выше, чем себя в России и русской среде.

Те же, кто думают не о бронзе памятника «Тысячелетие России», а о собственных бронзовых постаментах – те и подвергают сегодня травле социального мыслителя Е. Шнуровского. Чем лично мне симпатична его позиция? Тем, что он оберегает жизнь и благополучие своих сторонников и занял четкую позицию «НЕ-ПРОВОКАТОРА». Понимаете? Когда вас зовут в революцию, зовут к уголовно-наказуемым делам – всегда есть вероятность, что перед вами провокатор. Тот, кто пользуясь положением вождя и штаба, вас сожжет в огне борьбы, а сам выторгует себе лучшие условия перемирия.

– Ну, а безумец, что – лучше провокатора? Тот, кто без корыстной цели пошлет других на смерть? Тот, кто не щадит чужих жизней ради идеалов своей секты? Тот, кто не бережет людской крови, думает, что политые ей национальные грядки лучше урожай дадут?!

– И в этом Вы правы, Александр Анатольевич: жизни доверившихся тебе «малых сих» следует беречь больше, чем собственную. Это трепетное отношение к жизни доверившихся ему выгодно отличает Шнуровского, как идеолога, от оппозиционеров других школ. Он не подучивает «малых умом» – вот, мол, тебя пытать будут, а ты молчи! За это, думаю, и развернулась такая бешеная компания травли Шнуровского.

Главный его принцип – неважно, КТО сделает, важно, ЧТО делать – претит вождизму всех цветов и мастей. Как это так – неважно, КТО?! Зачем благо, если его источником будем не мы?! Нет уж, эти русские – если нас не изберут вожаками – пусть лучше сдохнут… Что же это за справедливость такая – русские будут процветать без нашей руководящей и направляющей роли?! А мы что же – истории не нужны?! На обочине прогресса останемся? В учебники – о, ужас! – не войдем?!

– Такая позиция и делает наших разноцветных «властителей дум» провокаторами. Они так высоко ценят себя, что считают: любые жертвы на пути к их личной власти – окупятся великим благом их последующего правления. Но, справедливости ради отметим, что есть уважаемые люди: так, переступил через себя яростный критик власти С. Г. Кара-Мурза, сумевший встать в единый с властью ряд в борьбе с «оранжевой революцией», чумой нового времени. Приблизительно такова и позиция Кургиняна.

– С точки зрения чистой науки все – кто не живет под чужим паспортом – сторонники эволюционного марша. Но не все хотят в этом признаться. Многим хочется и невинность соблюсти и капитал приобрести – слыть завзятым революционером, при этом писать письма власти и канючить у неё «на прожитуху». Ну, это только поза и ничего больше. Отказ от подпольной борьбы, от ухода в леса, готовность явится в суд по повестке – это и есть БИЛЕТ В ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МАРШ.

Чем скорее наша оппозиция осознает это – тем лучше для неё. Да и для нас всех…

Блеск и нищета национальных проектов

В 2005 году, как мы помним, были предложены Президентом РФ и приняты Госдумой четыре национальных проекта: образование и наука, развитие агропромышленного комплекса, доступное и комфортное жилье, здравоохранение. Прошло почти пять лет (целая пятилетка – по советским временам!) и что же мы видим? А видим мы чрезвычайно слабую реализацию этих проектов.

Отчего так происходит? Сетуют на то, что разразился финансово-экономический кризис, сильно ударивший по претворению в жизнь заявленных прерогатив. Но так ли это? Не кроется ли причина в том, что вся вертикаль власти прогнила сверху донизу? Ведь не случайно буквально месяц назад Президентом РФ фактически был выдвинут новый проект – борьба с коррупцией.