Виктория Егорова - О теме номера Право на лево
M>Мне это абсолютно безразлично, извините, каким именно способом Вам M>удалось раскрутиться. В любом случае поздравляю, но вопрос M>раскрутки для меня лишен всякого смысла. Представьте себе споры по M>поводу, как именно удалось "раскрутиться" Пушкину или, скажем, Ахматовой. M>Не находите, довольно слабая тема для обсуждения?
SL>Речь идет о том, что часть участников дискуссии явно переоценивают SL>значение Интернета в 1. вопросах авторского права. 2. причинах популярности SL>авторов. Это меня поразило еще в первоначально заданных вопросах. SL>Складывается четкое ощущение, что часть спорщиков просто не понимает SL>реальной ситуации в стране и степени развития (а точнее - неразвитости) SL>Сети. А отсюда вытекает и тот безаппеляционный подход к теме, который вызвал SL>реакцию у Дмитрия Ватолина и у меня. Так что - тема для обсуждения имеется, SL>пусть и не касающаяся авторских прав впрямую.
SL>Наиболее раскручены в русской Сети SL>сборники анекдотов про Штирлица, околокомпьютерные байки и сайты со ссылками SL>на халявный софт.
SL>А теперь по существу вопроса. SL> Разумеется, "легкая правка" моих слов, вызвавшая изменение направленности SL>ответов, мне не нравится. Одно дело, когда мои издатели прочтут в прессе, SL>что я уважаю подписанный договор, и поэтому не выкладываю в сеть тексты SL>своих книг. Другое дело, когда мои слова будут изложены как "вынужден SL>подчиняться требованиям издателей". Я думаю, что разницу обоих высказываний SL>понять нетрудно.
SL> Вполне разделяю я и мнение Дмитрия Ватолина по поводу общей SL>направленности "редактуры" статьи. В общем-то, ничем кроме как подгонкой SL>текста под заранее одобренное мнение назвать ее нельзя. (Одобренное кем? - В.Е.) SL> Но, как человек знакомый с работой журналистов не по наслышке, я могу SL>признать все смягчающие и оправдывающие обстоятельства. Значительно более SL>меня удивили ответы на письмо Ватолина. Полагаю, что я, как сторона SL>несколько пострадавшая в процессе, имею право прокомментировать эти письма. SL> Приведу цитаты.
SL>Вначале - из письма Анатолия Левенчука:
"Что касается сдвига баланса - в нашем с Викой совместном материале было больше 24К, когда я его видел последний раз (4 полных полосы), а вышло меньше трех. Я даже не стал разбираться, в какую сторону сместился этот самый баланс :))))"
SL>Странно, конечно. Работа журналиста заключается не только в обработке SL>материала, но еще и в придании ему той или иной направленности (а в случае SL>непредвзятого :) подхода - в соблюдении баланса мнений). Но - может быть я SL>отстал от жизни. Учить журналистов, как строится статья, сокращение которой SL>не влияет на баланс мнений - тоже не стану. Просто удивлен.
M>Там изначально было около 35К! M>И сокращать ее было значительно сложнее, т.к. текст M>Левенука-Егоровой был в значительно большей степени по M>сравнению с некоторыми другими статями темы насыщен содержанием и M>в нем было меньше повторов (я не имею в виду только статью Дм. Ватолина).
SL>Искусство сокращения текста состоит именно в том, чтобы не сместить SL>акценты, и сохранить весь баланс мнений. Разумеется, в том случае, когда SL>журналист не ангажирован по той или иной причине.
SL> Другая цитата:
"Мое же личное мнение по предмету полностью совпадает с мнением Эстер Дайсон: писатели будут получать, как и токари, и адвокаты: за сделанную работу. Бросил работать (писать) - соси лапу. Работаешь получишь деньги, если эту работу сумел продать."
SL>Формулировку опять же оставлю без комментариев - хотя у меня лично она SL>вызвала реакцию вполне понятную. Поговорим о сути. SL> Институт патентов был придуман не зря. Авторское право - тоже.
M>Верно. В свою эпоху оно (право) работало относительно эффективно. M>Когда неэффективность становиться все более очевидной, об этом стоит M>начинать говорить. Что и было сделано в КТ. Очень жалко, что четкая и M>ясная позиция, которую сейчас предъявили в идущей переписке M>гг. Ватолин и Лукьяненко, не была столь же четко зафиксирована в M>статье. Уверяю, что это бы осталось непременно, и тема от игры M>мнений очень выиграла. M>Впрочем, это мое частное мнение, возможно, Вика как автор темы с M>этим и не согласилась бы.
SL>Говорить о неэффективности института авторского права можно сейчас лишь в SL>нашей стране. И это, увы, не заслуга ее, а беда. Сомневающихся - попрошу SL>найти в Интернете тексты (я имею в виду именно первоисточники, а не переводы SL>на русский язык) произведений популярных западных авторов. К примеру SL>Стивена Кинга и Дэна Симмонса. Буду очень признателен за адреса. Если их SL>найти не удастся - давайте тогда признаем, что институт авторского права SL>все-таки работает, причем в странах с гораздо более развитой структурой Сети?
SL> Сравнивать работу человека, создающего интеллектуальную собственность (программу, SL>технологию, текст, кинофильм, музыку), и работу человека, вытачивающего SL>детали за станком - не стоит. Разные вещи. Приравнивать их можно, лишь лукавя. (Лукьяненко имеет ввиду токаря. Но умение делать что-то хорошо руками - тоже искусство. Я думаю, если бы в контексте у Левенчука оказался бы скульптор, а не токарь, Сергей бы был не против. Поверьте, чувство материала присуще отнюдь не каждому. Заодно, в списке Левенчука были проигнорированные Лукьяненко адвокат и менеджер. - В.Е. )
SL>Написание книги занимает (как минимум!) полгода-год. При условии SL>полноценного (а то и более того) рабочего дня. И это - у самых "быстрых" SL>авторов! Если единственным доходом автора станет продажа "оригинальных" SL>текстов, которые после этого переходят в общедоступное бесплатное SL>пользование - существовать на литературные доходы станет невозможно. Выходом SL>станет либо написание откровенной халтуры (ряд авторов и сейчас живут так), SL>либо превращение писательской деятельности в хобби. В любом случае, SL>количество хороших произведений уменьшится, а количество коммерческого SL>ширпотреба возрастет. Вряд ли это обрадует тех, кто ныне ратует за общую SL>халяву - если, конечно, они еще не разучились читать сами.
M>Я не буду повторять то, что уже написал Дм. Ватолину. Там были ответы M>на все эти вопросы. Плюс советую просмотреть пару статей темы в КТ, M>там тоже довольно ясно об этом написано.
SL>Честно говоря, ответов как таковых я не увидел. Увидел изложение личного SL>мнения. И все.
SL>Не знаю, чем зарабатывает на жизнь г-н Левенчук. Вряд ли творческим трудом. SL> А жаль. Его мнение имело бы шанс несколько измениться.
M>Творческим, творческим. У него нет шанса поменять свое мнение :)))
SL>Остается лишь разобраться, что каждый из нас вкладывает в понятие SL> творческого труда.
SL> Пока же хочется лишь провести дополнительные параллели к его высказыванию. SL>"Хирургам - ввести оплату за каждую операцию! Журналистам - только SL>построчно, никаких твердых ставок! Военным - за каждый труп! Программистам SL>за время работы программы (ждущий режим не засчитываем!) Милиционерам - за SL>каждый день отсидки правонарушителя! Пенсии - вообще к черту, не можешь SL>работать - соси лапу и грызи кору!"
M>Как журналист я именно так и получаю - даже не построчно, а M>посимвольно. Но ставка тоже есть - редакторско-административная, M>строго говоря, она не за "журналистику".
(Во многих редакциях печатных изданий, конечно, имеются не загруженные редакторской работой штатные корреспонденты и журналисты, которые получают фиксированную ставку, независящую от количества написанных за месяц знаков и символов . Фиксированная ставка, как правило, выгодна более ленивым. Менее же ленивый способен заработать намного больше, если будет работать на несколько издательств и получать посимвольно или познаково, что в общем не мешает ему сидеть где-то на фиксированной ставке. - В.Е.)
SL>Но не стоит ли тогда от нее отказаться? Ради соблюдения принципа - деньги SL>только за конкретную выполненную работу - обточенную болванку, написанную SL>книгу, написанную статью? (Редактирование - тоже конкретная, но творческая работа. - В.Е.)
M>Хирурги так и получают. M>Хорошие. По факту. Хотя иногда работают и бесплатно, за что им спасибо.
SL>Неправда Ваша. :)
M>Насчет военных Вы немного погорячились. Я бы им платил обратно M>пропорционально числу трупов. Вы разве не знаете, что военные нужны, M>чтобы не было войны, а не наоборот?
SL>Опять же неправда Ваша. :) К сожалению, назначение военных - именно SL>убивать: воевать, стрелять, взрывать, пускать ракеты. И если бы SL>какому-нибудь гениальному министру обороны пришло в голову платить им за SL>единичный результат работы - мы бы с вами давным-давно имели третью мировую SL>войну. А вот если бы им платили за неубийство - мы бы имели абсолютно SL>небоеспособную армию. Я думаю, обе крайности никому не нужны.
