Алексей Чернышов - Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…
Движение к определенной общности присутствует на повестке дня, так как все больше людей в мире, порой даже вынужденно, начинают осознавать непростые реалии сегодняшнего человеческого мироустройства и того, что только совместными действиями возможно предотвратить глобальную катастрофу. И все же объединяться, особенно при малом доверии к наднациональным структурам управления, непросто. Необходимо, чтобы данный процесс приобрел естественный порядок. Чтобы он осуществлялся не в угоду и под диктовку определенной политической или экономической группировки и не из-за сиюминутной конъюнктуры, а имел более зримые и глубинные причины. Объединяются же корпорации в транснациональные, и что? Много ли позитивного от их деятельности получил конкретный житель Земли? Объединение государств в определенные союзы тоже показывает их большую узость, недолговечность и «мелочность», когда, словно в общежитии или коммунальной квартире, начинают делить минимальное количество метров или каких-то вещей. Требуется качественный и осознанный уровень объединительных задач с учетом акцента на конкретного гражданина и оценки масштабности проблем, с которыми сталкивается человечество сегодня и с которыми ей предстоит еще столкнуться завтра. Требуется понимание сути модернизационного перехода.
Общество в стиле модерн
Правильно ли мы все сегодня понимаем слово «модернизация?» Складывается такое впечатление, что многие воспринимают это так часто произносимое понятие как очередную безжалостную реформу всех и вся, что куда-то надо бегом двигаться и эта заданность движения не требует обсуждения и сомнений. А ведь на самом деле модернизация с французского «modernisation» или иначе «moderne» – значит новейший, современный. То есть назрело время провести обновление, изменения, и прежде всего в самом человеческом социуме, в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами. А вот тут-то как раз и возникают самые главные сложности.
Кто и когда определял эти требования и нормы? И, даже если это так, то обязательно ли все остальные должны следовать в фарватере именно данных инициатив, а не предлагать свою повестку дня для других? Как вообще определить, что пришло время для внесения каких-то кардинальных изменений, ломающих прежние устои, формировавшиеся столетиями? Или же та сама эволюция наших знаний об обществе, наконец-то получившая свой выход к реальной созидательной практике? Интуитивно почувствовать необходимость и неизбежность важных перемен? И раз хотим провести модернизацию, значит, хотим стать современными. А что это значит? Мы в чем-то старомодны, в чем-то отстали? От кого? На кого хотим равняться? Или сами вырабатываем самостоятельный тренд? До конца сегодня мы так и не определились в этом вопросе. Но в том-то и заключается возможность людей с помощью своей элиты понять и почувствовать необходимость данных изменений. Возьмем Россию. Каков вектор трансформаций нужен? Хотим быть похожи на Европу, на Америку – один уклон, на Запад. Другие, наоборот, говорят о том, что нам ближе Восток. А может быть, нам все-таки поискать собственную парадигму развития? И модерновый – не значит похожий на западный или восточный образец, и это не значит, что надо копировать чей-то чужой опыт. Вопрос в другом – мы сегодня отстали от жизни! Мир изменился, а мы как-то вот подзадержались в своем старом коммунальном мирке… Новые тенденции, новые вызовы, а у нас все клише вчерашнего дня в голове. Модернизация – это не значит на что-то дать больше денег. И, наоборот, значит, что большие деньги отношения к модернизации не имеют, как бы мы это красиво не обставляли.
Прежде чем начать модернизацию, надо понять точку в общей системе координат, где мы сейчас находимся, что и как хотим модернизировать, и хотя бы промежуточную цель в этом процессе, чтобы подвести итоги, выяснить, что получилось, а что нет и почему, сделать нужные коррективы и пойти дальше. Нужна новая повестка дня для страны и мира. Соответственно, нужно провести полную ревизию страны, а затем, возможно, и ревизию наших взглядов на современный мир. Что есть реально из жизнеспособных отраслей промышленности, какие высокотехнологические разработки имеются, которые можно было бы внедрить в серийное производство, какие вообще новые нестандартные идеи есть в обществе, требующие осмысления и использования. Особо подчеркну: ревизия ценностей и основных стратегий развития. При этом должно прийти осознание того факта, что технологическая модернизация вторична. Первична – социальная, культурная и управленческая, то есть все то, что направлено на самого человека и формирование наиболее оптимальных механизмов управления в обществе. Модернизация вначале должна завладеть умами и душами граждан, превратиться в коллективную волю, а уж затем – реализоваться за счет воли конкретного лидера, который сумеет возглавить данный процесс. Пропаганда курса на модернизацию должна сопровождаться конкретными делами, от которых большинство почувствовали бы пользу лично для себя, а не набили оскомину после очередных модернизационных пируэтов и встрясок.
Мы должны суметь противостоять каждодневной информационной шелухе, при которой подчас формируются ложные понятия, традиции и смыслы. Стать современным – еще не означает слушать новую музыку, носить модную в данное время одежду или использовать самые навороченные технические средства на работе и быту. Стать современным – это фактически заглянуть в завтрашний день и начать выстраивать его в своем сознании таким, каким ты хотел бы его видеть в настоящем для себя и других. Чем рельефнее будем именно сегодня рисовать в своих мозгах контуры реального будущего, а затем его осмысливать между собой и претворять в жизнь, тем быстрее будущее сложится в настоящем, а не останется лишь в нашем подсознании или во сне, в строках красиво и складно написанных, но так и не реализованных программ политических лидеров. Конечно, на мировосприятие современности или прошлого влияют многие факты, конкретные люди и обстоятельства. И Мэрилин Монро, и Джон Кеннеди, и «Битлз», и многие другие публичные фигуры по-своему влияли на наше сознание, а значит, пытались его как бы осовременить. Но это осовремененная картинка перед глазами и в поступках – лишь часть нашего постижения мира и его основ.
Вот и основателя «Apple» Стива Джобса многие его поклонники после смерти начали причислять к людям, которые изменили наш мир. А значит, сделали его более современным. Но надо понимать принципиальную разницу. Джобс все же не изменил, не перевернул мир. Он перевернул представления об удобстве обращения с миром и людей друг с другом. Всего лишь! Он сделал хорошую технологию, дал новые коммуникации. А вот кто переворачивал наше отношение к миру и формировал его новые, современные черты? Дмитрий Менделеев, химик со своей периодической таблицей. Владимир Вернадский, который обосновал идею, что мы должны жить в ноосфере. Альберт Эйнштейн со своей теорией относительности. Чарльз Дарвин с теорией естественного отбора. Сегодня это могут стать другие прежде всего ученые, если докажут, что скорость света – не предельная величина и есть в природе частицы, которые движутся быстрее.
Почему сегодня дают Нобелевскую премию за темную энергию? Давайте задумаемся. Люди, может, не знают, что темная энергия во Вселенной составляет 94 процента. Планет типа нашей и звезд всего лишь 4 процента. Может, там энергию искать надо? Может, действительно, правильно Нобелевские премии дают за расширение Вселенной, за эту темную энергию. Давайте поищем! Пока у нас есть нефть и газ, другие природные ресурсы, попытаемся не ждать конца света, а создадим водородную экономику. И станем первыми! Вот тогда мы современные! Современны не в досужих и пустопорожних разговорах об инновациях, а в реальном контексте для своей нации и для мира.
На Луне огромные залежи изотопного гелия, но у нас нет таких кораблей, чтобы вывозить его оттуда в промышленных масштабах. Значит, надо искать способы качать энергию Вселенной, а не долбать Землю ГРЭСами, АЭСами и т. д., как это делается сейчас. Но вначале надо научиться жить по-человечески на самой Земле.
В этом смысле первую роль в обновлении нашего представления о мире должны сыграть не звезды шоу-бизнеса и не всевозможные кудесники-аниматоры, а конкретные ученые с их изобретениями и предвидениями. С их новым видением будущего мира. Важно только, чтобы достижения науки были востребованы политиками не для того, чтобы заработать на этом очередные капиталы и не для того, чтобы выстроить новые современные «укрепления» от потенциального противника, а во благо людей и их потребностей для формирования разнообразной, насыщенной и творческой жизни. Вот тогда, наверное, не надо будет думать о запуске обновленной версии «ЕвроПРО», программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ) или чего-то подобного, или модификации атомной бомбы как элемента угрозы для других стран. И вообще уже понимать, что само по себе лишь наличие у державы современного оружия проблемы не решает, а лишь приближает нашу цивилизацию к исполнению предначертания общества будущего в качестве элемента разворачивающихся и нескончаемых «Звездных войн». Такого ли продолжения в развитии общества на локальном и глобальном уровне мы все ожидаем?
