Олег Козинкин - Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки
Разрешить мне вывести для работы на полосу предполья не два батальона, а четыре.
Прикажите УНС ускорить постройку противотанковых и противопехотных препятствий на рубеже УР.
Было бы желательно иметь танковую часть, противотанковую дивизию и артиллерию кроме дивизионной в р-не ст. Янишки и Стргнушки как на одном из вероятных направлений наступления мотомеханизированных) частей.Командир 125-й сд генерал-майор БОГАЙЧУК» (ЦАМО, Ф. 344, оп. 5564, д. 10, лл. 3–4. Подлинник ВИЖ № 5 1989 г., с. 47).
« 21 июня в 11.10 командир 125-й стрелковой дивизии П. П. Богайчук приказал возвести по переднему краю главной оборонительной линии окопы, щели полного профиля, противотанковые и вдоль переднего края – рвы, эскарпы, проволочные заграждения, минирование». (Арвасявичус Й. Я. 1418 дней в боях. Вильнюс, 1975.).
19 июня во исполнение директивы ГШ от 18 июня о приведении б.г. состоялась директива ПрибОВО:
«1. Руководить оборудованием полосы обороны. Упор на подготовку позиций на основной полосе УР, работу на которой усилить.
2. В предполье закончить работы. Но позиции предполья занимать только в случае нарушения противником границы.
Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье, так и в основной оборонительной полосе соответствующие части должны быть совершенно в боевой готовности.
В районе позади своих позиций проверить надежность и быстроту связи с погранчастями.
3. Особое внимание обратить, чтобы не было провокаций и паники в наших частях, усилить контроль боевой готовности, всё делать без шума, твёрдо, спокойно. Каждому командиру политработнику трезво понимать обстановку.
4. Минные поля установить по плану командующего армией там, где и должны стоять по плану оборонительного строительства. Обратить внимание на полную секретность для противника, и безопасность для своих частей. Завалы и другие противотанковые и противопехотные препятствия создавать по плану командующего армией – тоже по плану оборонительного строительства.
5. Штарм, корпусу и дивизии – на связи КП, которые обеспечить ПТО по решению соответствующего командира.
6. Выдвигающиеся наши части должны выйти в свои районы укрытия. Учитывать участившиеся случаи перелёта государственной границы немецкими самолётами.
7. Продолжать настойчиво пополнять части огневыми припасами и другими видами снабжения.
Настойчиво сколачивать подразделения на марше и на месте.
Командующий войсками ПриОВО генерал-полковник Кузнецов
Начальник управления политпропаганды Рябчий
Начальник штаба генерал-лейтенант Кленов(ЦАМО, ф.344, оп. 5564, д. 1, л. 34–36. Подлинник ВИЖ № 5 1989 г., с. 48).
(Странность этой директивы уже рассматривалась в книге «Кто „проспал” начало войны». Она – в отсутствии дат на окончание работ и срока выдвижения частей в «районы укрытия», и скорее всего даты должны стоять такие: «к 24.00 21 июня»? Но на сегодняшний день текст хранится в секретной описи и недоступен для исследования).
20 июня Собенников направил распоряжение командирам 10-го и 11-го стрелковых корпусов с напоминанием предыдущих запретов занимать сами предполья:
«1. Еще раз подтверждаю, что боевые сооружения в полосе предполья частями не занимать. Подразделения держать позади сооружений в боевой готовности, производя работы по усилению обороны.
2. Завалы производить таким образом, чтобы они не были заметны со стороны границы.Командующий войсками 8-й армии генерал-майор СОБЕННИКОВ» (ЦАМО, Ф. 344, оп. 5564, д. 10, л. 36. Подлинник. ВИЖ № 5 1989 г., с. 48).
...( Примечание: 125 дивизия Богайчука была приграничной, и на неё, также распространялся приказ ГШ от 18 июня о приведении в боевую готовность. С личным докладом в ГШ о выполнении этого приказа. Как и на 10-ю сд генерала Фадеева. Занятие же полевых сооружений, т. е. «предполья», может быть расценено противником как подготовка к нападению. Именно поэтому ещё 10–11 июня Жуков и слал телеграммы в КОВО с запретом занимать предполья.)
Так, может, не стоит ставить в «заслугу» командующему ПрибОВО генерал-полковнику Ф. И. Кузнецову то, что его войска (приграничные дивизии) 18–20 июня приводились в боевую готовность и занимали свои рубежи обороны? Получается, что как раз именно он и срывал эти мероприятия, приказывая сдать боеприпасы на склады, отменить минирование и т. п. 20–21 июня 1941-го?! А вот на уровне командующих армий и их подчиненных и проявлялась эта самая «личная инициатива», основанная на том же контакте с пограничниками и полученной от них информации? Приграничные дивизии 8-й А приводились в «б/г» директивой ПрибОВО от 19 июня. В ней сказано: «Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье… части должны быть совершенно в боевой готовности». Предполье занимают именно эти дивизии, и они приводились в боевую готовность… «к исходу 21 июня».
В этой связи стоит привести ещё один документ. К сожалению, он был опубликован уже с сокращениями:
«Из Журнала боевых действий войск Северо-Западного фронта. 22 июня 1941 г.
…Наша агентура и перебежчики указывали, что надо ожидать в ближайшее время вооруженного выступления Германии против нас. Почти точно указывались сроки начала наступления – 20–22 июня 1041 г.
Таким образом, война становилась фактом, события требовали принятия срочных мероприятий с обеих сторон, и в первую очередь в области оперативного развёртывания войсковых соединений всех родов войск и сосредоточения их по моб(илизационному) плану для ведения операций.
Командованию Северо-Западного фронта в последние дни перед войной представлялась возможность немедленно передислоцировать ряд частей ближе к границе. Однако темпы сосредоточения и развертывания… усиливались крайне медленно. Необходимо было учитывать слабую пропускную способность железных дорог Прибалтики, разбросанность войск на большой территории и их удалённость от государственной) границы.
Вместе с тем представлялась полная возможность под видом вывода частей в лагеря произвести скрытное сосредоточение главных силу гос(ударственной) границы, занять и совершенствовать полевые оборонительные сооружения при условии правильной оценки и предвидении надвигающихся событий на Северо-Западном фронте. Своевременно были выведены только 90, 188, 5 сд, но и они в своём большинстве занимались оборудованием лагерей, меньше – боевой подготовкой.
Таким образом, непосредственно у государственной) границы находились от Балтийского побережья до Аугстогаллен: 10 ск–5.33, 188 сд и 128 сд.
Эти части в основном располагались в лагерях, имея непосредственно у государственной) границы прикрытие от роты до батальона, по существу усилив пограничную службу…»
(ЦАМО, Ф. 221, оп. 1351, л. 202, л. 1. Подлинник ВИЖ № 6 1989 г., с.23)
Полный текст есть на сайте «Подвиг народа» и там сказано: «3. К исходу 21.6 в боевую готовность были приведены только части прикрытия (шесть сд) и мехкорпуса…». Т. е., к «исходу 21 июня» шесть приграничных дивизий все же в боевую готовность приведены были! Как видите, здесь прямо обвиняются Кузнецов и Кленов в том, что им «в последние дни перед войной предоставлялась возможность немедленно передислоцировать ряд частей ближе к границе. Однако темпы сосредоточения и развертывания… усиливались крайне медленно…».
Также им «…представлялась полная возможность под видом вывода частей в лагеря произвести скрытное сосредоточение главных силу гос(ударственной) границы, занять и совершенствовать полевые оборонительные сооружения…».
Однако и это не делалось «Кузнецовыми». Так что не стоит делать из генерал-полковника Ф. И. Кузнецова «инициативного» генерала, который «вопреки Сталину» повышал боевую готовность войск ПрибОВО. Скорее он срывал это повышение.
Напомню, вывод к госгранице проводился под видом учений, на основании Директивы от 12 июня для ПрибОВО. Но вовсе не для учений, и устными приказами это оговаривалось. Также был приказ ГШ от 18–19 июня о выводе в районы сосредоточения войск прикрытия – первого эшелона, и была отдельная директива ГШ в эти же дни для работ по оборудованию предполья, «полевых оборонительных сооружений». А вместо этого войска во всех округах, ориентированные своим командованием именно на учения, тащили всякий хлам и занимались красивым обустройством палаточных городков, а не ротных опорных пунктов.
