реформы ничего в этом смысле не изменили, в том числе потому, что после распада СССР все культурные и социальные институции остались в прежних руках. «Парадоксальность русской ситуации заключается в том, что единственный пункт, в котором произошли кардинальные перемены, – это экономика. Госэкономика распалась, новая экономика капиталистического типа привела к власти новых людей. Но посмотрите на российские университеты, на Министерство культуры или Академию наук. На систему образования в целом. Вся культурная сфера находится в руках людей старой формации. Из культурной оппозиции никто не вышел в начальники. Представители советского андеграунда либо остались в прежней ситуации исключенности – просто после 1991-го они могли жить и творить свободно, не опасаясь репрессий, – либо эмигрировали. Не надо забывать, что массовая эмиграция началась сразу после распада СССР. Почему? Потому что интеграция в институты власти не произошла». Но эта интеграция не происходит в России никогда. И, следовательно, никаких иллюзий по поводу другого и демократического пути питать не стоит. В том числе потому, что с начала тех 1990-х русские либералы, интерпретирующие себя и интерпретируемые часто со стороны как демократические, революционные и прогрессивные движения, были скомпрометированы самими же реформаторами, которые сразу же стали «внушать друг другу, что революция – это страшная гадость, что либеральные и социалистические движения погубили историческую Россию, что правда на стороне консерваторов и охранителей типа Столыпина. Или, в глобальном контексте, на стороне генералов типа Пиночета, которые сбрасывали левых интеллектуалов с самолетов в море. В интеллигентских кругах 1990-х годов, а впрочем и после них, господствовала идея, что «надо подавлять революции», поэтому они и подавляются сегодня, просто без экивоков и стеснительного умолчания. Но сравнение путинских репрессий со сталинскими является ошибочным. Сталинская эпоха была эпохой социализма. Все было государственным. И любой человек был собственностью государства. Сталин мобилизовал население для того, чтобы ускоренными темпами пройти этап индустриализации. Сейчас же ситуация модулируется тем, что людям дали частную собственность и вместе с ней предмет индивидуальной заботы. «Когда я читаю современную русскую прессу, я поражаюсь обычно вот этому тезису, особенно часто там звучащему: частная собственность делает человека политическим субъектом. В реальности все ровно наоборот. Буржуазия всегда консервативна и всегда служит режиму. Буржуазия заинтересована в стабильности, в том, чтобы ничего не менялось. Пролетариат ведь почему революционная сила? Потому что ему нечего терять. Кроме цепей». И таким был Советский Союз до финального конца его существования: людям терять было нечего. Поэтому у них не было заинтересованности в сохранении режима. Режим не гарантировал им ничего, потому что у них ничего не было. И эти люди дали возможность пасть режиму в течение двух дней, как раньше российской империи в течение трех. Нынешний режим выглядит иначе. Потому что многим людям есть что терять. Им есть о чем заботиться и что беречь. И они солидаризируются внутренне с теми условиями, которые гарантируют им сохранение статус-кво. При этом Россия остается на самом деле в русле западной и европейской цивилизации. Гройс обращает внимание, что «даже путинская военная авантюра обозначается в пропаганде латинской буквой Z. Мало того: эта латинская «зэт» теперь показатель лояльности – ею заменяют обычно русскую букву «3». И эта продолжающаяся латинизация русской письменности есть еще один знак того, что Россия продолжает быть, даже помимо своей воли, зависимой от Запада и ориентированной на него. И это показывает, что все идёт к тупику. И быстро. Это не может продолжаться слишком долго». Здесь Гройс делает вывод, который мне не кажется убедительным, когда он говорит, что в некотором смысле войну Россия уже проиграла, но я списываю это утверждение (верное только в глобальной исторической перспективе) на время, когда он давал интервью, в конце 2022 года на фоне впечатлений от наступления Украины на ряде важных участков фронта. Этот редкий случай, когда Гройс продемонстрировал зависимость от короткого исторического метра, но нам всем сложно уворачиваться от банальных интерпретаций, навязываемых нам, постоянно. Иногда оказывается необходимым перевести дыхание и не идти против движения эскалатора, что не отменяет тенденции в интерпретации общего мнения, как ложного par excellence.",О воображаемых собеседниках: Гройс - mberg.net,https://mberg.net/o_voobrazaemyh_sobesednikah_groys/?fbclid=IwAR3K5MSFvoNm13hKercv2_8r3gk5HOoiRS0LFYVZajxhm-KiBOwCCPRBvJU,2024-02-07 02:48:35 -0500
#Витухновская_политические_заметки... - Alina Vituhnovskaya | Facebook,"ЗАЛОЖНИКИ Все больше склоняюсь к очевидной идее, что вменяемая (бОльшая часть) народа взята в заложники, в буквальном физическом смысле. И оппозиционные политики должны стать его голосом и его адвокатами.",#Витухновская_политические_заметки... - Alina Vituhnovskaya | Facebook,https://www.facebook.com/vituhnovskaa/posts/pfbid02B1Cwxp5TMZ9zsEHGpYh3Rp9oGnH4c146iJkJ9ScoB9GussAP1tLG5SABPXnbyn8gl,2024-02-07 02:34:11 -0500
"Андрей Никулин - ""Видимо, от империи Чингисхана мы унаследовали и... | Facebook","""Видимо, от империи Чингисхана мы унаследовали и нашу, ныне почти уникальную культурную национальную и религиозную открытость."" Сергей Караганов. Интересно, сколько городов и государств не может сейчас радостно рассказывать о монгольской ""открытости"", потому что после прохода кочевников их просто не стало?","Андрей Никулин - ""Видимо, от империи Чингисхана мы унаследовали и... | Facebook",https://www.facebook.com/andrej.aleksandrovic.14/posts/pfbid026Vea9RVDukEWyWuF3WT7DiqhnLUJjbYShVmyAC2L7suuQ6gEDPHhQqfsP4TtnKcQl,2024-02-07 02:38:47 -0500
"‼️ Увы, но посадить сто человек за столы и... - Александр Фельдман | Facebook","Увы, но посадить сто человек за столы и поставить над ними надсмотрщика с приказом: «Изобретовывайте что-нибудь» — это ещё не значит создать отечественную науку. Однако логика полицейско-террористического государства иных подходов не понимает. Выбор между лояльными и умными всегда делается в пользу первых. Но они, к сожалению, умными бывают редко. Скорее, наоборот — это первый признак отсутствия и ума, и совести. Поэтому дефицит кадров будет сопровождать режим, нацеленный только на насилие, всегда. Творческая среда не возникает в камере, там она может только умереть.","‼️ Увы, но посадить сто человек за столы и... - Александр Фельдман | Facebook",https://www.facebook.com/feanoreldarian/posts/pfbid06PXvBJ81MWTNMPHYnhrEnfPuvayNJWJvZZFG1H18j4RG89zka9kFTEdusfAzbh4Dl,2024-02-07 02:41:22 -0500
Andrey Plahov - АНДРЕЙ ЗВЯГИНЦЕВ – 60! Вместе с поздравлениями и... | Facebook,"АНДРЕЙ ЗВЯГИНЦЕВ – 60! Вместе с поздравлениями и лучшими пожеланиями публикую тезисные фрагменты из моей будущей книги «ТАРКОВСКИЙ И МЫ», связанные с творчеством ЗВЯГИНЦЕВА. ИВАНОВО И АНДРЕЕВО ДЕТСТВО Победа в 2003 году «Возвращения» на Венецианском фестивале знаменовала рождение нового режиссера нового века. Одновременно с ним хлынула кинематографическая «новая волна», манифестом которой стал «Коктебель» -- режиссерский дебют Бориса Хлебникова и Алексея Попогребского. Эта волна пенилась несколько лет, захлебнувшись и утихнув при первых признаках натиска цензуры. Представителей «волны» недаром назвали «новыми тихими»; в отличие от них, голос Звягинцева прозвучал громко, хотя сюжетно и «Возвращение», и «Коктебель» -- интимные фильмы об отношениях отцов и сыновей-подростков…. Напряжение в фильме Звягинцева растет от кадра к кадру и достигает
