Дмитрий Пучков - За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР
В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.
Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство – самые сильные формы внушения.
Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свободных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.
Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.
К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.
petrograd.biz
Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень. Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.
Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объемах.
– Нет искусства ради искусства. Эх, товарищ Тарковский…
– Накал классовой борьбы ослаб, народ разбогател, стало можно спокойно творить всякую херню!
– Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту. Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике – вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.
– Волю надо, камрад, чтобы себя заставлять. Не у всех бывает.
– Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология, и вместе с ней исчезли культура и искусство.
– Разрешите подписаться. Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС – строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало – шедевры закончились насовсем. Прикольно.
– До каких отраслей иностранная агентура только не добиралась, ай-яй-яй! Интересно, а есть примеры такой опасной подрывной деятельности?
– Башку в окно высуни.
– Многое спорно. Причем весьма спорно. Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.
– Это только нормальное искусство. А речь идет про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.
– Правильно снятое аниме по поражающему действию заруливает буржуйские агитки типа «рядового Раяна» в минуса.
– Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности? Ну при таких-то потенциях?
– Естественно, теперь у нас «подрывную деятельность» ведут британские советы!
– Нет, у нас никто подрывной деятельности не ведет – подрывать уже нечего.
– Помнят ли старшие камрады такой жанр, как советский производственный фильм?
– Конечно помним. Кстати, их снимают и сейчас. Например, «Бумер» – типичный производственный фильм!
– Как считаешь, нужно ли не запрещать, а ограничивать доступ к определенным творениям? Речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения. Ну, чтобы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а чтобы любители шли и покупали себе DVD втридорога.
– Было бы неплохо. Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше – с привлечением специалистов.
– Дмитрий, по-вашему, какие методы сейчас могут обеспечить грамотное цензурирование поступающего потока информации?
– Не должно быть цензурирования. Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.
– В смысле, чтобы народ его уже не воспринимал?
– Не так. Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный. Просто если не будет никакой цензуры, оно в любом случае пролезет – быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит. Какое быдло? Кто снимает сериалы «Штрафбат», «В круге первом», фильм «Сволочи»? Кто их смотрит, кто их заставляет смотреть? Какое быдло?
– А комплексность мер?
– Кто ее отрицает? Комплексность – она обязана быть.
– В смысле, и давить потоком правильного, и немножко запрещать неправильное? Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут. Или запрещать вообще не нужно?
– Нужно, но не так, как ранее.
– И вопрос следующий – что именно нужно запрещать?
– Все! Сколько тебе лет, дорогой друг?
– Мало мне лет. Я поэтому и не умничаю, а пытаюсь разобраться.
– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.
– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.
– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?
– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.
– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:
– герои;
– пидарасы;
– патриоты;
– уголовники;
– эльфы;
– художники.
Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?
– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?
– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.
– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?
– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».
– Тупое советское быдло – это я.
– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!
– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!
– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.
– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.
– Да кто ж спорит? Получается, что 80% смотрит Aliens vs Predator, а 5% – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».
– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
