Газета Завтра Газета - Газета Завтра 915 (22 2011)
Но почему именно Широпаев?
Я хорошо помню его в конце 80-х. Он был православным монархистом. Но Алексей — прежде всего поэт. И, как поэт, он не мог смириться с теми нравственными и эстетическими ограничениями, которые несет в себе Христианство. И которые несёт в себе рожденное в Православии государство Российское. Подобными же вопросами мучился и граф А.К.Толстой, на самом деле предшественник Широпаева, также отвергший Москву и возлюбивший Новгород. У Широпаева добавилось острое чувство привнесенности Христианства "исчужа" Всё это вместе овладело Алексеем и породило радикальный его разворот. Его книга "Тюрьма народа" (2001) — крик. Алексей Широпаев не выдержал сверхнапряжения того, что А.Блок называл "антиномиями русской истории". Его политическая позиция (не поэзия) — гносеологический срыв.
"Я мечтаю о том, что появится, наконец, такое понятие: русский бюргер, подразумевающее свободу от психопатической тяги к "предельному и запредельному", от "безбытности" и "богоносности"… Соответственно, для национал-демократии культурная, социальная и, прежде всего психологическая буржуазность, является основополагающей" (http://www.jerusalem-temple today.com/maamarim/drugie/ 10/Shiropaev.html). Но всё дело в том, что вот этому самому "бюргеру" совершенно не нужен прежде всего сам поэт Широпаев. Он будет выброшен как нечто использованное — в лучшем случае.
Добавим и еще одно. "Новоязычник" Широпаев, отвергший историческое Русское Православие, в своей апологетике демократических свобод и "буржуазных ценностей" оказывается чисто "христианским персоналистом", только уже западного, и даже не католического, а протестантского толка…
Само же по себе осуществление целей национал-демократии, якобы спасающей русских от "ментовско-поповского государства" и "засилия черных", будет означать конец русского народа. Как бы ни складывалась судьба "русских субэтносов", это будут уже другие народы. Они станут частями других империй — европейской, американской, китайской, исламского халифата. На правах резерваций. Сегодня создаются и пересоздаются большие империи, и кто не созидает свою, работает на чужую.
А теперь главное. Национал-демократию выпустила "из бутылки" сама медведевская администрация. Не в последнюю очередь через затеянную ею "десталинизацию". Алексей Широпаев: "Подлинная, глубокая десталинизация неизбежно выходит на критику исторической России как таковой… Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше — до уничтожения Московией Новгородской демократии" (http://shiropaev. livejournal.com/65304.html).
Зачем запущен этот процесс? Тем более накануне выборов. Для "жадною толпой стоящих" у Старой площади — ради новой конвертации власти в собственность — через сепаратизм. Ну а для тех, кто в свою очередь стоит уже за ними — по обе стороны границы — "без лиц и спин" — агентов "ничто, которое ничтожит".
Максим Калашников -- Либеральный кретинизм
В. АЛЕКСАНДРОВ. ПАРАЗИТЫ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО
"Российское производство неконкурентоспособно! Оно должно быть закрыто, и не нужно тратить на него денег! Нужно открыть границы импорту и вступить в ВТО. Не нужно спасать то, что жить не должно…"
Эти слова нам с презрительной миной и брезгливо оттопыренной нижней губой говорят господа либералы (монетаристы и "реформаторы") в правительствах РФ начиная с 1991 года, подспудно толкая мысль о том, что русские вообще неконкурентоспособны.
Но я утверждаю: неконкурентоспособны прежде всего расейские "реформаторы". Гайдар, Чубайс, Кудрин, Гурвич, Гонтмахер, Юргенс, Дворкович, Греф, Лившиц, Набибулина — и далее по длинному списку. Ибо сии существа не в силах обеспечить нам то, что обеспечивает своей промышленности государство в Китае, Канаде или Германии.
НЕПРИДУМАННЫЕ ИСТОРИИ
Сейчас мы уже не те наивные простачки, какими были двадцать лет назад, когда все эти гайдарочубайсы и гонтмахеры корчили из себя носителей высшей рыночной мудрости. За эти годы многие русские промышленники набрались реального опыта: и внутри страны, и за рубежом. Итак, начнем с совершенно реального примера Константина Бабкина и его товарищей, которые с 2000 года умудрились оживить и вывести на мировой рынок "Ростсельмаш". Каковой почти десять лет до того считался обреченным на закрытие "монстром советских пятилеток", и ему сулили участь ЗиЛа, АЗЛК, Запорожского автозавода и т.п. А сейчас "РСМ" продает русские комбайны ("Торум" и другие) в Канаду, Аргентину и еще в тридцать с гаком стран мира.
Итак, первым приобретением "Нового содружества" (главного владельца "Ростсельмаша") стала покупка канадской тракторостроительной компании "Бюлер" (Buhler), которая пребывала на грани банкротства. Первое, что поразило наших: то, что канадское правительство упорно спасало производство, дав компании кредит в 20 миллионов долларов на 20 лет под нуль процентов.
Канадцы обрадовались приходу русских покупателей. Еще бы: русаки готовы были инвестировать в "Бюлер", спасая рабочие места в Канаде. И тут оказалось, что наши, став канадскими промышленниками, могут рассчитывать на сильную, вполне социалистически-плановую помощь канадского государства. Итак, если владелец машиностроительного предприятия Канады находит зарубежного покупателя на свою продукцию, они вместе могут прийти в государственное агентство поддержки экспорта EDC — Export Development Canada. Здесь они предъявляют контракт на покупку, скажем, тракторов. EDC, взяв себе 0,8% от суммы контракта, гарантирует: мы покроем производителю 90% суммы контракта, коли иностранец не сможет выполнить своих обязательств. Но с этим документом (гарантией) от EDC можно идти в банк, где иностранный покупатель в силах получить кредит, причем под 4-6% годовых, а не под 10-18%, как в РФ.
И если речь идет о комбайнах или тракторах, то их конечные покупатели (фермеры, сельские хозяйства) в странах ЕС имеют еще один вид социалистическо-плановой поддержки. По программе СЕПАРД покупателям сельхозтехники (а не "бентли" или яхт) европейские власти за счет бюджета компенсируют от 35 до 50% стоимости.
Что еще поразило русских спасателей "Ростсельмаша"? Когда они купили завод в американском городишке Фарго, то власти штата (без всяких откатов и взяток!) похлопотали о том, чтобы получить от американского правительства 700-миллионный кредит на 7 лет под закупку нового оборудования. И еще штат за свой счет взялся выплачивать часть процентов по ссуде, отчего она обошлась русским покупателям завода в 1,9% годовых! В обмен власти штата взяли с компании обязательство сохранить рабочие места для американских граждан на заводе. Вы в РФ что-то подобное видели?
Если же комбайн немецкого, скажем, производства ввозится в РФ, то германское правительство совершенно "нерыночно" возвращает производителю машины налог на добавленную стоимость (НДС). А русский производитель ("Ростсельмаш") вынужден платить 18-процентный НДС, поставляя комбайны русским крестьянам. Которым, кстати, государство не компенсирует части стоимости купленного. При этом российские машиностроители не имеют ничего похожего на канадское агентство EDC, а потому вынуждены работать на сверхдорогих кредитах банков РФ, платя за топливо и энергию, за металл и комплектующие столько же, сколько и западные конкуренты. В итоге техника русского производства оказывается изначально дороже иностранной, отечественная промышленность задыхается.
Вы представляете себе, что было бы сейчас в РФ, получи наши производители такую же поддержку от государства, что и их иностранные конкуренты?
А что презрительно говорят "реформаторы" у власти? Да все тот же бред о "неконкурентноспособном русском производстве" и презрительно кривят губы. Автор статей в "Коммерсанте" Колесников выдаёт на страницах "уважаемой газеты" абзацы о том, что двор "Ростсельмаша" забит якобы никому не нужными машинами. (Которые, как оказывается при выезде на место, покупают даже в Канаде, а на сам завод приезжают не вице-премьеры христенки, не путины-медведевы, а канадский посол в РФ и старший вице-президент EDC).
Надутые, словно спесивые индюки, наши "реформаторы" за 20 лет нахождения у власти не построили ничего подобного той системе поддержки отечественной промышленности, что буднична и привычна в той же Канаде. Они не смогли создать банковской системы, что может давать длинные кредиты в сотни миллионов долларов на долгие годы вперед под 4-6% годовых. И прежде всего неконкурентоспособны именно они сами! Более того, все попытки отечественных машиностроителей создать в РФ государственное агентство, подобное канадскому, в упор не замечаются властью. Вот уже десять лет. Более того, наши "реформаторы" жутко возопят, если мы потребуем ввести в РФ то, что совершенно обычно для Канады или Германии. ("Это нерыночно! Нельзя искажать чистые сигналы свободного рынка какой-то государственной поддержкой, нельзя портить чистоты рынка какой-то промышленной политикой государства! Нельзя давать кредиты под проценты ниже, чем инфляция!")
