Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6296 ( № 41 2010)
Так вот о книге и переменах. «Линия горизонта» – книга «левая», социалистическая. Названия разделов и главок – «История без вырванных страниц», «Война за звание человека», «Пирог с казённой начинкой», «Оскорблённые несправедливостью», «И жёсткий отпор, и «мягкая сила», «Ешь ананасы, рябчиков жуй…», «Социализм XXI века – шанс для каждого», «Кто дискредитирует социалистический идеал?» – говорят сами за себя.
Это именно те темы, при обсуждении которых в Рунете трещат копья и чубы. Миронов, хотя и занимая третий по ранжиру пост в государстве, критикует абсурдные стороны нашей жизни и призывает: «Пора начинать игру по честным и справедливым правилам. Если публичные дискуссии станут обычной нормой, политическая конкуренция выйдет на совершенно иной уровень. И только тогда мы сможем провести по-настоящему содержательную, глубокую дискуссию о прошлом, настоящем и будущем России». Он уверенно заявляет: «Главным вопросом этой дискуссии будет вопрос о социализме». Это объясняет вступление партии «Справедливая Россия» в Социнтерн.
А председатель другой левой партии Геннадий Зюганов, давнишний статусный оппозиционер нынешней власти, в своей тоже недавно вышедшей книге «На переломе» пишет: «Мы должны отдавать себе отчёт в том, что общественные силы, способные отстранить от власти нынешнюю правящую группировку, пока находятся в становлении».
Возникает естественный вопрос: что же мешает становлению этих самых общественных сил, которые могли бы конституционным путём отодвинуть от кормушки тех, о ком днём и ночью говорят по всем каналам радио и телевидения, – коррупционеров, прохиндеев-чиновников, заевшийся олигархат?
Казалось бы, нет особых противоречий между двумя партиями – обе за социализм, обе левые, но поневоле вспоминается скандальное деление на большевиков и меньшевиков в начале прошлого века. Приверженцам левой идеи по большому счёту всё равно, кто поведёт их из капиталистического тупика. Лишь бы уйти от диктатуры однопартийности, стать реальной политической силой, добиться социальных гарантий для народа не на словах, а на деле. Но от путаного «большевизма-меньшевизма», от каверзных вопросов: «Ты за папу или за маму?» – одна лишь растерянность в левых рядах. И раздражение на лидеров.
Вот Зюганов справедливо пишет: «У трудящихся в значительной мере утрачено классовое сознание, они являются объектом информационно-пропагандистского террора». Схожую мысль высказывает и Миронов, ратующий за создание общественных советов на российском ТВ. Обе партии называют себя партиями трудящихся, но действуют-то порознь. Да, они считаются стратегическими партнёрами, но что или кто мешает двум партиям сесть в одну лодку? Пусть даже катамаран – у него остойчивость выше. Но возможен ли такой альянс при ревнивом присмотре из Кремля? Мне всё-таки кажется, не исключён! И не только мне так кажется.
В социальной сети «Соратники», где в ходу разговоры и реплики самые резкие, но от души, зреет проект народного объединения левых сил. Его инициаторы пишут: «Эффект от объединения может превзойти результат простого сложения голосов. Вполне реальна прогрессия, поскольку у людей вновь появится надежда и возрастёт активность. Текущий момент диктует нам предпринять шаги по сближению СР с левыми партиями, и прежде всего с КПРФ. Шаг первый: предложить руководству СР выделить полномочных представителей и поручить им инициировать начало переговоров с представителями КПРФ на постоянной основе».
И далее инициативная группа прогнозирует: «По достижении новой Народной партией (название условное) хотя бы сорока процентов «Единая Россия» дрогнет, а снежный ком уже нельзя будет остановить. Просим уважаемых соратников высказать своё мнение по предложенной теме».
Под соратниками на «Соратниках» подразумеваются все, кому дороги интересы России, а таких на наших просторах в миллионы раз больше, чем покажет любая перепись населения. Потому что за каждым из нас деды, прадеды, предки. Они с нами во все времена – и в тяжёлые, и в светлые. А в переломные моменты, кажется, и вовсе рядом – смотрят: сдадим великую страну или выстоим?
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии:
Единение противоположностей
События и мнения
Единение противоположностей
ОПРОС
День народного единства в новейшей истории России отмечается с 2005 года. Можно ли сказать, что праздник уже прижился, что всем понятен его смысл?
Олег БОГОМОЛОВ, академик РАН:
– Наше общество, по существу, расколото. Одна часть выступает за радикальные, ультралиберальные реформы. Другая – уверена, что это тупиковый путь развития. У народа нет общих целей, единства задач. В таких условиях введение новых праздников сверху малоэффективно. Те, кто задумывал перенос праздника с 7 ноября на 4-е, не захотели считаться с инерцией общественного сознания. А ведь люди среднего и старшего поколения воспитаны в традициях советского времени. Идеологические установки, которые тогда существовали, отпечатались в их сознании. Это относится ко всем новым праздникам. Их идеологическое наполнение оставляет одних равнодушными, у других вызывает неприятие.
Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
– Новый праздник не прибавил, увы, единства нашему обществу. Для большинства россиян по-прежнему первые дни ноября окрашены в «революционные тона». Раздел между «белыми и красными», между просвещёнными, как с недавнего времени стали они себя называть, консерваторами и либералами по-прежнему велик. Сегодня нам очень не хватает единства в понимании того, в какую сторону должна развиваться страна. Единомыслия в плане реализации идей быть не должно, но цели должны быть понятны и приемлемы большинством. Этого нет, но это вина не общества, а властей, которые сами не до конца осознают, куда вести свой народ.
Игумен Сергий РЫБКО, настоятель храма Сошествия Святаго Духа на Лазаревском кладбище в Москве:
– 4 ноября праздновали в России на протяжении столетий. Всё, что связано с возрождением традиционной культуры, способствует единению нашего народа, и поэтому я всецело за его возвращение.
А то, что в этот день происходят выступления радикально настроенных политических сил, неприятно, хотя и объяснимо. Города наши заполнены нелегальными мигрантами. Государство не принимает меры для того, чтобы коренные жители могли спокойно жить в своих городах. Что ж удивляться такому агрессивному поведению части молодёжи?! Я думаю, что это, как только государство начнёт исполнять свои функции, всё наносное, связанное с Днём народного единства, уйдёт в прошлое.
Но и сегодня нельзя сказать, что это плохой праздник. 4 ноября традиционно праздновалось в России как день иконы Казанской Божьей Матери. Вообще же у праздника этого глубокий и не только православный смысл. За ним стоят события, в ходе которых Россия выбирала свой путь – стать ли частью Запада или сохранить свою самобытностью. Мы победили в те дни силы, которые пришли с Запада и пытались нам навязать свои идеалы.
Я считаю, что правительство сделало правильно, не отменив одним махом 7 ноября, а как бы перенеся его на 4-е. В первые века христианства освящались языческие капища, и на их месте строились храмы. И ничего предосудительного в этом не было.
Андрей ФУРСОВ, историк, социолог:
– День народного единства, на мой взгляд, так и не стал общенациональным праздником. Это была искусственная попытка «заретушировать» 7 ноября в народном сознании. Тот факт, что в этом году праздничные дни продлены до 7 ноября, на мой взгляд, косвенно подтверждает, что власть таким образом признала: 4 ноября так и не принято пока народом.
И сегодня в нашем обществе, конечно, нет единства. Можно сказать, что у нас ситуация, когда приходится говорить о двух нациях. Разрыв между богатыми и бедными по-прежнему растёт, и эти две социальные группы всё меньше понимают друг друга.
Господствующие группы, сформировавшиеся в 90-е годы, к «низам» относятся на социал-дарвинистский манер. При сохранении существующего положения вещей, растущего экономического и социального неравенства никаких перспектив сближения и единения нашего народа я не вижу. Дай бог, чтобы не произошло бы худшего – распада России.
