Газета Завтра - Газета Завтра 202 (41 1997)
Что дальше показал прихват Собчака! Деятели бизнеса и культуры начнут возмущаться: “Ну зачем же так много “ихнего западного” ОМОНа при задержании! Разве нельзя было взять по-тихому и вежливо?” МИД будет тихо “МИДеть”. Президент заявлять, что “некоторые вощще”. Специалисты по челночной дипломатии (если их не прихватят первыми) станут гениально челночить. Левые верещать, что “цивилизованный Запад наконец-то опомнился, и что с ним лучше иметь дело, чем со своими бандюгами” (обязательно вспомнят Хаммера с Лениным). Наши спецслужбы будут дополнительно “сливать компру”, помогая “западникам”. А оставшиеся “двенадцать негритят” пойдут “купаться в море”. С соответствующим результатом!
“Письмо 13-ти” как раз и предполагало, что подобного не произойдет, что сформируется финансово-экономический субъект, причем сформируется на почве идеи, на той единственной почве, на которой происходят “сборки”, а не разборки в элите. Что этот субъект будет достаточно умен для того, чтобы выйти на паритет с отечественными спецслужбами, а не поучать их, как надо служить крупному капиталу. Что этот субъект очертит рамки государственного консенсуса и фундаментальных государственных интересов. Что возникнет лучший или худший госкапитализм. Что этот госкапитализм начнет честную политическую игру с общественными силами. И если бы эта игра… И если бы этот субъект… И если бы, если бы… В Одессе говорят по этому поводу: “Если бы у моей тети были колеса, то была бы не тетя, а дилижанс”… У данной “тети” колес не оказалось. Но что это опять же означает? Что неколониальных колес не оказывается ни у одной “тети” в нашей элите ни у оппозиционной, ни у властной, ни у капитала, ни у президента, ни у молодой бюрократии а-ля Чубайс, ни у старых “номенклатурных волков” а-ля Черномырдин.
8. ЭЛИТА И
КОНТРЭЛИТА
Что же в этой ситуации делать? Иронизировать? Злобствовать? Все это бессмысленно. Есть то, что есть. И то, что есть, надо как-то трансформировать в нужную сторону. Это долгий процесс. Надо выделить хоть сегмент неколониальности в колониальном беспределе нашей псевдоэлиты. Но — с неизвестной эффективностью: можно выделить крохи за долгое время, можно вообще ничего не выделить — и это означает, что сегмент равен нулю. Всеобъемлющей в нынешней реальности такую задачу считать нельзя. Что предполагает наличие других задач. Каких же?
Ранее я прервал перечисление “полезностей”, извлекаемых из патриотических жалоб “западному ЦК”, на пункте “в-пятых”. Его описание, возможно, выведет нас и на понимание способов действования, предполагающих не только и не столько отсев и переплавку вещества российской элитности. Речь идет о следующем. Читая жалобы официальных патриотов в “западный ЦК”, видя их неспособность проводить неколониальную политику в малозначимой, но все же далеко не бесполезной Думе, наблюдая, как заглатывают они наживку “устойчивого развития”, зондирующие иностранные инстанции хотят убедиться в отсутствии российской КОНТРЭЛИТЫ.
Выделив это слово, я тем самым выделил и способ действования. Контрэлита идет к обществу с альтернативными проектами, с альтернативной Большой стратегией. Она не конкурирует за место в существующем проекте, как бы его ни называли: капитализация вообще, народный капитализм в противовес латиноамериканскому и т.д. При этом она не топит проект элиты, но в чем-то (в рамках формулы “ЖЭКа”) даже помогает этому проекту состояться. Иногда взваливает на себя функции, которые элитные проектанты не реализуют. Но контрэлита знает шансы на воплощение базового элитного проекта стремительно падают. И не хочет оставить страну без проекта вообще, бросить ее в пучину криминального хаоса.
Еще в начале перестройки шла подспудная, но очень значимая дискуссия о сути советского общества. Есть ли оно одна из модификаций индустриального, или же это альтернативное общество, которое и надо трансформировать, выявляя и усиливая природу альтернативности, ища свой путь в свой постиндустриализм? Победила (задавила массой и криком) концепция устранения деформаций в индустриальном (якобы похожем на другие индустриальные страны мира) СССР. Начали исправлять деформации устройства индустриального советского общества а вместо исправления сбросили страну в некий недооформленный, но глубоко доиндустриальный уклад. Что это за уклад вопрос далеко не праздный. Пустые слова о шведском социализме, народном капитализме, цивилизованном капитализме значат здесь столь же мало, как и запоздалые клятвы в верности марксизму-ленинизму. Страна сброшена глубоко вниз. И она опускается все дальше и дальше, поскольку… Об этом можно и должно подробно говорить страна находится в ОСОБОЙ СИТУАЦИИ.
Но раскрытие этой особой ситуации, раскрытие отсутствия в стране уклада вообще, раскрытие понятия “сброс” требует иных форм публичного обсуждения. Здесь важно другое. Важно принятие контрэлитной роли, на отсутствие которой в нынешнем российском обществе иностранные проверяющие рассчитывают, как я уже сказал, “в-пятых и основных”. Обозначение того, что контрэлита есть. И реальное действие с контрэлитных позиций.
9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПНИКИ
Выше мы обозначили нормальное элитное реагирование на выступление господина Фри и американских высокопоставленных отставников, поскольку те, кто должны это сделать, образно говоря, не хотят брать на себя функций “ЖЭКа”. Теперь же мы зададим другую, контрэлитную форму оценки всех этих выступлений. И эта форма не противоречит предыдущей, а углубляет и дополняет ее. Воспользуемся для этого малозначимыми прецедентами.
Когда один известный тележурналист в известной программе от души “наехал” на наши идеи, позиции, структуры, человеческий потенциал, то и ответ наш был “от души”. Это было связано с тем, что отвечали мы не подневольному журналисту, не его хозяевам даже, а, скажем так, сообществу держателей закрытой политической информации. Мы хотели понять, способно ли оно соблюдать хоть какие-то правила, и били наотмашь в ответ на такие же (ничем не оправданные и совершенно бессмысленные) удары. Мы удовлетворены достигнутым результатом. И когда теперь малоизвестный тележурналист в малоизвестной программе, что называется, “методом мгновенного писка” начинает повторять те большие наезды, то мы обращаем на это внимание только из-за полезной экзотичности даваемой этим журналистом версии. Суть ее в том, что когда-то Кургинян и Овчинский в книге “Постперестройка” излагали идеи, удивительно созвучные американским докладам о преступности в России. А поскольку Овчинский назначен директором российского Интерпола, а Кургинян много с кем связан, а доклады повторяют, то… Словом, не управляют ли эти фигуры уже не только Россией, но и Вашингтоном?
Отвечаем: не управляем. За действия Вашингтона ответственность не несем. Но книга “Постперестройка”, упомянутая в этих изгибах вчера демократической, а теперь чуть ли не патриотической бредовой логики, оказалась упомянута удивительно кстати. Ибо наличие этой книги, изданной в 1990 году, позволяет отреагировать на нынешние американские “наезды” совершенно новым способом.
Вопрос “на кого работает книга” из лексики другой эпохи. Той, где “лили воду на мельницу”. Поразительное различие называемых теми же людьми “мельниц” (в 1990 году коммунистический Кремль, в 1997 Вашингтон) характеризует авторов высказываний то ли как типичных представителей “низов” номенклатурно-холуйской интеллигенции, то ли как маньяков “теории заговора”. В любом случае вопрос “на кого работают” отражает главное нежелание признать, что в книге было показано действительное положение дел и дан реальный прогноз развития ситуации. В данном случае часть действительного положения дел злокачественно признается и трактуется элитой США в ее интересах.
Что может российская элита? Она не может признать, что в чужих констатациях есть (внимание!) ЧАСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ. Она или признает (в колониально-патриотическом варианте), что речь идет ОБО ВСЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ, и тогда пишет патриотические жалобы на своих в “западный ЦК”, или отрицает наличие в американских докладах хотя бы частичных соответствий (как это вяло делает Ястржембский). Элита ничего другого сделать не может, и поэтому находится в сложнейшем положении.
Контрэлита может поступить иначе. И в этой связи я намерен заявить следующее.
Первое. Нынешнее положение дел в России намного хуже, чем это описывают американские отставники, господин Фри и другие. В России уже нет мафии в ней есть новые формы социально-политической организации общества. Книга “Постперестройка” описывала тогдашнюю ситуацию и давала прогноз на пять-семь лет вперед. Прогноз оказался правильным. Но теперь начинается новая фаза процесса.
Второе. Книга “Постперестройка” была в 1990-м году известна не только внутри страны. Материалы, положенные в ее основу, были честно предложены для рассмотрения Западу. Эти материалы в той или иной форме знали руководители США, знала элита США, знали соответствующие круги в Европе. И речь шла не просто об анализе, оторванном от политической воли. Интеллект, родивший книгу, и политическая воля, готовая не допустить прогнозируемых в книге событий, находились рядом. Следом за “Постперестройкой” шли развивающие ее статьи о роли наркомафии в игре, которая ведется в России. КЛЮЧЕВЫЕ СИЛЫ В США И ЕВРОПЕ БЫЛИ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ, ЧТО ИХ МАССИРОВАННОЕ СОДЕЙСТВИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОЕКТАМ, РАЗВЕРТЫВАЮЩИМСЯ В РОССИИ, ПРИВЕДЕТ В ИТОГЕ К ТОМУ УЖАСНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, КОТОРЫЙ ТЕПЕРЬ С УЖАСОМ ОПИСЫВАЮТ ТЕ, КТО, ОТМАХИВАЯСЬ ОТ ОБЪЕКТИВНОГО ОПИСАНИЯ КАК ОТ ПРОПАГАНДЫ, ПОМОГАЛ СЛОЖИТЬСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ ТЕПЕРЬ КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК УЖАСНАЯ.
