Газета Завтра - Газета Завтра 211 (50 1997)
Думается, обе версии грешат одним: они избыточно классичны, логичны и однозначны во всем, что касается понимания интересов сторон конфликта. Интересы Ирака… Интересы США… Есть ли они, эти исторические монолиты? Или же сторонами и наблюдателями тлеющего конфликта правит не единая, выверенная каждым участником, логика интересов, а неустойчивый комплекс противоречивых устремлений? Похоже, что именно это утверждает немыслимая ранее стратегическая разноголосица в США. Затверженные роли играются крайне неубедительно! США заявляют об опоре на военную силу, но всячески стремятся ее не применять! Ирак возглашает о непримиримости, наращивает выступления против США, но очевидно подыгрывает Вашингтону! При этом (внимание!) постоянно звучат мнения таких авторитетов, как “РЭНД корпорейшн”, об ИСЧЕРПАННОСТИ ПОЛИТИКИ “ДВОЙНОГО СДЕРЖИВАНИЯ” США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ, и о НЕОБХОДИМОСТИ МЕНЯТЬ АМЕРИКАНСКУЮ СТРАТЕГИЮ В РЕГИОНЕ. Похоже, то, что стоит сегодня за игроками под названиями “США”, “Ближний Восток”, “исламский мир”, устроено столь противоречиво, что речь не о стратегически обоснованных действиях, а о сознательном измочаливании устарелых политических штампов, полное исчерпание которых, возможно, и есть ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА БОЛЬШОЙ ИРАКСКОЙ ИГРЫ.
Действительно, “сквозь” конвульсивную инерцию этих добиваемых штампов все яснее проглядывает “новое игровое начало”. А пафос “отпора агрессору” и “битвы за права на Ближнем Востоке” явно подорваны скепсисом зрителей и усталостью исполнителей. Кстати, недоопределенная роль России в мире и регионе - парадоксально открывает ей известные возможности для игрового маневра в условиях исчерпания этих двух пафосов. Именно это и подтвердилось в Женеве.
Яркая иллюстрация происходящего - отрешенное выражение на лице М.Олбрайт после встречи в Женеве, и взгляды искоса остальных ее участников. Вообще участники женевской встречи производят странное впечатление людей, несущих в руках к обрыву снаряд, оставшийся от войн прошедшей эпохи, и не знающих, способен ли он взрываться, и не взорвется ли у них в руках. Свирепая наглядность наступающей политики постмодерна усугубляется тем, что “игровое поле” повсюду начинено минами и снарядами доигрового периода. А этим “спящим ловушкам” почти безразличны смены игровых парадигм - или “якобы-концепций мирового устройства”. Они просто ждут, когда на них наступят окончательно “оборзевшие” игроки.
Но, в отличие от “спящих ловушек”, игроки ждать не хотят. И не могут. На пороге XXI век. И надо менять игровую парадигму, причем быстро. США, между прочим, напрямую увязывают эту “смену игровых вех” с “плодотворным” крахом своей стратегии в Персидском заливе. Именно здесь они ищут стартовые энергии для качественно новых игровых схем - или как бы “схем мироустройства”. Киссинджер пунктиром обозначает смену игровых оснований, обсуждая роль союзников США в XXI веке: “Без помощи Турции… нельзя будет обеспечить международную поддержку санкций против Ирака в течение долгого времени после наступления нового тысячелетия, ЕСЛИ(!) ее удастся сохранить до тех пор”. “РЭНД” считает, что способность США обеспечить сохранение стабильности в Персидском заливе крайне ограничена, поскольку там “в не столь отдаленном будущем ДОЛЖНЫ(!) произойти важные политические и социальные перемены”.
Какие именно связи, навыки и возможности потребуются в период отработки новой игры в Заливе - точно никому не известно. Однако для всех ясно, что президентские выборы 2000 г. в США неизбежно приведут к необходимости выбора Штатами новой стратегии этой новой игры. И, судя по неблагополучию нынешней, новая стратегия будет “совсем иной”. Например, все чаще указывают на необходимость отказа от конфронтации с Ираном. Интересно обоснование этой необходимости, даваемое в связи с прогнозом перемен в Заливе. Аналитики “РЭНД” указывают, что Ирану нужно предоставлять дополнительные возможности и пути выхода на Запад, поскольку сегодняшнее недопущение Ирана к каспийским проектам оставляет лишь один маршрут для его нефти - через Персидский залив, а это (внимание!) ОПРЕДЕЛЯЕТ ИНТЕРЕС ИРАНА В ГАРАНТИЯХ СТАБИЛЬНОСТИ В РАЙОНЕ ЗАЛИВА. Надо ли делать вывод, что США ТАКОГО ИНТЕРЕСА НЕ ИМЕЮТ? УЖЕ не имеют?
Кажется, не одни США ожидают перемен в Заливе. На всякий случай все спешно вооружаются. Ирак, сдавая химическое и бактериологическое оружие, одновременно разворачивает программу полномасштабной ПВО под кодовым названием “Мать всех битв”. Кувейт срочно перестраивает ВС, причем ПВО оснащаются США, сухопутные войска - Великобританией, а ВМС - Францией. К этому добавляется ток, пущенный через пограничные ограждения на границе с Ираком.
Саудовская Аравия бьет все рекорды, закупая оружие и у США, и у Франции, и у ЮАР. Она также опасается, что ослабление активности США в регионе вынудит ее отстаивать свое место в исламском мире. В прошлом году саудовский наследный принц, по сути, впервые объявил перевооружение армии приоритетной проблемой страны. Впрочем, имидж нынешней Саудовской Аравии уже выходит за рамки нефтяного союзника Запада, охраняющего исламские святыни при помощи 6-го флота. Она по-своему отмечает конец тысячелетия, издав в этом году 30-томную Всемирную арабскую энциклопедию. Это совершенно новая заявка на лидерство в исламском мире - и ответ на созданную тысячу лет назад в Басре (в Ираке) энциклопедию “Братства чистых”, состоявшую из 51 трактата. Прошлое тысячелетие завершил своей энциклопедией Багдадский халифат. Это - завершает своей “хранительница Мекки и Медины”. Только ли по совпадению для Саудовской Аравии вход в следующее тысячелетие тоже ознаменован соперничеством с Ираком?
Похоже, битва за Персидский залив, которая, судя по всему, начнется в окрестности 2000 года (не ее ли в Ираке именуют “матерью всех битв”?) - с применением военной силы или без него - будет частью всеобщей схватки за место в новом тысячелетии.
Для России 2000-й год тоже неминуемо должен стать годом огромного напряжения. И дело не только в президентских выборах, хотя и от них будет зависеть многое. Дело в готовности и способности участвовать в создании новой “картины мира”. Какова будет новая картина - зависит от всех ее создателей. А у России с этой самой “картиной мира” всегда были особые, совсем не узко утилитарные, счеты и отношения.
М. ПОДКОПАЕВА
ВРЕМЯ ПРИШЛО! [ экономика ]
А. Батурин
27 ноября - Правительством одобрены “Основные направления денежно-кредитной политики на 1998 г.”, утверждающие неизменность всех нынешних ее параметров.
2 декабря - Беспрецедентный сброс гособлигаций отечественными банками привел к резкому удорожанию для Минфина внутренних заимствований - до 45% годовых.
4 декабря - Зампремьера Госсовета КНР Чжу Жунцзи заявил, что Китай не будет корректировать курс юаня.
5 декабря - Госдума приняла бюджет-98 в первом чтении.
10 декабря - В Японии оппозиция, недовольная либеральными реформами, ослабившими финансовую систему страны, предприняла компрометационную атаку на Р.Хасимото.
Экономическая аналитика - дисциплина инженерная: дебет-кредит, есть баланс или нет, жесткая выходит конструкция или карточный домик, можно использовать ее, скажем, в строительстве моста, или она вообще никуда не годится. Поневоле привыкаешь вопрошать не только “кому выгодно?”, “кто виноват?” и “зачем?”, но также “что?” и “как?”. Вообще, нехорошо, когда аналитик беспрестанно кричит “Караул!”. Но сегодня - один из тех моментов, когда становится предельно наглядным тот прискорбный факт, что “мост”, который строит команда “молодых прорабов” (а вместе с ними, поневоле, и весь народ), - фатально сориентирован не поперек реки, а вдоль.
Заканчивается очередной год либеральных реформ. “Мостостроители”, помнится, обязались за этот год, ни много ни мало, перекинуть пролет от “финансовой стабилизации” к “устойчивому росту”. Твердый рубль должен был самотеком хлынуть в реальный сектор и начать там творить чудеса. Именно самотеком - это принципиально важно для торжества либеральной идеи. Никакой промышленной политики, никаких целенаправленных инвестиций, никаких специальных мер по организации платежной системы внутреннего хозяйства, никакого напряга - только посредством денежно-кредитных манипуляций Центробанка! Все усилия Минфина (прочие министерства и Кабинет министров в целом были вообще выведены из игры) были направлены исключительно на сокращение бюджетных расходов.
И - предельная открытость финансового рынка для иностранных инвесторов. Форсированное принятие всех условий международных кредитных организаций ради благоприятного кредитного рейтинга.
Так были созданы предпосылки для того, чтобы на российской финансовой площадке надулся спекулятивный “пузырь”. И он в самом деле стал надуваться. Рынок корпоративных акций на глазах вырос втрое. Бюджет стал в значительной мере финансироваться за счет внешних займов. Это давало возможность Минфину искусственно сбивать цену внутренних заимствований, что, как считалось, должно было вынудить отечественные банки к кредитованию промышленности. Из того же внешнего источника стал пополнять свои валютные резервы и Центробанк, - это позволяло ему “держать” курс рубля независимо от состояния национального экспорта.
