Газета Дуэль - К барьеру!_2009_04
Причем наиболее опасным им в последнее время видится не существование скинхедов, а… искусство.
Итак, самым громким «достижением» центра «Э», созданного из 18-го отдела расформированного недавно управления по борьбе с организованной преступностью, на данный момент является арест молодого новосибирского художника Артема Лоскутова. Истинной причиной ареста, как полагают сам художник и его адвокат, родные и коллеги, является то, что Артем придумал ежегодный первомайский хеппенинг «Монстрация». С 2004 года молодые люди выходили на Первомай своей колонной под абсурдистскими лозунгами вроде «Крокодил, крокодю и буду крокодить!», «Ы», «Ну и че?», «Контракт – это зло». С самого начала милиция противодействовала этому безобидному карнавалу. В 2005 и 2006 годах несколько участников были задержаны, в 2007 и 2008 годах Лоскутову удавалось договориться с КПРФ, чтобы выйти с ними вместе.
В этом году сотрудники центра «Э» вызвали Артема на беседу и настоятельно рекомендовали не ходить на «Монстрацию» и то же самое передать друзьям. Артем не пошел и друзьям объяснил. Однако утром 15 мая ему позвонили на работу из «Э» и потребовали, чтобы он немедленно явился к ним. Артем сказал, что работает с 9 до 18 и, кроме того, у него на носу предзащита диплома в университете, да ведь уже и беседовали недавно по поводу «Монстрации», а больше ничего он организовывать не планирует. Так что прийти он не сможет, тем более без повестки с указанием дела и статуса Артема в этом деле вызов является незаконным. Звонивший раздражился и угрожал прислать за Артемом машину с собакой.
После работы Артем встретился со своей знакомой Любовью Беляцкой, чтобы доделать инсталляцию на тему гоголевской «Шинели» для «Ночи музеев», внезапно их окружили три человека в штатском, на Артема надели наручники, не называя причины задержания. Его посадили в машину, увезли в тихий дворик неподалеку, обыскали его сумку и нашли то, чего там еще несколько минут назад не было, – пакетик с 11 граммами марихуаны. Его арестовали по обвинению в незаконном хранении наркотиков. На требование адвоката провести дактилоскопическую экспертизу пакетика отвечают отказом. Также у обвинения нет ни одного свидетельства о том, что Лоскутов ранее употреблял или распространял наркотики.
В материалах дела адвокат обнаружил мнение органов милиции о том, что Лоскутов является «лидером преступной группы молодых людей, намеренной организовать массовые беспорядки, погромы магазинов, офисов, поджоги». Мнение это якобы основано на прослушивании телефонных разговоров Артема, разрешение на которое было получено 29 апреля, то есть накануне «Монстрации». Однако обвинители отказались зачитать в суде распечатки этих телефонных разговоров. Суд решил не отпускать Артема из-под стражи, так как на свободе он якобы «продолжит заниматься противоправными действиями», хотя какими именно, суд не указал.
Таким образом, единственным объяснением этого обвинения остается то, что «противоправными действиями» считается художественное самовыражение. В шествиях Лоскутова есть доля соц-арта, деконструкции языка идеологии, когда абсурдное действие одних проявляет абсурдность действий других. Лозунг «Ы» вряд ли угрожает существованию центра «Э». И нет официального запрещения – «на улицах крокодить запрещено». Но блюстители порядка, похоже, подозревают за этими действиями скрытую, хотя и непонятную угрозу.
Возможно, жесткие карательные меры против «Монстрации» в этом году были приняты по совсем нелепой причине. Когда мэрия отказалась выдать разрешение на шествие «монстрантов», молодежь придумала серию одиночных пикетов: каждый участник должен был подойти к мэрии и силой мысли попытаться поднять здание мэрии в воздух на 100-500 метров, продержать там некоторое время, чтобы на освободившейся территории провести «Монстрацию». Видимо, эту шутку и сочли реальным действием, равным захвату вокзалов и телеграфов. Приятно, что официальные структуры так верят в силу мысли, но то, что они считают мысли экстремизмом и желают их контролировать, вряд ли достойно государства, называющего себя демократическим. Д.Мачулина, http://www.vremya.ru/2009/90/10/229900.html
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МАРАЗМ ПРЕССЫ
Интеллектуальный маразм прессы зашкаливает даже при описании событий, которые пресса постоянно описывает и которые, в силу этого, обязана была бы понимать. Вот сообщение ДНИ.ру:
«26.05.09. Нападение на инкассаторов было совершено на улице Рябиновой, возле дома номер 55, примерно в 20:00. Как сообщает «Интерфакс», злоумышленники устроили засаду и открыли огонь, когда инкассаторы вынесли деньги. Добычей налетчиков стали два миллиона рублей. Прибывшие на месте инцидента врачи оказали первую помощь раненым сотрудникам частного охранного предприятия, отвечавшим за перевозку денег. «У двоих из них из пистолетов прострелены ноги, третьему пуля попала в живот. Пострадавшие госпитализированы», – рассказал представитель ГУВД Москвы. По словам докторов, двое пострадавших находятся в тяжелом состоянии. Отметим, что за последние несколько дней это уже четвертое нападение на инкассаторов.
Тем временем следователи получили новые сведения по делу об ограблении филиала банка «Русский стандарт» и убийстве в июне 2008 года. Выяснилось, что четверо обвиняемых в этом преступлении ранее совершили разбойное нападение на человека и похитили у него полмиллиона рублей. Однако сотрудник ОВД «Отрадное» решил не привлекать злоумышленников к ответственности, чтобы не портить статистику раскрываемости».
Ни журналисты «Интерфакса», ни журналисты ДНИ.ру не соображают, что передают. Ведь для того, чтобы не портить «статистику раскрываемости», менту как раз и нужно было возбудить уголовное дело, а не возбудив его, он испортил статистику. То есть, мент получил от разбойников взятку и поделился со своими начальниками, а поскольку отказ от возбуждения уголовного дела утверждает прокурор, то и с прокурором. Все они охотно испортили статистику, которая по 2008 году такова: на 3,2 миллиона преступлений 1,5 миллиона преступлений не раскрыто, в том числе 2,3 тысячи убийств.
«С санкции руководителя он принял заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нападения на гражданина», – утверждают в столичном управлении Следственного комитета при прокуратуре России. Руководитель этого ведомства Анатолий Багмет отметил, что «если бы по заявлению гражданина было своевременно возбуждено уголовное дело по статье «Разбойное нападение», а также приняты меры к задержанию преступников по горячим следам, то, вероятно, следующего нападения, в результате которого погибли два человека, могло и не произойти».
Ни милиция нас не бережет, ни пресса не способна сообщить, почему не бережет. Ю.И. Мухин
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Не надо быть экономистом, чтобы не понимать, что существующая система так называемых «рыночных отношений» в сути своей порочна. Она объективно создаёт условия для коррупции, взяточничества, посредничества (многоэтажного), что ведёт к росту цен, ордам рабов (гастарбайтеров), что сказывается на заработках коренных жителей регионов, т.к. им приходится конкурировать с гастарбайтерами. Спекулятивные телепередачи в защиту наличия гастарбайтеров (в советские времена их называли «лимита», но это были граждане одной страны, СССР, а не других «независимых от народа государств», как сейчас) – дескать, а вы пойдёте работать дворником? – являются провокационными, т.к. дворниками работает мизерная часть этого контингента. Вся эта система рассчитана на получение максимальной прибыли. Подачки же в виде незначительного повышения зарплаты бюджетникам или пенсий на 10% в год при фантастической инфляции до 40% на самом деле не улучшают условий существования (именно существования) народа, а лишь частично компенсируют издержки на питание, одежду, непомерно растущую ничем необоснованную оплату за услуги ЖКХ, РАО ЕЭС, газоснабжения, связи и т.д.
Почему-то для выхода из кризиса с 20-х годов прошлого столетия используется один принцип- национализация. То есть государство эффективно борется с последствиями частнособственнической деятельности. Но как только ситуация улучшается, то тут же следует приватизация, разгосударствление, что объясняется большей эффективностью частной собственности, и так до следующего кризиса.
В своё время (в 50-е годы) я учился в техникуме (были тогда такие среднетехнические учебные заведения, выпускающие очень квалифицированных специалистов среднего звена для народного хозяйства). В числе прочих предметов нам читался курс Политэкономии. Помню, там сравнивались 3 типа экономики – 2 капиталистического способа производства и социалистического. С капитализмом всё было понятно: прибавочная стоимость, прибыль, сверхприбыль, эксплуатация и т.д. Особенно были понятны принципы госкапитализма. С социализмом было менее понятно. При госкапитализме собственность принадлежит государству, при социализме – народу, читай – государству. А форма собственности определяет способ производства. Ведь лозунг «Всё для блага человека!» и сейчас в ходу. И вот, в моём юном мозгу возникло подозрение, что в СССР и тогда (в 50-е годы) существовал госкапитализм в закамуфлированной форме. Я тогда задал вопрос преподавателю, а чем отличается госкапитализм от социализма, ведь, и там и тут собственность принадлежит государству. Государство планирует производство и распределение продуктов, регулирует цены и т.д.
