Автор неизвестен - Арабо-израильские войны. Арабский взгляд
В сионистских документах утверждается как раз обратное. Так, например, в пункте пятом Балтиморской программы 1942 года указывается на «необходимость мер по освобождению Палестины от арабского населения путем его перемещения в Ирак. В случае же отказа не остается ничего иного, как прибегнуть к силе» («Джуиш Обсервер» 21.03.1964 г.).
Автор признает, что британские мандаторные власти создали вооруженные еврейские организации для обороны еврейских поселений. Они также дали согласие на создание специальных еврейских подразделений для действий ночью под командованием британского офицера-разведчика В. Винчета. В 1944 году в Италии был сформирован еврейский корпус численностью около 20 тыс. человек, готовых, по словам автора, после окончания Второй мировой войны вести боевые действия в Палестине.
Хагана после ухода британских войск стала самой мощной военной силой на Ближнем Востоке. Характеризуя арабские войска, автор указывает на их молодость, слабую обученность, вооруженность и в то же время утверждает о численном превосходстве арабских армий.
Автор также проливает свет на соглашение, заключенное между британскими и сионистскими силами, о передаче позиций британских войск в Иерусалиме под контроль сионистов накануне эвакуации британских войск. Учитывая особую важность подобных действий, имевших место и в ряде других городов, было бы кстати, если бы автор указал на сговор между британским и сионистским руководством и явное предпочтение, оказываемое англичанами сионистам. Излагая действия противоборствующих сторон, автор справедливо отметил, что арабские армии не имели плана войны. Главнокомандующий арабскими силами король Абдалла был практически безвластен. Приказы и распоряжения подчиненным войскам отдавал британский генерал Глаб, который фактически командовал арабскими войсками, он же отдал распоряжение и о переходе арабских войск к обороне на границе арабского государства, определенной решением о разделе.
Рассматривая войну 1956 года, автор пытается скрыть наличие совместных планов агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта. На стр. 223 он пишет: «Бен-Гурион был готов воевать с Египтом без помощи Франции и Британии», забывая о том, что одним из важнейших принципов Бен-Гуриона была «опора на крупную державу до развязывания любой войны».
Автор пытается умалить значение заявления Советского правительства с требованием немедленного вывода сил агрессоров с египетской территории, указывая на то, что «русские были поглощены «венгерским вопросом» и не были настроены всерьез на решительные действия, хотя данное предупреждение и обеспечило им хорошую политическую репутацию в арабском мире».
Рассматривая причины агрессии Израиля против соседних арабских стран в 1967 году, автор во главу угла ставит отвод арабами вод притоков реки Иордан, в результате чего был нанесен значительный ущерб сельскому хозяйству Израиля в долине Хула. Хотя автору и известно, что арабский план отвода вод явился ответом на израильский план отвода вод реки Иордан в пустыне Негев, реализованный в начале 60-х годов и нанесший огромный ущерб арабскому сельскому хозяйству.
Пытаясь оправдать израильскую агрессию, автор утверждает, что обе стороны, арабская и израильская, стремились к войне, а «Насер принял решения, сделавшие войну неизбежной».
Автор производит и подсчет вооружений, поставленных Советским Союзом арабским странам, количество специалистов и советников и делает вывод о том, что «Советы способствовали усилению напряженности на Ближнем Востоке, полагая, что перевес в людях и технике достаточен для того, чтобы покончить с Израилем». Действительность же заключается в том, что Советский Союз никогда не преследовал цель покончить с Израилем. Более того, в то время политика СССР была направлена на скорейшее решение палестинской проблемы — обеспечение законных прав арабского народа Палестины — и был предпринят ряд мер по ослаблению напряженности в регионе.
Анализируя Октябрьскую войну 1973 года, автор делает вывод, что арабы достигли стратегической и тактической внезапности на обоих фронтах, игнорируя то обстоятельство, что за 10 часов до начала военных действий американцы предупредили израильское руководство, которое смогло привести войска в боевую готовность и провести ряд мобилизационных мероприятий.
Причины, которые побудили египетское командование 14 октября принять решение о возобновлении наступления египетских войск, автор видит в «требованиях сирийцев об оказании им помощи с целью ослабления израильского давления». Однако бывший начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли в своей книге «Октябрьская война» выражает сомнение по поводу этих причин. Оправдывая израильское командование в нарушении им решения о прекращении огня, принятого 21 октября на египетском фронте, автор пишет, что израильское командование отдало войскам приказ прекратить огонь, если огонь прекратил и противник. Однако истинная причина заключалась в том, что израильское командование требовало от своих войск продолжать наступление и окружить город Суэц, который находился в 30 километрах за линией прекращения огня.
Ричард Габриель в книге «Операция «Мир Галилее», посвященной арабо-израильской войне 1982 года, исследует структуру израильской армии, ее стратегическую концепцию, структуру ООН, ее военно-политическую деятельность, израильский план ведения войны и его реализацию, дает оценку боевых действий противоборствующих сторон и формулирует уроки войны. Давно симпатизируя агрессивному курсу Израиля, автор оправдывает агрессию Израиля против Ливана, ставит под сомнение действия ООН в качестве национально-освободительного движения и характеризует ее как террористическое течение. Искажена также и цель военного вмешательства Сирии, которая показана как стремление сирийского руководства включить Ливан в «Большую Сирию».
Касаясь разногласий между ООН и Сирией, автор бездоказательно утверждает, что «сирийцы были заинтересованы в поражении ООН и всячески избегали боевых действий с израильскими войсками». В то же время автор пытается затушевать совместные боевые действия сирийских войск и отрядов палестинцев до самого последнего момента на подступах к городу и в самом Бейруте. Нельзя согласиться и с таким утверждением автора, что израильские войска до прекращения огня добились всех своих целей на всех направлениях. Им не удалось овладеть рокадной магистралью Бейрут — Дамаск и «изгнать» сирийские войска из долины Бекаа.
Автор также пытается скрыть экспансионистские устремления Израиля на оккупированных территориях, заявляя, что «…применение Израилем принципа силы всегда направлено на достижение некоторых политических урегулирований», тогда как руководство Израиля нагло объявляет свои экспансионистские цели и утверждает: «Возврата к границам до 4 июня нет».
Арабо-израильские войны с точки зрения оперативного искусства, количественного равновесия противоборствующих сторон изложены в книге американского автора Энтони Курдамана «Арабско-израильское военное равновесие и оперативное искусство».
Автор утверждает, что «ни одна из главных противоборствующих сторон не участвовала в войнах в полную силу».
Утверждается также и такая позиция, что в войне 1948 года превосходство, причем значительное, в силах и средствах было на стороне арабов. Поддерживается и такая концепция, что «арабским армиям не хватало политической воли, профессионализма, чувства цели, что и предопределило их неэффективность».
Таковы концепции авторов основных трудов по ближневосточной проблеме. В последующих главах исследования на основании имеющихся архивных документов эти концепции будут подтверждены или опровергнуты имеющимися историческими фактами.
Глава 2
АГРЕССИЯ ПРОТИВ АРАБСКИХ СТРАН В 1948–1972 ГОДАХ
2.1. АРАБО-ИЗРАИЛЬСКАЯ ВОЙНА 1948 ГОДА И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
Крах Османской империи не привел к освобождению арабского народа. Он вновь оказался под колониальным господством, на этот раз под видом мандата. Это было связано с особым местом Ближнего Востока в глобальной стратегии мирового империализма. Союзники стали склоняться к тому, чтобы разделить Ближний Восток на сферы влияния. Практически решением этой проблемы должен был стать раздел арабского региона на ряд стран, мандат на управление которыми отдавался европейским державам-победительницам, а также создание нового еврейского государства в Палестине. Это государство в силу своей расистской и экспансионистской сущности препятствовало бы прогрессивным преобразованиям арабского региона, а при необходимости стало бы базой для военного вмешательства империализма.
