Александр Никонов - Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма
Первую фразу – про «хорошо живется» – оставлю без комментариев. А вот на вторую, про вызов обществу, прекрасно отвечу. Закон, господа, не запрещает бросать вызов обществу! Если вы нарядитесь в красные пиджак, носки, рубашку, штаны и шляпу – это тоже будет вызовом. И на вас тоже все будут глазеть. Но это не запрещено. Я вам больше скажу: любой митинг – это вызов (звонок) обществу. И у каждого из нас есть право нажать тревожную кнопку.
Закон также не запрещает на митингах вызывающе улыбаться и крутить задницей… Представьте себе, что инвалиды-колясочники на своем митинге тоже примутся улыбаться и напоказ веселиться, пытаясь под лозунгом «Всюду жизнь» донести до окружающих, что они не махнули на себя рукой, что рано их списали, что они тоже могут испытывать какие-то радости жизни… И что? Такой митинг нужно запретить, как пропаганду ДЦП на основании улыбок митингующих?
К сожалению, реакция общества обычно такова: если некто униженно вымаливает что-то, общество до него снисходит. А если человек заявляет в полный голос о своих правах и улыбается – общество норовит настучать ему по мордасам. Не выделяйся из «опчества»! Не высовывайся!.. Типичная деревенская реакция.
Кстати, о показной веселости гей-парадов… Эта показная веселость есть не что иное, как защитная реакция. Которая очень похожа на самооправдания и показное веселье внезапно обнищавшего человека, который уверяет своих прежних успешных знакомых, что ему даже нравится теперь возиться на шести сотках и выращивать картошку на зиму… Что он наконец нашел успокоение в мирном существовании… И что он ничуть не жалеет о своем бедственном положении и сам давно хотел бросить «эту отнимающую здоровье работу» с высоким заработком… Нормальная самозащита: не хочется выглядеть жалким, это тяжело.
И тем более тяжело, когда тебя не жалеют, а безосновательно ненавидят – за цвет кожи, национальность или сексуальную ориентацию. Хочется доказать, что ты тоже человек. Что ты тоже чего-то можешь. Хочется бросить вызов… На митинги ходят те, у кого свербит. Богатый человек не выходит на митинг хвастаться своим богатством, он им просто пользуется. Гетеросексуалы не ходят с маршами во славу гетеросексуализма. Здоровый человек тоже не выходит митинговать, хвастаясь своим здоровьем.
Они больные. Больным желательно сочувствовать. А не ограничивать их в правах. Им и без того доставалось за их инаковость – гомосексуалистов всю дорогу преследовали наряду с еретиками, евреями… В XI веке во Франции появляются первые гетто для евреев. В XII веке в той же Франции издается закон против гомосексуалистов и прокаженных. И все последующие века в Европе творятся неприятные эксцессы на почве борьбы с инаковостью. Происходят массовые убийства прокаженных, преследуют гомосексуалистов, периодически устраивают этнический геноцид, как это приключилось в один прекрасный день в Нюрнберге, когда все еврейское гетто немцы добросовестно вырезали – обычная для Средневековой Европы история. Так что Гитлер по отношению к евреям и гомосексуалистам не придумал ничего нового, он просто продолжил древнюю и славную европейскую традицию.
…Вообще ненависть к «инаким» – нормальное животное чувство. Отвращение к похожему, но слегка отличающемуся по поведению или внешнему виду, есть первая ступень в механизме разделения подвидов на виды. Сначала разделяются ареалы обитания. Снижается частотность контактов. Появляются первые отличия – в окраске перьев у птиц или в татуировке у людей. Возникают «диалекты» – у людей это слова, у птиц – поначалу малозаметные изменения в пении и брачных ритуалах. Именно за эти мелочи и зацепляется психологический механизм разделения, окончательно разводя то, что когда-то было одним целым. И постепенно подвиды (точнее, породы или даже «племена»), живущие в соседних ареалах, перестают скрещиваться. Это происходит только потому, отмечают этологи, что мелкие отличия в поведении или окраске инстинктивно кажутся соседнему «племени» непривычно-отвратительными, пугающими. Чистая психология. Животная…
Следующий этап – разводка по генетике. По прошествии нескольких десятков или сотен поколений генотип может измениться уже настолько, что достигнет уровня межвидового различия. Дальнейшая эволюция вообще приводит к невозможности давать потомство. Скажем, неандертальцы и кроманьонцы принадлежали к разным видам, но, как считается, еще могли бы дать потомство, если бы скрещивались. Однако животное отвращение между ними было так сильно, что во время кровавых стычек взятых в плен самок побежденного врага даже не насиловали. Просто убивали.
…Однажды мне довелось прочесть про удивительный эксперимент, который психологи поставили на студентах первого курса одного их университетов. Группу случайным образом разделили на две половинки; одной выдали синие шапочки, другой – белые. По условиям эксперимента снимать шапочки было нельзя. То есть студенты все время видели перед собой две подгруппы людей – «белых» и «синих». Сознание, привыкнув, этого уже не замечало. Но подсознание четко фиксировало. В результате группа разделилась на две враждующие подгруппы – «синих» и «белых». Между собой одноцветные дружили, а контакты с иной подгруппой случались гораздо реже, чем внутри своей подгруппы. Носители противоположной группы наделялись преимущественно отрицательными чертами, а своей – положительными. Повторюсь, первичное разделение было чисто искусственным и случайным. И тем не менее инстинкт, лежащий в глубинах подкорки, абсолютно вне контроля разума сформировал дружбы и человеческие предпочтения, основываясь на этом чисто формальном отличии.
Любопытно, что разделение по внешнему признаку может существовать даже там, где нет практически никаких отличий – зверь внутри нас это различие сам отыщет. И тогда улица идет на улицу, а жители деревни Петровка под крик «наших бьют» ходят с кольями бить жителей деревни Ивановка. Потому что мы — из Петровки. А они — из Ивановки. И вообще эти ивановцы… знаем мы их… хитрые они и подлые. Про то, что они хитрые и подлые, это уже разум придумывает такую «объективку», непроизвольно следуя нашептыванию инстинкта: надо же самому себе объяснить, за что мы ненавидим их .
Разум – слуга инстинкта. И чем проще, примитивнее человек, чем слабее его разум, тем больше он служит инстинкту…
Итак, за что можно ненавидеть гомосексуалистов? Какую «объективку» на этот счет выдумывает архаичное сознание, чтобы как-то поддержать бурлящие внутри темные чувства?
Если евреев ненавидели (и по сию пору ненавидят некоторые умственно отсталые) за то, что евреи пьют кровь христианских младенцев, за то, что они проникли всюду, тащат друг друга вверх, считают себя избранными и участвуют в мировом заговоре, то гомосексуалистов… Да за то же самое!
«…Они уже везде. Вся богема – гомики. Они даже в Кремле есть. Если ты не в голубой мафии, то ни хрена не пробьешься!..»
«…Они развращают детей!»
«…Они считают себя избранными. Ну как же – голубая кровь! Эти уроды считают себя высшей кастой!»
Достаточно?..
Корни фашизма и гомофобии – одни. И это настолько прозрачно иллюстрируется методом подстановки, который я чуть ниже продемонстрирую, что порой шокирует даже самих гомофобов…
Я люблю проводить опыты над людьми, как вы уже поняли. Интернет предоставляет такую возможность. Забрасывая удочку в сеть, я порой вылавливаю такие перлы примитивно-дикарской изворотливости, что просто любо-дорого…
Вот вам две попытки рационализации… Рационализацией в психологии называется попытка объяснить псевдологическими аргументами то, что рационально объяснить невозможно. Например, у ребенка скрытая аллергия на молоко. Его организм молоко не любит, а мама пичкает, «потому что полезно». Бедный ребенок, ничего не знающий о непереносимости продуктов, аллергиях и идиосинкразиях, пытается объяснить настаивающей маме, почему он не хочет пить молоко:
– Оно все такое белое какое-то и скользкое. А я не люблю скользкое… К тому же Пете мама молоко никогда не дает!
Такое наивное лепетание бывает и у взрослых. Человеку неприятны гомосексуалисты. Лучше бы их не было вовсе! И правильно, что их ущемили в правах, они же противные!.. Но как эти чувства и запрет гей-парада обосновать разумом? Надо что-то придумать. И придумывают…
Вот вам мнения двух разных людей, которые попытались это сделать путем могучих умственных усилий.
Рационализация № 1 :
«Среди педерастов большинство – нормальные люди. Они не кичатся своей ориентацией и ни на какие подобные парады не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, и им не мешают. А те, что ходят на такие парады – это быдло. Овцы, которых куда поведут – туда они и поворачивают. А устроители парада – натуральные провокаторы. Ибо изначально понимают, чем все их запросы кончатся, и зарабатывают себе таким образом политический капитал.
